Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-118125/2020




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А40-118125/2020-65-1134
г. Москва
26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОПЕТРОЛ" (ИНН <***>)

третьи лица: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМОЛЕНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>),

о взыскании 48 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:


Общество СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ЭКОПЕТРОЛ о взыскании убытков по договору хранения за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн в размере 48000 руб. 00 коп.

Определением суда от 15 июля 2020 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2016 г. между ОАО "Солид-товарные рынки" (Поклажедатель, Истец) и ООО "ЭкоПетрол" (Хранитель, Ответчик) был заключен Договор хранения № 97 (далее - Договор).

07.11.2018 г. в целях приведения в соответствие с действующим законодательством Открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» переименовано в Акционерное общество «Солид-товарные рынки».

В соответствии с п. 1.1. Договора Поклажедатель поручает, а Хранитель оказывает услуги по приему, хранению и возврату с хранения нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов (далее также продукция) из железнодорожных цистерн, автоцистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску нефтепродуктов, приему и раскредитовке железнодорожных цистерн с нефтепродуктами Поклажедателя, организации подачи-уборки, возврата порожних цистерн, а также иные сопутствующие услуги, оказываемые Хранителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2.12. Договора Хранитель обязан обеспечивать своевременный возврат порожних цистерн (вагонов) в соответствии с условиями настоящего договора. Нормативное время нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поклажедателем. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных.

Время нахождения цистерн у Хранителя/грузополучателя нефтепродуктов определяется по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Хранителем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поклажедателя указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) Поклажедатель направляет Хранителю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО « РЖД», с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Хранителем и/или оплате неустойки, с приложением выписки, составленной на основании сведений из АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД», которая должна быть удовлетворена Хранителем в полном объеме в случае его вины.

Для исполнения предусмотренных Договором обязательств АО "Солид-товарные рынки" были заключены следующие договоры:

-между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключено Генеральное соглашение№ 100016/05837Д от 18.07.2016 г.;

-между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "СТК" заключен Договор поставки № 002/17-ПС2 от 20.03.2017 г.

В соответствии с п.п. 06.19.1. - 06.19.5., 6.3. - 6.4. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

1)от ООО "СТК" № 00083/17 от 13.11.2017 г. на сумму 42 000 руб. 00 коп., в том числе 31 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «ТАТЬЯНКА»;

2)от ПАО "НК "Роснефть" № 73-42761/пр от 05.02.2018 г. на сумму 151 500 руб. 00 коп., в том числе 16 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «Татьянка».

При этом в расчетах неустойки, которые в соответствии с п. 2.12. вышеуказанного Договора основаны на информации Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД»), указаны железнодорожные станции назначения, номера железнодорожных транспортных накладных, вагоны-цистерны, даты поступления вагонов-цистерн на станцию выгрузки и убытия со станции выгрузки.

На основании вышеизложенного, получив претензии от вышеуказанных Поставщиков, руководствуясь положениями п.п. 5.3., 6.1. Договора, Истец, в свою очередь, предъявил к Ответчику претензии об оплате убытков/расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения):

-Исх. № 02633/17/ПЖД от 26.12.2017 г. на сумму 31 500 рублей 00 копеек;

-Исх. № 00984/18/ПЖД от 08.05.2018 г. на сумму 16 500 рублей 00 копеек.

Указанные претензионные требования предъявлены Ответчику в том же размере, что и претензии, предъявленные Истцу Поставщиком. При этом документы, подтверждающие направление и вручение вышеуказанных претензий Ответчику - приложены к настоящему исковому заявлению.

В силу п. 5.3. Договора Хранитель, в случае несогласия с претензионными требованиями Поклажедателя, не позднее 10 (десяти) дней с даты получения претензии обязан предоставить Поклажедателю письменный ответ с обоснованием и приложением заверенных копий транспортных железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженой цистерны (вагона) и об отправке порожней с приложением, ссылаясь на выписку из «ЭТРАН» с указанием причины простоя.

06.08.2019 г. Истец оплатил претензионное требование ПАО "НК "Роснефть" № 73-42761/пр от 05.02.2018 г., в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору хранения № 97 от 25.05.2016 г. с ООО "ЭкоПетрол" на сумму 16 500 рублей, по вступившему в законную силу постановлению № 09АП-34282/2019-ГК от 01.08.2019 г. по делу № А40-278744/18 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, обязательство по уплате указанного штрафа является для Истца убытками (расходами), которые подлежат возмещению Ответчиком.

При этом доказательствами, которыми подтверждаются факты нарушения Ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков Истца, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями Ответчика и возникшими убытками Истца являются: входящие претензии и расчет штрафов, приложенные к претензиям от Поставщиков, данные ГВЦ ОАО «РЖД», акты приемки нефтепродуктов на хранение, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-278744/18, платежные поручения, подтверждающие оплату штрафных санкций.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет - 48 000 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности, указанная сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Позиция, изложенная в исковом заявлении, подтверждается аналогичной судебной практикой, а именно: решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-62943/19-39-553 от 24.06.2019 г., решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-195645/19-29-1735 от 26.09.2019 г., решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-282338/19-29-2309 от 18.12.2019 г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Согласно п. 2.12. Договора Хранитель обязан обеспечивать своевременный возврат порожних цистерн (вагонов) в соответствии с условиями настоящего договора. Нормативное время нахождения цистерн (вагонов) па станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поклажедателем. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных.

Время нахождения цистерн у Хранителя/грузополучателя нефтепродуктов определяется по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и па возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Храпитслсм/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», АС «ЭТРАН» ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 4,5. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном нуги необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В силу п. 4.6. Приказа МНС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспор гом, с заключением в пего всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Ответчик в своем отзыве па исковое заявление указывает, что простой вагонов-цистерн произошел в связи с логистическим контролем на станции назначения на основании представленного ООО "ЭкоПетрол" акта общей формы. Вместе с тем, указанный документ не может быть принят во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 акт общей формы подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного нуги необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а)причина задержки в подаче вагонов;

б)количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную с тан ци ю;

в)время начала и окончания задержки вагонов;

г)другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов же л ез н о; юрожпым трансп ортом.

В нарушение п. 4.6. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 представленный Ответчиком акт общей формы не подписан уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, в нем нс указано время начала и окончания задержки вагона.

Кроме того, представленные Ответчиком памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов подтверждают даты прибытия и убытия вагона-цистерны, указанные в расчете исковых требований.

2.Ответчик, указывая о пропуске срока исковой давности по претензионному требованию 02633/17/ПЖД от 26.12.2017 г., не учитывает следующее.

В соответствии с условиями Договора храпения № 97 от 25.05.2016 г. Истец организовал перевозку груза.

Отправление груза, по реквизитам указанным Ответчиком, осуществляло ООО "СТК" в рамках исполнения Договора поставки № 002/17-ПС2 от 20.03.2017 г.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО "РЖД", системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения). Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик). Следовательно, истец нс может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", и не имеет нрава на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО "РЖД" в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", п. 7.4 Приказа ОАО "РЖД" от 27.12.2004 г. "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", п. 6.4.3 Распоряжения N 2418р).

Действующим законодательством на АО "Солид-товарные рынки" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа АО "Солид-товарные рынки" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель. У Истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении Ответчиком обязательств, взятых па себя при заключении Договора хранения, Истец узнал после получения претензии от вышеуказанного Поставщика, которая была направлена в ноябре 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

11. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения, такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление в адрес ООО "ЭкоПетрол" о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн было подано АО "Солид-товарныс рынки" 09.07.2020 г. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, Ответчиком не подтверждены иные (нежели указанные в расчете Истца) даты уборки вагонов перевозчиком с путей нсобщего пользования, а также причины просрочки возврата порожних вагонов, исключающие вину Ответчика.

Кроме того, следует отметить, что 06.08.2019 г. Истец оплатил претензионное требование ПАО "НК "Роснефть" № 73-42761/пр от 05.02.2018 г., в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору хранения № 97 от 25.05.2016 г. с ООО "ЭкоПетрол" на сумму 16 500 рублей, по вступившему в законную силу постановлению № 09АП-34282/2019-ГК от 01.08.2019 г. по делу № А40-278744/18 Девятого арбитражного апелляционного суда.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая Договор, принял на себя все обязательства по нему и, следовательно, несет полную ответственность согласно условиям Договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Договором хранения, в связи с чем, заявленное в отзыве требование об отказе в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ЭКОПЕТРОЛ" в пользу АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" убытки в сумме 48 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭКОПЕТРОЛ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "СМОЛЕНСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)
ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ