Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А34-10464/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-10464/2021
г. Курган
17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1114501006652)

к индивидуальному предпринимателю Матьяш Ольге Владимировне (ОГРНИП 308380533600047)

о взыскании 8 910 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен

от ответчика: явки нет, извещен

установил:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матьяш Ольге Владимировне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2019/170 от 08.11.2019 в размере 8 910 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определением суда о принятии заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен лицензионный договор № 2019/170, определяющий порядок предоставления Лицензиаром права использования на условиях простой (неисключительной) лицензии Базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочных работах (далее - база данных) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования базы данных на условиях простой (неисключительной) лицензии, способами, установленными настоящим договором, а лицензиат обязуется оплатить лицензиару вознаграждение в порядке и размере, установленном настоящим соглашением и/или приложением (приложениями) к нему.

Согласно пункту 1.3 и пункту 1.5 договора, право использования базы данных осуществляется посредством модулей, выполняющих самостоятельные функции в базе данных. база данных используется в соответствии с порядком использования базы данных, размещенным на сайте лицензиара в сети «Интернет» по адресу: http//taxsee.сom, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 и пункту 5.4.1 договора, за предоставление права использования базой данных лицензиат обязуется выплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в размере и на условиях, установленных порядком использования базы данных.

Согласно пункту 5.1.3 договора, лицензиар вправе ограничить право использования лицензиатом базы данных, в случае нарушения условии и сроков оплаты вознаграждения - до внесения лицензиатом соответствующего платежа.

В соответствии с пунктом 8.2 договора подписанные уполномоченными представителями и заверенные печатью соответствующей стороны (при наличии) скан-копии уведомлений, договора, приложений/дополнительных соглашений к договору, протоколов разногласий, иных документов, неразрывно связанных с договором, имеют юридическую силу до момента получения соответствующей стороной оригинала такого документа, при условии, если они направлены с использованием адресов электронной почты, указанных в разделе 9. «адреса и реквизиты сторон» настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 8 910 руб. 20 коп., что подтверждается актами. Факт направления ответчику актов подтвержден описью вложения со штемпелем почтового отделения.

В связи с нарушением условий договора об оплате лицензионного вознаграждения, доступ к базе данных ограничен лицензиату 25.06.2020.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом.

Размер задолженности составил 8 910 руб. 20 коп.

10.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложенным актом сверки с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в срок до 15.04.2021 (л.д. 30).

Факт направления ответчику претензии подтвержден описью вложения со штемпелем почтового отделения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Факт передачи истцом ответчику по лицензионному договору № 2019/170 от 08.11.2021 неисключительных прав на использование базы данных в спорный период, а также наличие задолженности в сумме 8 910 руб. 20 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 05.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 05.07.2021, 26.07.2021, 14.09.2021, 07.10.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5127 от 22.06.2021.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матьяш Ольги Владимировны (ОГРНИП 308380533600047) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1114501006652) задолженность в размере 8 910 руб. 20 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

И.Г. Тюрина



Суд:

АС Курганской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТАКСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 4501170000) (подробнее)

Ответчики:

ИП Матьяш Ольга Владимировна (ИНН: 380500458503) (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной миграционной службы по г. Братску (подробнее)

Судьи дела:

Тюрина И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ