Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А65-32863/2022

2222/2023-133335(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32863/2022

Дата принятия решения – 12 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 442 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2022 по 27.07.2022, 801 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2022 по 26.07.2022,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дрейвинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Хим» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 24 442 руб. 13 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2022 по 27.07.2022, 801 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2022 по 26.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дрейвинг» (далее – третье лицо).

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что в аренде у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 16:50:080702:513, площадью 7 741 кв.м, ВРИ: под зданиями и


сооружениями производственной базы (договор аренды земельного участка № 18 577 от 14.07.2015).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080702:23, площадью 1475 кв.м, ВРИ: под производственные и промышленные предприятия V класса вредности (с санитарно-защитной зоной не более 50 метров), принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дрейвинг».

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080702:592, площадью 677 кв.м, ВРИ: склады, находится в аренде у ФИО2 (договор аренды земельного участка № 20463 от 27.09.2019).

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080702:26, площадью 1 131 кв.м, ВРИ: гараж, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Также имеется земельный участок неразграниченной государственной собственности, на котором расположено двухэтажное здание, которое используется неустановленным лицом.

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального контроля № 1694 от 04.04.2023 следует, что правообладатели вышеуказанных земельных участков совместно используют под проезд участок общей площадью 1 540 кв.м из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 7 741 кв.м, в сумме 24 442 руб. 13 коп. за период с 29.03.2022 по 27.07.2022.

Истцом 29.07.2022 направлена ответчику претензия, содержащая требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных


гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее - постановление № 1300), в указанный перечень объектов входят проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, подъезд к смежным земельным участкам входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Республики Татарстан утвержден Постановление КМ РТ от 05.06.2015 № 416 (далее - постановление № 416).

В соответствии с пунктами 2, 4 постановления № 416 размещение объектов на земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - размещение объектов) осуществляется в отношении земельных участков, не предоставленных на каком-либо праве гражданам или юридическим лицам, при условии, что размещение объектов не приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с видом их разрешенного использования. Размещение объектов осуществляется за плату. Исключение составляют следующие виды объектов: проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу вышеназванных норм проезды относятся к землям общего пользования, которыми может пользоваться неопределенный круг лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-6046 по делу № А53-30855/2017.

Доказательств того, что ответчик ограничивал доступ к спорному земельному участку, размещал на нем объекты или каким-либо иным образом использовал земельный участок, кроме проезда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом представлен расчет платы за пользование земельным участком, площадью 7 741 кв.м, находящимся в аренде у ответчика. Расчет платы за пользование земельным участком, указанным в актах, не представлен.

Определением суда истцу предлагалось представить сведения о третьих лицах, которые пользуются спорным земельным участком; сведения собственнике 2-х этажного здания, и земельного участка, указанных в акте выездного обследования земельного участка № 1694 от 04.04.2023; доказательства того, что ответчик ограничивал доступ к спорному земельному участку; а также письменные пояснения в отношении исковых требований в части расчета площади земельного участка, за пользование которым взыскивается арендная плата. Определение суда истцом исполнено не было.


Истец не подтвердил надлежащими доказательствами площадь земельного участка, за пользование которыми он взыскивает плату; владение этим участком ответчиком при том, что само по себе наличие подъездов к смежному земельному участку о таком пользовании (влекущим возникновение обязанности по внесению платы за использование дороги общего пользования) не свидетельствует; факт размещения на указанном участке имущества ответчика, а также возможность контролировать либо ограничивать доступ неограниченного круга лиц на этот участок; период пользования.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что подъезды к земельным участкам входят в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пункт 12 постановления № 1300), учитывая, что постановление № 416 не предусматривает плату за использование земель, занятых подъездными дорогами, а также факт отнесения земельных участков, занятых проездами, к землям общего пользования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 801 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2022 по 26.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд

Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна