Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А56-125821/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125821/2023
28 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стенниковой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Оптиков 38-1" (197374, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 11.02.2025), от ответчика путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО2,

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

с иском к товариществу собственников жилья "Оптиков 38-1" (далее – Товарищество) о взыскании 1 572 008 руб. 83 коп. задолженности по оплате услуг по обращению

с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период с 01.10.2022 по 31.08.2023, 259 368 руб. 97 коп. неустойки, исчисленной с 11.11.2022 по 30.11.2023, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 302 руб. 40 коп. судебных издержек.

Определением от 02.04.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-133718/2022.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2025, производство по делу возобновлено.

До принятия решения истец отказался от иска в части взыскания 1 572 008 руб.

83 коп. долга и, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать

с ответчика 572 578 руб. 54 коп. неустойки, 302 руб. 40 коп. судебных издержек. Отказ от иска в названной части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.

Товариществом в адрес Общества направлена заявка на заключение договора по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, лит.А (далее – МКД), с приложением двух экземпляров проекта договора по обращению с ТКО.

Обществом в адрес Товарищества направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1185947- 2022/ТКО (далее - Договор), в отношении МКД.

Товариществом был представлен протокол разногласий в Договору.

Разногласия сторон по Договору урегулированы решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-133718/2022.

Общество, ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО до даты заключения Договора по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Правила № 1156) и неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2022 по 31.08.2023, направило в адрес Товарищества претензии, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Товариществом претензий Общества без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора с региональным оператором, утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указано в подпункте "в" пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном данным разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации)

(далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата оказанных Обществом услуг произведена Товариществом 27.08.2024, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 6 типового договора.

Как установлено в пункте 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки

в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть

вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73 - 74 постановления Пленума N 7).

Товарищество, ходатайствуя о снижении неустойки, указало на следующее. «В неоспариваемой части (за фактически вывезенный объем мусора) Товарищество платило исправно. Причиной отсутствия платежей до их размера исходя из нормативов, являлись именно разногласия сторон относительно условий договора. Данные разногласия были урегулированы в порядке ч.4 ст. 445 ГК РФ только 22.08.2024 г. и сразу после этого, не дожидаясь ни мотивированного решения суда, ни его вступления в законную силу ТСЖ требуемую доплату за спорный период произвело».

«Фактическая ставка неустойки для ответчика, которую желает взыскать истец, составляет 26,67 % годовых и за весь период просрочки составляет 570 687,10 руб. С учетом Постановления правительства РФ от 23.06.2022 г. № 474 с последующими изменениями неустойка за спорный период исчисляется в размере 1/130 от ставки 9,5% в день, что образует ставку 26,7 % годовых (9,5 Х 1/130 Х 365 дн. = 26,67 % в год)». «При этом сам истец несет значительно более низкую нагрузку по заемным средствам и на его стороне возникает избыточное обогащение (то есть требуемая им с истца неустойка несоразмерна последствиям, по которым истец вынужденно привлекает заемные средства) В официальной отчетности истца указано, что он сам в 2022 и 2023 гг. нес гораздо меньшую нагрузку по обслуживанию заемных обязательств. Так на официальном ресурсе БФО, где размещается бухгалтерская финансовая отчетность организаций https://bo.nalog.ru/ размещены Пояснения к бухгалтерской отчетности истца за 2022 и 2023 гг. (Прил. 2, 3) Согласно п. 2.16, 2.19 Пояснений к бухгалтерской отчетности за 2022 год у истца имелись долгосрочные заемные обязательства в размере 1 688 037 тыс. руб. Согласно п. 3.6 Пояснений к бухгалтерской отчетности за 2022 год процентные расходы по привлеченным денежным средства у истца за 2022 год составили 129 096 тыс.руб. Значит, средняя ставка % которую истец сам платил за заемные средства за 2022 год составила не более 7,65 % годовых: 129 096 тыс. руб. [проценты за год] / 1 688 037 [размер заемных обязательств] тыс.руб. Х 100% = 7,65 % При этом истец за 2022 год получил почти 1,8 млрд. чистой прибыли Согласно п. 2.11 Пояснений к бухгалтерской отчетности за 2023 год у истца имелись долгосрочные заемные обязательства в размере 4 853 068 тыс. руб. , процентные расходы по привлеченным денежным средства у истца за 2023 год составили 203 128 тыс.руб., 216 706 тыс.руб. и дополнительно (п. 3.16) 17 805 тыс.руб., то есть совокупно 437 639 тыс. руб. Значит, средняя ставка % которую истец сам платил за заемные средства за 2023 год составила не более 9 % годовых: 439 639 тыс. руб. [проценты за год] / 4 853 068 [размер заемных обязательств] тыс.руб. Х 100% = 9,02 %».

Также ответчик указал, что источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке "Содержание и ремонт", уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что ответчик является некоммерческой организацией, действует в интересах собственников объектов недвижимости в МКД, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве

средства обогащения, полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 руб.

При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 302 руб. 04 коп. подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательства чрезмерности расходов суду не представлены.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Оптиков 38-1" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 350 000 руб. неустойки, 302 руб. 04 коп. судебных издержек, 31 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.