Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А70-10781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10781/2018
г. Тюмень
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018. 

Полный текст решения изготовлен 28.08.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (625000, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к Тюменскому городскому спортивно-строительному общественному учреждению «Инициатива» (625037, <...>, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

об устранении препятствий в пользовании и распоряжении административным зданием, и предоставлению комплекта ключей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому городскому спортивно-строительному общественному учреждению «Инициатива» (далее – ответчик, ТГССОУ «Инициатива») об устранении препятствий в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени административным зданием, расположенным по адресу: <...>, путем возложения на ТГССОУ «Инициатива» обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию и в указанное административное здание, и предоставлению комплекта ключей.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что муниципальному образованию городской округ г.Тюмень на праве собственности принадлежит 1/3 доли в общедолевой собственности в административном здании, вместе с тем доступ в здание ограничивается ответчиком, тем самым создавая препятствия истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ТГССОУ «Инициатива» явку представителя в суд не обеспечило. Ответчик извещен надлежащим образом исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи ст.121 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

 Помимо общего правила о надлежащем извещении, предусмотренного ч.4 ст.123 АПК РФ, в ч. 4 указанной статьи установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя) (п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

В данном случае копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, направлена по юридическому адресу ответчика, возвращена в адрес суда первой инстанции с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовый конверт № 62505224082219). При этом на имеющемся в деле указанном почтовом конверте имеется надпись как о первичном, так и о повторном извещениях, что свидетельствует о соблюдении порядка оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Суд отмечает, что иной информацией о других адресах ответчика суд не располагает.

Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 12.07.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по адресу: <...>, расположено административное здание.

Решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.01.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-2419/2015, требования по иску ТГССОУ «Инициатива» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени удовлетворены в полном объеме. Суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования г.Тюмень на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное строение литер А6, общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> зарегистрированное за муниципальным образованием г.Тюмень 30.12.2004. Признал за ТГССОУ «Инициатива» право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное строение литер А6, общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. С администрации г.Тюмени в пользу ТГССОУ «Инициатива» взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

При рассмотрении дела № А70-2419/2015 судами установлено следующее.

Право собственности на всё строение, расположенное по адресу: <...> было зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа города Тюмени на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от 29.09.1992 № 178 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2004).

Вместе с тем, судом в деле № А70-2419/2015 установлено, что истец представил доказательства возникновения у него в силу п.1 ст.1043 ГК РФ права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое двухэтажное строение, литер А6, общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, созданное им в результате совместной деятельности на основании договора от 01.07.1999, в связи с чем право собственности на 2/3 в праве общедолевой собственности в названном административном здании было признано отсутствующим у муниципального образования городской округ г.Тюмень, и признано за истцом.

Кроме того, в названном деле судом также установлено, что данное имущество находится в фактическом владении ТГССОУ «Инициатива».

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 19.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2419/2015, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

10.04.2018 специалистами Департамента было проведено обследование объекта, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт от указанной даты (л.д.47-49). Обследование проводилось с использованием фотофиксации.

По результатам обследования установлено, что спорное административное здание находится на территории, огороженной бетонным забором с металлическими воротами. Металлические ворота закрыты на навесной замок, доступ на территорию и в здание отсутствует.

18.05.2018 в адрес ответчика посредством почтового отправления было направлено письмо с просьбой об обеспечении доступа в спорное строение. Указана дата очередного выезда: 08.06.2018 (л.д.50-53).

Вместе с тем, при обследовании 08.06.2018 технического состояния объекта (общей площадью 488,5 кв.м.), расположенного по адресу: <...>, в котором 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит Администрации г. Тюмени, специалистами истца было установлены аналогичные обстоятельства, что при обследовании, проведенном 10.04.2018 (акт от 08.06.2018, л.д.55).

Поскольку обследование вышеуказанного здания не представляется возможным ввиду отсутствия доступа в него, и ввиду того, что в указанном здании 1/3 доли принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ г.Тюмень, а также полагая, что действиями ответчика нарушается право собственника общедолевой собственности на распоряжение имуществом последнего, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 10.12.2007 № 317-рг утверждено положение о Департаменте имущественных отношений Администрации города Тюмени.

Во исполнение указанного распоряжения Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению и распоряжению недвижимыми и движимыми объектами (за исключением земельных участков и средств местного бюджета), составляющими муниципальную казну города Тюмени.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что муниципальное образование городской округ г.Тюмень является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности административного здания, расположенного по адресу: <...> (общая площадь здания составляет 488,5 кв.м.) (выписка из ЕГРН от 19.06.2017, л.д.43-46), что по мнению суда подтверждает наличие у истца права на обращение в арбитражный суд с требованием, предусмотренным ст.304 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, территория административного здания огорожена бетонным забором с металлическими воротами. Металлические ворота закрыты на навесной замок. Доступ на территорию и в здание отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: актами обследования от 10.04.2018 и от 08.06.2018, фотоматериалами, и ответчиком в установленном порядке не оспорены (ст.ст.9,65 АПК РФ). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, доступ к административному зданию возможен через металлические ворота, на которых имеется навесной замок, ключи от которого у Департамента  отсутствуют, равно как и отсутствуют ключи от административного здания,  расположенного по адресу: <...>.

Иного ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.10.2016 № 309-ЭС16-14045 по делу № А47-4123/2015.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, требование Департамента об устранении со стороны ответчика препятствий в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени административным зданием, расположенным по адресу: <...>, путем возложения на ТГССОУ «Инициатива» обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию и в указанное административное здание, и предоставлению комплекта ключей, подлежит удовлетворению в порядке ст.304 ГК РФ.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени административным зданием, расположенным по адресу: <...>, путем возложения на Тюменское городское спортивно-строительное общественное учреждение «Инициатива» обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа на территорию и в указанное административное здание, и предоставлению комплекта ключей.

Взыскать с Тюменского городского спортивно-строительного общественного учреждения «Инициатива» (625037, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.