Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А38-6250/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6250/2019
г. Йошкар-Ола
11» декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317121500001142)

о взыскании долга по арендной плате и неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании долга по арендной плате за период с апреля 2017 года по май 2019 года в сумме 218 268 рублей 62 копейки, неустойки в размере 83 919 рублей 21 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

05.11.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора аренды муниципального недвижимого имущества № 08 от 24.04.2017 обязательства по внесению арендной платы за апрель 2017 года – май 2019 года.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ (л.д. 9-11, 17-18, 58-59, 76).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с уточнением расчета неустойки, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 218 268 рублей 62 копейки, неустойку за период с 25.04.2017 по 31.05.2019 в сумме 83 803 рубля 29 копеек (л.д. 76). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

Для участия в судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 года между истцом, Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», и ответчиком, ИП ФИО2, заключен в письменной форме договор аренды, по условиям которого истец как арендодатель обязался передать ответчику (арендатору) во временное пользование недвижимое имущество – нежилые подвальные помещения Микряковского центрального модельного дома культуры Микряковского филиала МБУК «Горномарийская ЦКС» (позиции № 64 – 1,9 кв.м., № 65 – 4,4 кв.м., № 66 – 2,7 кв.м., № 67 – 3,0 кв.м., № 68 – 2,2 кв.м., № 69 – 3,2 кв.м., № 70 – 54,3 кв.м., № 73 – 5,8 кв.м., № 75 – 6,0 кв.м.), общей площадью 83,5 кв.м, расположенные по адресу: РМЭ, <...>, для торговли (размещения кафе-бара), а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 26-28).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды объекта недвижимости, по которому в соответствии со статьей 650 ГК РФ арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» к договорам аренды нежилых помещений должны применяться правила о договоре аренды здания.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор заключен сторонами с 24 апреля 2017 года по 23 апреля 2022 года.

По смыслу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента проведения государственной регистрации. Доказательства соблюдения требования о государственной регистрации договора сторонами не представлены. Между тем согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Тем самым отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об аренде здания, содержащимися в статьях 650 - 655 ГК РФ, а также общими правилами об аренде (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче нежилых помещений в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 24 апреля 2017 года (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение и пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Приемопередаточный акт подписан истцом и ответчиком 24 апреля 2017 года, с этого дня обязательство арендодателя считается исполненным. Факт непосредственного принятия имущества в аренду по акту арендатором не оспаривался и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ достоверно доказанным.

В силу статей 606, 614 ГК РФ и раздела 2 договора от 24.04.2017 у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в письменной форме, что соответствует пункту 1 статьи 654 ГК РФ. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата установлена в размере 102 053 рубля 70 копеек в год. При этом пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата, указанная в пункте 2.1 договора однократно в течение года может изменяться на официальный годовой индекс инфляции.

По утверждению истца, дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2018 стороны изменили размер арендной платы по договору и с 01.01.2018 установили его в сумме 105 829 рублей 80 копеек в год, в месяц – 8 819 рублей 15 копеек (л.д. 30). Дополнительным соглашением без даты № 1 стороны изменили размер арендной платы по договору и с 01.01.2019 установили его в сумме 109 004 рубля 64 копейки в год, в месяц – 9 083 рублей 72 копейки (л.д. 31). Дополнительные соглашения ответчиком не подписаны, между тем в пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что письма арендодателя об изменении арендной платы принимаются и исполняются арендатором в бесспорном порядке. Кроме того, сторонами подписан акт сверки за спорный период, из которого следует, что возражений по размеру арендной платы у ответчика не имеется (л.д. 43).

В силу пункта 2.1. договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, за который производится платеж (пункты 2.1, 2.2 договора).

Тем самым арендная плата определена в твердой сумме платежей, вносимых периодически (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 2.3 договора предусмотрен задаток в сумме 9 719 рублей 40 копеек, внесенный арендатором для участия в аукционе на права заключения настоящего договора. Задаток учитывается в качестве внесенной арендной платы по договору аренды от 24.04.2017. Однако внесенный ответчиком (арендатором) задаток возвращен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 799570 от 26.04.2017 (л.д. 79).

Вопреки требованиям статей 309, 614, 650 ГК РФ и условиям договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по своевременному внесению арендной платы. С учетом частичной оплаты в сумме 3 000 рублей по квитанции от 27.06.2018 (л.д. 35) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по арендной плате в сумме 218 268 рублей 62 копейки. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений по существу требования ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет долга проверен арбитражным судом и признается верным.

Тем самым с ответчика, ИП ФИО2 в пользу МБУК «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» подлежит взысканию долг по арендной плате в общей сумме 218 268 рублей 62 копейки.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 4.2 договора) определена ответственность за нарушение срока уплаты арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом в силу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, и соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Общая сумма неустойки согласно уточненному расчету истца составила 83 803 рубля 29 копеек за период с 25.04.2017 по 31.05.2019 (л.д. 78). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно определено начало и конец периодов просрочки исполнения денежного обязательства по арендной плате с учетом произведенной оплаты и соответственно количество дней просрочки за апрель-май 2017 года, а также истцом неправильно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, определены начало периода просрочки исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы за июнь 2017 года, июнь 2018 года, май 2019 года, и соответственно количество дней просрочки.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий допущенные истцом ошибки:

Период

Сумма долга (руб.)

Оплата

(дата, руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Сумма неустойки (руб.)

апрель 2017

1 984,38

27.06.2018

1 984,38

25.04.2017-27.06.2018

429

851,30

май 2017

8 504,48

27.06.2018

1015,62

11.05.2017-27.06.2018

413

3 512,35

7 488,86

_________

28.06.2018-31.05.2019

338

2 531,23

Итого

6 043,58

июнь 2017

8 504,48

_________

14.06.2017-31.05.2019

717

6 097,71

июнь 2018

8 819,15

_________

14.06.2018-31.05.2019

352

3 104,34

май 2019

9 083,72

_________

14.05.2019-31.05.2019

18

163,51

В остальной части расчет неустойки признается верным.

Тем самым согласно расчету арбитражного суда неустойка за период с 25.04.2017 по 31.05.2019 составляет 83 746 рублей 89 копеек и подлежит взысканию с ответчика. Требование о взыскании неустойки в сумме 56 рублей 40 копеек отклоняется судом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию долг по арендной плате в сумме 218 268 рублей 62 копейки и неустойка в сумме 83 746 рублей 89 копеек.

При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 9 041 рубль.

Государственная пошлина с удовлетворенных требований составляет 9 040 рублей. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9 040 рублей. Уплата государственной пошлины в сумме 1 рубль относится на истца, однако в связи с малозначительностью суммы арбитражный суд полагает нецелесообразным выдавать исполнительный лист на ее взыскание в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317121500001142) в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по арендной плате в сумме 218 268 рублей 62 копейки, неустойку в сумме 83 746 рублей 89 копеек, всего – 302 015 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317121500001142) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т. Л. Светлакова