Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А76-35311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35311/2022
г. Челябинск
18 июля 2023 года



Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МКС", ОГРН <***>, г. Брянск, Брянская область к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745100000872, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица ООО "Вымпел-Коммуникации", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 46 220 руб. 74 коп.,

При участии в судебном заседании:

Представителя ответчика ФИО3, доверенность от 24.10.2022, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКС", ОГРН <***>, г.Брянск, Брянская область, 26.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745100000872, г. Челябинск, о взыскании 46 220 руб. 74 коп. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору оказания услуг связи №749263103 от 03.02.2020.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

26.12.2022 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания на 02.03.2023 (л.д. 65-66).

Протокольным определением от 02.03.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 74).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО "Вымпел-Коммуникации", ОГРН <***>, г.Москва (л.д. 75).

Определением суда от 03.05.2023 судебное разбирательство отложено на 05.07.2023 (л.д. 82).

В судебном заседании, проводимом 05.07.2023, был объявлен перерыв до 11.07.2023.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 7-8).

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом не представлена методика расчета пени, либо истец производил расчет в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с условиями правил (л.д. 34-36).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

В суд через электронную систему "Мой Арбитр" от истца 11.01.2023 поступили дополнительные пояснения (л.д. 70), в которых указал, что в соответствии с п. 75 Правил размер пени ограничен размером задолженности.

04.07.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения (л.д. 93, 96), согласно которым указал, что в период с 2020 по 2022 годы у абонента ИП ФИО2 образовалась задолженность за услуги связи в размере 23 110 руб. 37 коп., которая в дальнейшем была передана истцу по договору уступки прав требования. Документы предоставлены истцом, имеются в материалах дела. Гарантийные взносы учтены при расчете долга, что также видно и из акта сверки, представленного истцом вместе с исковым заявлением (сальдо на 12.04.2022 г. в пользу ПАО "ВымпелКом" составляло 23 110 руб. 37 коп.).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ПАО «ВымпелКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, торговая марка «Билайн», далее - оператор) и ИП ФИО2 (далее – абонент) заключен договор оказания услуг связи №749263103 по абонентским номерам: <***>; 9634709041; 9634709139; 9634709143; 9634709161 (л.д. 11).

В соответствии с указанным договором оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, телематические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Отношения между абонентом и оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021. и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от 31.12.2021 (далее – Правила).

В соответствии с п. 48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Согласно п. 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику возможности пользования услугами телефонной связи ПАО «ВымпелКом» выполняло в полном объеме.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Однако, за период с 30.05.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 23 110 руб. 37 коп.

Выставленные и неоплаченные счета за оказанные должнику услуги связи представлены в приложении.

05.04.2022 между ООО «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000-КЛ от 23.09.2020, номер выданного бланка Ссидетельства 000620) и ПАО «ВымпелКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ИП ФИО2 (ИНН <***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

Претензий по качеству и объему оказанных услуг связи от абонента – ИП ФИО2 в адрес оператора – ПАО «ВымпелКом» не поступало.

В нарушение условий договора, заказчик – ИП ФИО2 в установленный сторонами срок не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Размер переданной задолженности составляет 23 110 руб. 374 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является основанием для подачи искового заявления в суд и рассмотрения дела в порядке искового производства, правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

04.08.2022 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-24904/2022 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу ООО «МКС» с ИП ФИО2 задолженности за оказанные услуги связи.

Поскольку настоящий иск заявлен после отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется, ООО «МКС» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом» в рамках вышеуказанного договора были оказаны услуги на сумму 23 110 руб. 37 коп. ИП ФИО2 оплату оказанных услуг не произвел, задолженность составила 23 110 руб. 37 коп.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от получения услуг не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору (Приложение к договору), ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п. «а» п. 35 Правил абонент вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

В соответствии с п. 48 Правил оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи.

Согласно п. 49 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с п. 5.5 Условий оказания услуг связи «Билайн» корпоративным клиентам оператор ежемесячно направляет абоненту способом, согласованным сторонами, отдельный счет/счет-фактуру/УПД на оплату услуг и расшифровку к нему. Сумма, подлежащая оплате абонентом, выражается в счетах/счетах-фактурах/УПД в рублях.

Согласно ч. 1 ст. 54 ФЗ «О связи», оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Согласно ч. 2 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

05.04.2022 между ООО «МКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000-КЛ от 23.09.2020, номер выданного бланка Ссидетельства 000620) и ПАО «ВымпелКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к ИП ФИО2 (ИНН <***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС».

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор уступки права требования действующему законодательству не противоречат.

В период с 2020 по 2022 гг. у абонента ИП ФИО2 образовалась задолженность за услуги связи в размере 23 110 руб. 37 коп., которая в дальнейшем была передана истцу по договору уступки прав требования. Документы предоставлены истцом, имеются в материалах дела. Гарантийные взносы учтены при расчете долга, что также видно и из акта сверки, представленного истцом вместе с исковым заявлением (сальдо на 12.04.2022 в пользу ПАО "ВымпелКом" составляло 23 110 руб. 37 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 23 110 руб. 37 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 23 110 руб. 37 коп. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 6.4.2.7 Условий оказания услуг связи «Билайн», пени за просрочку оплаты услуг связи устанавливаются в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 1343 от 09.12.2014 года) (далее - Правила).

В пункте 55 Правил установлено, что, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 года № 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее «Правила») - Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

В соответствии с п.75 Правил, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В последнем, выставленном и неоплаченном счете 100685645213 указан срок оплаты – до 27.07.2020. Таким образом, дата начала просрочки 28.07.2020.

Расчет пени: пеня за каждый день просрочки равна: 23 110 руб. 37 коп. (размер задолженности) х 1% = 231,10 руб.

С момента начала просрочки 28.07.2020 по 31.03.2022 (последняя дата перед началом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», определен с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев до 01.10.2022) прошло 611 дней.

Итого пени: 231,1 х 611 = 141 204 руб. 26 коп., что превышает размер задолженности.

В соответствии с п.75 Правил размер пени ограничен размером задолженности. Таким образом, размер пени не может превышать размер задолженности и равен 23 110 руб. 37 коп.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 23 110 руб. 37 коп. за период с 28.07.2020 по 31.03.2022.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 46 220 руб. 74 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 852 от 17.10.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп., №499 от 07.07.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 9-10).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745100000872, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "МКС", ОГРН <***>, г.Брянск, Брянская область основной долг 23 110 руб. 37 коп. и неустойку 23 110 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.