Решение от 27 января 2019 г. по делу № А40-9061/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-9061/18 - 22-68

28.01.2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 17.12.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.01.2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИК ВЕРСИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.04.2001 г., 121359, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1047796301057, ИНН <***>, дата регистрации: 28.04.2004, 125993, <...>)

о признании решения недействительным

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.№9 от 10.12.2018 г., ФИО3 ген. директор по паспорту

от ответчика – ФИО4 п дов.№01-10/10-1169 от 07.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИК ВЕРСИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о признании решения недействительным.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.12.2018 г. по 17.12.2018 г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам заявления и пояснений. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 г. между ООО " ЛОДЖИК ВЕРСИЯ" и ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБОЙ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА заключен государственный контракт № 7.2.13-108 (далее также – Контракт), в соответствии с п. 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по сопровождению автоматизированной системы «Сводная отчетность Ространснадзора» в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как указывает истец, 09 ноября 2017 года ООО «Лоджик версия» по почте России получило решение Федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 30.10.2017г № 01-10/7-2003 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец, считая решение от 30.10.2017г № 01-10/7-2003 об одностороннем отказе от исполнения Контракта со стороны Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Решение от 30.10.2017г № 01-10/7-2003 об одностороннем отказе от исполнения Контракта Федеральной службой по надзору в сфере транспорта мотивировано отсутствием своевременного квалифицированного сопровождения АС «Сводная отчетность Ространснадзора со стороны Исполнителя и не исполнением требования Заказчика, а именно: не выполнением заявки Росстранснадзора №2 от 30/08/2017 (в части пунктов 4, 5, 7, 9, 11, 12), заявки №3 от 02/10/2017 и Заявки №4 от 03/10/2017 (пункты 1-5) и фактическим срывом сроков представления сводной квартальной бюджетной бухгалтерской отчетности Ространснадзора по состоянию на 01/10/2017. В решении указано о нарушении исполнителем пунктов Контракта 2.2.1, 2.2.3., 2.2.6., 2.2.7., 5.1. и п. 3.1.3. Технического задания.

В Решении от 30.10.2017г № 01-10/7-2003 указано, что невыполнение Исполнителем условий Контракта повлекло для Заказчика такой ущерб, что Заказчик в значительной степени лишился того, что вправе был рассчитывать при заключении Контракта.

В качестве основания для принятия решения в одностороннем порядке расторгнуть договор указана ч. ст. 95 Федерального закона от 05.04/2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 13/4 Контракта.

Истец в обоснование доводов возражает против доводов ответчика, указывая на надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года по делу №А40-233660/17-149-2118, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 ноября 2018 года ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИК ВЕРСИЯ отказано в иске к ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА о взыскании задолженности по Государственному контракту от 07.08.2017 № 7.2.13-108 на оказание услуг по сопровождению автоматизированной системы «Сводная отчетность Ространснадзора».

Решением суда по делу №А40-233660/17-149-2118 установлено, что истцом не оказаны услуги надлежащего качества по 2-му этапу Контракта. В частности, судом установлено, что реорганизационная отчетность по состоянию на 01.09.2017 территориальных управлений Ространснадзора и сводная отчетность Ространснадзора не соответствовала Инструкции о порядке составления и представления годовой̆, квартальной̆ и месячной̆ отчетности об исполнении бюджетов бюджетной̆ системы Российской̆ Федерации, утверждённой̆ Приказом Минфина России от 28.12.2010 № 191н и требованиям Федерального казначейства в части контрольных соотношений по формам отчетности, в связи с чем, в силу п. 6.5. Контракта, Акт № 2 от 01.09.2017 сдачи-приемки услуг Ространснадзором подписан не был.

Согласно п.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.13.6. Государственного контракта №7.2.13-108 заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта:

13.6.1. в случаях установленных законодательством Российской Федерации,

13.6.2. если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе оказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, п.13.6 Государственного контракта №7.2.13-108 не содержит общего правила – права заказчика на отказ от Государственного контракта в случае нарушения контракта исполнителем. Государственный контракт содержит два основания для осуществления права отказа заказчика от Государственного контракта, первое - в виде отсылки к случаям (основаниям), установленным законодательством Российской Федерации, второе конкретное «исполнитель не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В Решении в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта указаны недостатки в работе исполнителя, в общем виде отмечено, что не исполнение исполнителем контракта повлекло для заказчика такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта. Подобное основание (ввиду существенного нарушения договора) согласно п.2 ст. 450 ГК РФ является основанием расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, при наличии фактов ненадлежащего исполнения Контракта Исполнителем, что влекло для Заказчика такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта (ввиду существенного нарушения договора) Контракт должен был быть расторгнут ы судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно п.1 ст. 167. ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы ответчика о праве Заказчика отказаться в одностороннем порядке на основании п.1 ст. 782 ГК РФ судом отклоняются в виду того, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора принято на иных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Суд признает недействительным односторонний отказ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА от исполнения государственного контракта от 07.08.2018 № 7.2.13-108 (Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2017 № 01-10/7-2003).

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1047796301057, ИНН <***> от исполнения государственного контракта от 07.08.2018 № 7.2.13-108 (Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2017 № 01-10/7-2003).

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1047796301057, ИНН <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИК ВЕРСИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.