Решение от 29 января 2019 г. по делу № А66-9966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9966/2018
г.Тверь
29 января 2019 года


резолютивная часть оглашена 28 января 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца – Платон М.В., от ответчика – ФИО1, ФИО2, от третьего лица (МУП "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО") – Волкодав Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-21", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей "ТВЕРЬГОРЭЛЕКТРО", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 380 976 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-21", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Компания) о взыскании 380 976 руб. 36 коп., в том числе 344 114 руб. 65 коп. задолженности по оплате потребленной в мае – декабре 2017 года электроэнергии по договору №6900015133 от 28.03.2017 года, 36 861 руб. 71 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.06.2017–02.06.2018 года.

Определением суда от 16 июля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17 сентября 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 307 448 руб. 17 коп., в том числе 256 807 руб. 70 коп. задолженности по оплате потребленной в мае – декабре 2017 года электроэнергии по договору №6900015133 от 28.03.2017 года, 50 640 руб. 47 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.06.2017–27.08.2018 года.

Определением суда от 19 октября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требования до 200 703 руб. 61 коп., в том числе 161 238 руб. 81 коп. задолженности по оплате потребленной в мае – декабре 2017 года электроэнергии по договору №6900015133 от 28.03.2017 года, 39 464 руб. 80 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.06.2017–10.09.2018 года.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик уведомил суд об изменении своего наименования на Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-21", требования оспорил, заявил, что заявленная задолженность возникла в результате неправомерного включения в акты первичного учёта сумм, взысканных потребителями с Гарантирующего поставщика в связи с неправомерным начислением последним платы за электрическую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 28 января 2019 года 14 час. 30 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №17 (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 28 января 2019 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 215 476 руб. 34 коп., в том числе 161 238 руб. 81 коп. задолженности по оплате потребленной в мае – декабре 2017 года электроэнергии по договору №6900015133 от 28.03.2017 года, 54 237 руб. 53 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.06.2017–28.01.2019 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик требования оспорил по заявленным основаниям.

Материалами дела установлено, что отношения сторон по снабжению электрической энергией в период в период май – декабрь 2017 года были урегулированы договором энергоснабжения №6900015133 от 28.03.2017 года для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязывался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Исполнителю (ответчику) на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 5.8. указанного договора Исполнитель обязывался производить окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, Гарантирующему поставщику.

Уклонение Компании от оплаты потреблённой электрической энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №6900015133 от 28.03.2017 года и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электроэнергии на общедомовые нужды истцом представлены в материалы дела счета, счета-фактуры, акты первичного учёта.

Ответчик в своих возражениях указал, что задолженность за май-декабрь 2017 года полностью погашена, а спорная сумма образовалась за счёт неправомерного включения в счета и акты первичного учёта стоимости электрической энергии, взысканной гражданами с гарантирующего поставщика за 2014-2016 года.

Возражая против позиции ответчика о неправомерности включения в расчёт задолженности за исковой период сумм взыскания в пользу граждан необоснованно начисленной платы на ОДН, истец сослался на решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015, представил в материалы дела судебные акты судов общей юрисдикции, на основании которых произведено соответствующее взыскание. На вопрос суда относительно правового основания включения в акты первичного учёта суммы взыскания пояснений не дал.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015, вынесенным по иску Прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, запрещении в дальнейшем производить действия по начислению гражданам, проживающим в многоквартирных домах на территории города Твери, платы за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества, признаны незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Также наложен запрет Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на обшедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. Апелляционным определением Тверского областного суда по делу № 33-25 (№33-4723/2015) решение Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что задолженность по оплате потреблённой на ОДН в период май-декабрь 2017 года электрической энергии была ответчиком полностью погашена. Из материалов настоящего дела, в частности актов первичного учёта (том 3 л.д. 7-38), следует, что истцом в расчёт платы за электроэнергию, помимо полезного отпуска, включены также суммы, взысканные с гарантирующего поставщика гражданами в связи с неправомерным начислением платы за электроэнергию на ОДН непосредственно потребителям. Так за май 2017 года гарантирующей поставщик доначислил Компании 3 241 руб. 06 коп., за июль 2017 года – 48 809 руб. 23 коп., за август 2017 года – 80 723 руб. 89 коп., за сентябрь 2017 года – 103 092 руб. 41 коп., за октябрь 2017 года – 2 291 руб. 16 коп., за ноябрь 2017 года – 8 846 руб. 89 коп., за декабрь 2017 года – 48 661 руб. 93 коп.

Вместе с тем истец не представил надлежащих правовых обоснований включения данной суммы в расчет спорного периода, в связи с чем суд считает неправомерным требование в данной части.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды за период май-декабрь 2017 года; требование о взыскании стоимости потреблённой на ОДН электрической энергии за период 2014-2016 г. истцом не заявлялось.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, объем поставленного ресурса возлагается законодателем на гарантирующего поставщика.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленную спорную сумму долга, не указал объёмы электрической энергии, предъявленные к оплате, а также не представил документального подтверждения расчётных данных. Указанные в решениях судов общей юрисдикции периоды начисления – 2014-2016 г. не корреспондируются с исковым периодом по настоящему делу – май-декабрь 2017 года. Кроме того данные судебные акты не содержат сведений о помесячных начислениях платы за ОДН, а вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

В силу Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, (далее – Основные положения) расчетный период по договору договора ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком принимается равным 1 календарному месяцу.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).

Заявляя требование о взыскании стоимости потреблённой за 2014-2016 года электроэнергии в качестве задолженности за май-декабрь 2017 года, исключительно со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции, в том числе при отсутствии какой-либо первичной документации, подтверждающей объёмы общедомового потребления, истец существенно ограничивает права ответчика на предъявление возражений относительно заявленной к взысканию суммы, а также на защиту путем заявления об истечении срока исковой давности по соответствующим периодам, оценку данного заявления судом.

Кроме того ответчиком представлены договоры управления спорными многоквартирными домами, согласно которым плата за электроэнергию на ОДН собственники помещений вносят напрямую ресурсоснабжающей организации; часть домов в спорный период находилась в непосредственном управлении. Расчёта объёма заявленной к оплате электроэнергии, а том числе сведений о показаниях приборов учёта, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании спорной задолженности не обоснованным ни по праву, ни по размеру, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54 237 руб. 53 коп. пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период 16.06.2017–28.01.2019 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

Ответчик не отрицал наличие просрочек в оплате, представил контррасчёт с указанием дат оплат, из которого видно наличие просрочки в оплате задолженности.

Суд, проведя перерасчёт неустойки с учётом неоспариваемых и документально подтвержденных сумм помесячной задолженности, положений пункта 81 Основных положений и условий договора №6900015133 от 28.03.2017 года, документально подтвержденных оплат, установил, что начислению подлежат пени в размере 15 806 руб. 18 коп. за период 16.06.2017 – 05.02.2018 года.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит удовлетворению частично, в размере 15 806 руб. 18 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР-21", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 806 руб. 18 коп. неустойки, а также 536 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 3 690 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 6135 от 06.06.2018 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.С. Кочергин