Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А47-9952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9952/2019
г. Оренбург
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа г. Гай Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский медный прокат» п. Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 923 911 руб. 20 коп.

в отсутствие представителей сторон

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд после рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения всех лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о его назначении к судебному разбирательству (часть 1 статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении N 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие представителей не направили, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа г. Гай Оренбургская область обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Уральский медный прокат» о взыскании 923 911 руб. 20 коп., в том числе 895 262 руб. 80 коп. – сумма основного долга по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 12.08.2014 № 68/14 за период с 10.03.2019 по 10.06.2019, 28 648 руб. 40 коп. – пени за период с 10.03.2019 по 17.06.2019.

От истца в материалы дела через экспедицию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления администрации Гайского района Ореенбургской области от 12.08.2014 № 580-п «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» между администрацией Гайского района Оренбургской области (далее – арендодатель) и ООО «Гайский завод по обработке цветных металлов» (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 68/14 от 12.08.2014.

Согласно п. 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:09:0306004:5, общей площадью 1 810 000 кв.м. (181 га), относящийся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Административно-бытовой корпус, участок находится примерно в 5 км. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Оренбургская обл., р-н. Гайский, <...>, с разрешенным использованием: эксплуатация прудов накопителей- испарителей, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Срок аренды участка установлен с 12.08.2014 по 12.08.2063 (пункт 3.1. договора).

Размер арендной платы согласован сторонами в п 5.1. договора и составляет 260 892 руб. 90 коп. за период с 12.08.2014 по 31.12.2014.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными долями от начисленной суммы не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 5.4. договора).

В соответствии с п. 8.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, предусмотренного п. 5.4. настоящего договора, арендатору начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.1. договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 30.09.2014.

16.06.2015 решением Гайского городского Совета депутатов № 448 «О правопреемстве муниципального образования Гайский городской округ в связи с объединением города Гая и Гайского района» правопреемником муниципального образования Гайский район Оренбургской области и сельских поселений, входящих в его состав является муниципальное образование Гайский городской округ.

26.02.2015 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2014 № 68/14, в соответствии с которым ООО «Гайский завод по обработке цветных металлов» передает ООО «Уральский медный прокат» свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2014 № 68/14.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств в части внесения арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.03.2019 по 10.06.2019, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.


Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.08.2014 № 68/14 и подлежат правовому регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Проанализировав условия договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пункта 2.1. договора от 12.08.2014 и соглашение от 26.02.2015 земельный участок перешел в фактическое владение и пользование ответчика на праве аренды.

Доказательств обратной передачи земельного участка от арендатора к арендодателю в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате арендной платы за пользование указанным земельным участком в период с 10.03.2019 по 10.06.2019 не исполнены ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 895 262 руб. 80 коп.

Расчет основного долга по спорному договору произведен истцом, на основании постановления Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области. предоставленных в аренду без торгов».

Указанный расчет судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей, однако, он своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сумма основного долга подтверждена истцом надлежащим образом, ответчиком не оспорена, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 895 262 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании пени в размере 28 648 руб. 40 коп., начисленной истцом за просрочку исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку обязанность по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислены пени, предусмотренные п.8.1. договора (0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Расчет суммы пени, составленный истцом, судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Оснований для уменьшения суммы пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца взыскивается пени в размере 28 648 руб. 40 коп. за период просрочки с 10.03.2019 по 17.06.2019.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 923 911 руб. 20 коп., в том числе 895 262 руб. 80 коп. – сумма основного долга по договору аренды от 12.08.2014 № 68/14 за период с 10.03.2019 по 10.06.2019, 28 648 руб. 40 коп. - пени за период с 10.03.2019 по 17.06.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 21 478 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский медный прокат» п. Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Гайского городского округа г. Гай Оренбургская область 923 911 руб. 20 коп., в том числе 895 262 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 28 648 руб. 40 коп. - пени.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский медный прокат» п. Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 478 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова