Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А33-32353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 июня 2025 года


Дело № А33-32353/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии:

представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (далее – ответчик, ООО «ДК») о взыскании 225 000 руб. за не оказанную услугу, оплаченную по счету № 25 от 26.03.2024, 19 469,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 15.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статьи 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании переговоров ООО «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ» и ООО «ДК», ООО «ДК» выставил счет № 25 от 26.03.2024 на сумму 225 000 рублей за услугу размещения рекламно-информационного материала: макет на 7-й странице журнала «Деловой Красноярск», издаваемого с периодичностью: еженедельно.

Платежным поручением № 150 от 03.04.2024 ООО «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ» оплатил счет № 25 от 26.03.2024.

По устной договоренности сторон услуга размещения рекламно-информационного материала: макет на 7-й странице журнала «Деловой Красноярск» должна была быть оказана ответчиком в текущих по хронологии выпусках журнала в апреле 2024 года.

Ответчик не исполнил вышеуказанное обязательство до настоящего времени.

26.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата 225 000 руб.

07.08.2024 истец повторно направил ответчику по адресу его регистрации претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств за не оказанную услугу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, ООО «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49, при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, письменный договор об оказании услуг между сторонами не заключался.

Однако 26.03.2024 ответчиком был выставлен счет № 25 на оплату услуг по размещению рекламно-информационного материала: макет на 7-й странице журнала «Деловой Красноярск» в количестве 9 штук.

Предмет данного счета позволяет установить фактическое содержание соглашений сторон (предмет услуги), а последующая оплата счета свидетельствует о вступлении сторон в договорные отношения по возмездному оказанию услуг (оферта – акцепт).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не представил доказательства оказания истцу услуг по размещению рекламно-информационного материала: макет на 7-й странице журнала «Деловой Красноярск» (рекламно-информационный материал).

Согласно проставленной в материалы дела переписке посредством мессенджера от 05.08.2024 ответчик предлагал размещение в одном их номеров: обложка, разворот и макет, остальные как планировали. Дополнительно прокат ролика на «Афонтово». В ответ на предложение ответчика ООО «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ» пояснил, что размещение на «Афонтово» не представляет интереса и оплачивалось размещение в журнале.

В виду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности оказания услуг истцу, имеющих потребительскую ценность.

Факт перечисления истцом авансового платежа в сумме 225 000 руб. в счет будущих услуг по размещению рекламно-информационного материала: макет на 7-й странице журнала «Деловой Красноярск» подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.04.2024 № 150, а относимые и допустимые доказательства встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд признает наличие задолженности на стороне ответчика в размере 225 000 руб.

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы неотработанного аванса, истец вправе начислить проценты на сумму авансового платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

По состоянию на 23.06.2025 (дата вынесения решения) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 49 905,56 руб.

Заявленные истцом, на основании статьи 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования о взыскании 19 469,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса с 01.05.2024 по 30.10.2024, с их дальнейшим начислением по дату фактической уплаты долга, также подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 745 руб., подтвержденные платежными поручениями от 15.10.2024 № 98706 и от 02.11.2024 № 98742, относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 274 905 руб. 56 коп., в том числе 225 000 руб. долга, 49 905 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025, с 24.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 18 745 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВОЙ КВАРТАЛ КРАСНОЯРСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 512 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова