Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А45-36519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36519/2018
г. Новосибирск
26 декабря 2018 года
19 декабря 2018 года объявлена резолютивная часть решения

26 декабря 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314420233900057), г. Белово, о взыскании 5 258 рублей задолженности, пени в размере 9 948 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ИМ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 258 рублей задолженности по договору на возмездное оказание курьерских услуг, 9 948 рублей 14 копеек пени в связи с просрочкой платежа.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Кемерово, предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 11.5 Регламента оказания курьерских услуг, утвержденного 20 мая 2015 года генеральным директором ООО «СДЭК-ИМ» ФИО3, являющегося неотъемлемой частью Договора №ИМ119585 возмездного оказания курьерских услуг от 13 февраля 2015 года (п. 1.4.).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания курьерских услуг.

Определением от 05.10.2018 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-ИМ» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.11.2026.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) Аарбитражного суда Новосибирской области истец общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-ИМ» заменен его процессуальным правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (статья 4849 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не уведомил о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно его заявлению, без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается возвратившимся в материалы дела почтовым уведомлением о вручении определения суда 07.12.2018.

Истец ООО «СДЭК-Глобал» письменными пояснениями поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «СДЭК-ИМ» (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 13 февраля 2015 г. (далее – Договор).

Согласно п. 6.1., Договор вступает в силу с 13 февраля 2015г. и действует в течение одного календарного года. В случае, если ни одна из сторон Договора не заявит о своем намерении прекратить отношения по Договору за 30 календарных дней до истечения срока его действия, Договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.п 1.1.-1.2 Договора, Исполнитель обязуется по заданию Клиента оказать следующие услуги:

- осуществлять прием, доставку (вручение) Отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада;

- принимать наличные денежные средства за доставленные Отправления Клиента (стоимость реализованного Клиентом Получателю товара) от Получателей, а Клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Согласно п. 4.1. Договора, расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из физического и объемного веса Отправления по тарифам Исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru. При наличии персонального тарифа для Клиента, они оформляются соответствующим Приложением к Договору. В случае, если Отправление не соответствует конкретному виду услуги, заказанной Клиентом, Исполнитель вправе переслать Отправление способом и в сроки, подходящие для данного типа Отправления, а также произвести тарификацию, предусмотренную для соответствующего вида услуги, требованиям которой удовлетворяет Отправление.

Согласно п. 4.2. Договора, Клиенту устанавливаются Помесячные условия оплаты. Помесячные условия - условия оплаты по итогам календарного месяца.

Пунктом 4.3 Договора определен размер вознаграждения – 3% от размера принятых наличных денежных средств.

В соответствии с п. 4.5. Договора при оплате вознаграждения Исполнителя в безналичном порядке в платежном поручении Клиент указывает основание платежа со ссылкой на Договор.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные Договором услуги в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами.

По утверждению истца, направленные в адрес ответчика Акты об оказанных услугах им не подписаны.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1) подписание акта об оказанных услугах производится путем первичного направления Исполнителем акта в электронном виде в течение 3-х рабочих дней после окончания отчетного периода – календарного месяца (п. 4.2 Договора). Клиент обязан рассмотреть, подписать акты в течение 5 рабочих дней с момента его получения и направить один экземпляр в адрес Исполнителя. В последующем Клиенту направляются оригиналы счетов/актов.

В силу п. 3.2 Договора, в случае возникновения у Клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям Договора, Клиент обязан изложить данные претензии Исполнителю в письменной форме и вручить их Исполнителю не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

Истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг, а также акт сверки по состоянию на 26.10.2016, отражающий задолженность в размере 51210, 50 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Перечисленные акты оказанных услуг содержат сведения о номерах и датах накладных, отправлений, датах поставки, получателях, стоимости услуг, дополнительной услуге – страховании, ее стоимости, размере вознаграждения.

В материалах дела не имеется, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика возражений относительно соответствия актов условиям договора, о направлении истцу претензий по актам.

Поскольку направленные в адрес акты оказанных услуг ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, являются соответствующими действительности содержащиеся в них сведения об объеме оказанных услуг и их стоимости.

Давая оценку приведенным истцом обстоятельствам и доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику спорных услуг.

Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг (акты № ИМ-ИМ8606699 от 31.10.2015г., № ИМ-ИМ8608290 от 30.11.2015г., № ИМ-ИМ8608761 от 07.12.2015г., № ИМ-ИМ8610078 от 31.12.2015г., № ИМ-ИМ1185 от 31.01.2016г., № ИМ-ИМ2830 от 29.02.2016г., № ИМ-ИМ4431 от 31.03.2016г., № ИМ-ИМ6107 от 30.04.2016г., № ИМ-ИМ7897 от 31.05.2016 и № ИМ-ИМ13354 от 31.08.2016г.), образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 5 258 руб. 

31.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензионного требования без ответа и удовлетворения повлекло обращение в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 5 258 руб. 00 коп. задолженности по договору №ИМ119585 возмездного оказания курьерских услуг от 13.02.2015, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора, клиент несет ответственность за неисполнение своих обязательств по оплате стоимости услуг, оказываемых Исполнителем, в том числе доставленного на условиях оплаты Получателем, если последний по каким-либо причинам отказывается оплатить доставку Отправления. При неуплате стоимости услуг в течение срока, установленного 4 разделом Договора, Исполнитель вправе потребовать от Клиента пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

С учетом положений норм статей 329, 330 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств уплаты неустойки в связи с просрочкой платежа, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 9 948 рублей 14 копеек по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая неустойку в заявленном размере, суд не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства; судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочку исполнения денежного обязательства, февраля 2016 г. К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,2%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314420233900057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (ОГРН <***>):

5 258 руб. 00 коп. долга по договору возмездного оказания услуг;

9 948 руб. 00 коп. пени;

2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина