Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А40-73226/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73226/23-158-440
г. Москва
12 сентября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ" (115184, <...>, ПОДВАЛ ПОМ.II К.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (117449, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КАРЬЕР УЛ., Д. 2А, СТР. 2, ЭТАЖ 2 ОФИС 217 КОМ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 773601001) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 478 913 руб., неустойки в размере 16 283 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 207 рублей 14 копеек.

Дело в соответствии с определением суда от 21.04.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 21.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, но не получено в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 131 АКП РФ - не представил отзыв в материалы дела.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 21 июня 2023г.

От ответчика по почте поступила апелляционная жалоба.

Суд в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, исследовав доказательства, в части необходимой для разрешения заявленного ходатайства, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец 21.02.2023 г. направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2023 г., которая не была получена последним из-за истечения срока хранения, в то время, как исковое заявление, после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, судом было принято к производству 21.04.2023 г., т.е. по истечении тридцати дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также исходит из того, формальное декларирование ответчиком о несоблюдении истцом претензионного порядка по причине, как он указывает, неполучения соответствующей претензии не может служить необходимым и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку само поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела сводится к отрицанию каких-либо обязанностей с его стороны по исполнению обязательств, являющихся предметом спора. Более того, ответчиком вопреки его утверждению не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства, свидетельствующего о намерении урегулирования разногласий мирным путем.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" денежных средств в размере 478 913 руб., неустойки в размере 16 283 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 207 рублей 14 копеек.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки №595ЛГ/22 от 14.04.2022 (далее - Договор), предварительного оплаченного истцом.

Факт перечисления денежных средств в размере 478 913 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №501 от 18.04.2022 на основании счета . на оплату товара № 21/04 от 15.04.2022.

Согласно п.п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар в ассортименте и количестве, определенном в согласованной Сторонами заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить переданный товар по ценам, указанным в накладной на поставленный Товар.

В связи с не поставкой товара сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора и возврате покупателю всех денежных средств, перечисленных по договору, в связи с чем 17.06.2022 заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору.

В соответствии с п.2. указанного Дополнительного соглашения №2 от 17.06.2022 Поставщик возвращает Покупателю все денежные средства, полученные им в качестве оплат по Договору в течение 1 (одного) рабочего дня на расчетный счет Покупателя.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих как о поставке ответчиком товара истцу на сумму 478 913 руб., так и о возврате истцу спорных денежных средств.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований в части взыскания денежных средств в размере 478 913 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 16 283 рублей 04 копейки, процентов в размере 29 207 рублей 14 копеек, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.12. Договора срок исполнения заявки не может превышать 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно п.п. 8.9. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, предусмотренного п.п. 4.12. настоящего Договора, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся задолженности, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику неустойку за период с 15.05.2022 по 17.06.2022 в размере 16 283 рублей 04 копейки (до даты расторжения договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29 207 рублей 14 копеек, рассчитанных по состоянию с 21.06.2022 до 31.03.2023г. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств свидетельствующих как о поставке ответчиком товара истцу на спорную сумму, так и о возврате истцу спорных денежных средств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИГА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛМ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 478 913 (четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей, неустойку в размере 16 283 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рублей 04 (четыре) копейки, проценты в размере 29 207 (двадцать девять тысяч двести семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 (восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

И.В. Худобко