Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А12-9763/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«27» мая 2021 года Дело № А12-9763/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности № 7 от 16.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии заинтересованных лиц: федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр»

о признании судов пропавшими без вести,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Флагман» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании судна ПЛАВКРАН-21, проект № 528А, год и место постройки – 1969 год, г. Рыбинск, тип и назначение – несамоходный плавкран, грузоподъемность – 5 т., габаритные размеры: длина – 43,9 м., ширина – 12,01 м., идентификационный номер В-10-3023, регистровый номер 165871; судна БАРЖА № 64, проект № 944, год и место постройки – 1970 г., Павлоский СРЗ, тип и назначение – баржа-площадка, грузоподъемность 250 т, габаритные размеры: ширина – 10,04 м., длина – 46,42 м., идентификационный номер В-08-2545, регистровый номер 54165, зарегистрированные за АО «Флагман», пропавшими без вести.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр»

В отзыве ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» пояснило, что в настоящее время стороны договора купли-продажи № 15 от 14.02.2006 не обращались за регистрацией перехода права собственности в отношении спорных судов. Поскольку покупатель прекратил свою деятельность, переход права собственности осуществлен быть не может. Вопрос об удовлетворении заявления оставлен на усмотрение суда.

В отзыве ФАУ «Российский Речной Регистр» указало на то, что оно не располагает сведениями о местонахождении спорных судов. Вопрос об удовлетворении заявления оставлен на усмотрение суда.

В отзывах заинтересованные лица просили рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержала доводы заявления.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, суд пришел к выводу о его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, 14.02.2006 между АО «Флагман» (продавец) и ООО «Сенатор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 15 спорных судов.

Согласно пунктам 4.1, 5.2 договора передача имущества производится по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В силу пункта 6.2.2 договора покупатель обязан предоставить для государственной регистрации перехода права собственности на имущество все необходимые документы в уполномоченный регистрационный орган.

По акту приема-передачи от 13.06.2006 ООО «Сенатор» принял от АО «Флагман» Плавкран-21 и Баржу № 64, а 19.04.2007 по акту приема-передачи документов продавец передал покупателю весь необходимый пакет документов.

Однако, как указывает истец, ООО «Сенатор» за регистрацией перехода права собственности на вышеуказанные судна в уполномоченные органы не обратилось.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, ООО «Сенатор» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность 06.03.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Сармат» (ИНН <***>). Последнее в свою очередь прекратило деятельность 20.03.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

После подписания договора купли-продажи от 14.02.2006 и акта от 13.03.2006 какая-либо информация о суднах и их местонахождении отсутствует. Последнее освидетельствование судна ПЛАВКРАН – 21 было произведено 03.04.2006, БАРЖА № 64 – 21.03.2006.

В связи с тем, что переход права собственности на спорное судно за покупателем - не был зарегистрирован, заявитель продолжает нести бремя собственника по уплате транспортного налога.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и форму защиты своего права или охраняемого законом интереса, в том числе путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта (далее - КВВТ) Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 17 КВВТ Российской Федерации государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном судовом реестре Российской Федерации, спорные судна зарегистрированы за АО «Флагман».

В соответствии со статьей 21 КВВТ Российской Федерации погибшее или пропавшее без вести судно подлежит исключению из Государственного судового реестра Российской Федерации.

Указанные основания для исключения судов из Государственного судового реестра Российской Федерации предусмотрены пунктом 53 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 № 144.

Согласно пункту 2 статьи 21 КВВТ Российской Федерации решение об исключении судна из реестра судов принимается органом, осуществляющим государственную регистрацию судна, в порядке, установленном правилами государственной регистрации судов.

В соответствии с пунктом 9.5.3. Руководящего документа по стандартизации «Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта» РД 212.0182-02 (утв. Минтрансом РФ 20.12.2001) основными документами для оформления списания судов, погибших или пропавших без вести, являются документы, подтверждающие факт гибели судна.

По причине отсутствия спорных судов и невозможности установления их местонахождения, ликвидации юридического лица, купившего судна у заявителя, предъявить его контролирующим органам для получения заключения о техническом и конструктивном состоянии судна заявителю не представляется возможным.

Исходя из правил пункта 9.5.3. Руководящего документа по стандартизации «Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта» РД 212.0182-02 (утв. Минтрансом РФ 20.12.2001) документом, подтверждающим факт гибели судна, может быть вступившее в законную силу решение суда об установлении факта пропажи без вести судна.

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации не содержит определения судна пропавшего без вести.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, прямо не урегулированным законодательством, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статьей 48 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, регулирующей сходные отношения, установлено, что судно считается пропавшим без вести, если от судна не поступило никакого известия в течение срока, превышающего в два раза срок, необходимый в нормальных условиях для перехода от места, откуда поступило последнее известие о судне, до порта назначения. Срок, необходимый для признания судна пропавшим без вести, не может быть менее, чем один месяц и более, чем три месяца со дня последнего известия о судне, в условиях военных действий не может быть менее, чем шесть месяцев.

Последнее освидетельствование спорных судов произведено в 2006 году.

Таким образом, из материалов дела следует, что акционерное общество «Флагман» не получало информацию о спорных суднах с 2006 года, указанные судна внутреннего водного транспорта не осматривались более десяти лет, не предъявлялись к освидетельствованию и были сняты с классификационного учета Российского Речного Регистра, они не значатся безхозяйными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения поданного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать судна ПЛАВКРАН-21, проект № 528А, год и место постройки – 1969 год, г. Рыбинск, тип и назначение – несамоходный плавкран, грузоподъемность – 5 т., габаритные размеры: длина – 43,9 м., ширина – 12,01 м., идентификационный номер В-10-3023, регистровый номер 165871; БАРЖА № 64, проект № 944, год и место постройки – 1970 г., Павлоский СРЗ, тип и назначение – баржа-площадка, грузоподъемность 250 т, габаритные размеры: ширина – 10,04 м., длина – 46,42 м., идентификационный номер В-08-2545, регистровый номер 54165, зарегистрированные за АО «Флагман», пропавшими без вести.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев