Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А57-4037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26840/2022

Дело № А57-4037/2022
г. Казань
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседания) помощником судьи Дример Д.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промтранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по делу № А57-4037/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ПО «Бежицкая сталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Брянск, о взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – ООО «Промтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортное машиностроение» (далее – АО «Трансмаш», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате поставки некачественного товара, в сумме 10 979,76 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Промтранс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Промтранс», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Трансмаш» (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (покупатель) и ООО «Промтранс» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю по цене и на условиях, определенных договором, 10 новых, не бывших в употреблении платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн, модель 13-9744-06, 2020 года выпуска, в комплектации согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с условиями договора, а лизингополучатель обязуется принять товар по акту приема-передачи, форма которого приведена в приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.2 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп товар приобретается покупателем для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2020 № 09-20/1677-лп.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп предусмотрено, что продавец уведомлен, что товар приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, в связи с чем в соответствии со статьей 670 Гражданского кодекса Российской Федерации лизингополучатель предъявляет требования, вытекающие из договора, непосредственно продавцу.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп продавец обязуется передать лизингополучателю товар готовым к эксплуатации, в технически исправном состоянии, соответствующем техническим условиям завода-изготовителя и допускающие его безопасную и эффективную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп гарантийный срок на товар и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий. На товар устанавливается гарантийный срок в 36 месяцев с момента исполнения обязанности продавца по передаче товара в соответствии с пунктом 5.4 договора. Если в течение срока гарантии выявляется несоответствия качества товара условиям настоящего договора лизингополучатель немедленно (не позднее одних суток с момента обнаружения несоответствия качества) обязан направить продавцу письменное извещение (далее – извещение) о выявленных дефектах посредством телеграфа или факсимильной связи и вызвать его представителя для составления рекламационного акта формы ВУ-41. Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки, будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020, либо иными нормативным документом, принятым вместо него. Лизингополучатель самостоятельно отслеживает отцепки вагонов в ремонт. В целях исключения постоя товара, при наличии у лизингополучателя возможности проведения оперативного ремонта своими силами или силами привлеченных третьих лиц, в извещении лизингополучатель может предложить не проводить рекламационную работу и осуществить ремонт дефектного товара своими силами или силами третьих лиц без приезда представителя продавца для комиссионного осмотра. В случае письменного согласия продавца рекламационный акт формы ВУ-41 или ВУ-41М (далее – рекламационный акт) не составляется, а расходы лизингополучателя подлежат возмещению продавцом в соответствии с абзацем 2 пункта 7.6.2 договора.

Продавец обязан направить своего представителя на место комиссионного осмотра для составления рекламационного акта в течение пяти календарных дней со дня получения извещения (без учета времени, необходимого для прибытия представителя железнодорожным транспортом) или дать письменное согласие на проведение расследования случая неисправности без участия своего представителя (пункт 7.2 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп).

На основании пункта 7.3 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп при неявке представителя продавца для проверки качества товара и составления рекламационного акта в указанный в пункте 7.2 настоящего договора срок, или не получения письменного уведомления о проведении расследования в одностороннем порядке, лизингополучатель составляет рекламационный акт, фиксирующий недостатки товара, в одностороннем порядке с привлечением представителя вагонного хозяйства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). При этом односторонний рекламационный акт является надлежащим доказательством наличия недостатков товара.

По акту приема-передачи от 10.12.2020 № 1 АО «Трансмаш» передало истцу, в том числе грузовой вагон № 90981382 (заводской номер 4311).

На станции Наугольный МСК ж.д. 18.11.2021 отцеплен грузовой вагон № 90981382 по коду неисправности № 225 – в боковой раме № 304234 кл. 12-2020, выявлена трещина опорной прокладки в буксовом проеме, о чем составлен первичный акт.

В вагонном депо ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД» составлен акт-рекламация от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М, в соответствии с которым при техническом обслуживании на ПТО Орехово-Зуево МСК ж.д. при комиссионном осмотре выявлено смещение опорной прокладки в буксовом проеме в боковой раме № 304616 12-2020 с последующим образованием трещины на ней; вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления; выявлено нарушение технических условий 3182-002-47766175-2004 при изготовлении вагона.

OOО «Промтранс» понесло расходы на устранение выявленного дефекта в размере 10 979,76 руб. (без НДС), в подтверждение чего представлены: расчетно-дефектная ведомость на грузовой вагон от 23.11.2021 № 90981382, счет-фактура от 23.11.2021 № 1895134/11001909, акт о выполненных работах от 23.11.2021 № 7433663.

OOО «Промтранс» 17.01.2022 направило в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 №38 с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить убытки в сумме 10 979,76 руб., которая была получена АО «Трансмаш» 27.01.2022.

Поскольку АО «Трансмаш» в добровольном порядке не возместило истцу убытки, OOО «Промтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец в нарушение пункта 7.1 договора купли-продажи от 29.09.2020, Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 18.03.2020 (далее – Регламент от 18.03.2020), не уведомило АО «Трансмаш» и изготовителя (поставщика) боковых рам - акционерное общество «ПО «Бежицкая сталь» (далее – АО «ПО «Бежицкая сталь») об отцепке вагона в ТОР по неисправности: излом опорной прокладки в боксовом проеме, что является нарушением договорных отношений с поставщиком комплектующих, а также в связи с тем, что рекламационный акт составлен с нарушением Регламента от 18.03.2020, а именно: в акте-рекламации от 23.11.2021 № 33 не определено предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), в случае их нахождения на гарантийной ответственности; в графе «отказавшие узлы (детали) фигурирует боковая рама изготовления АО «ПО «Бежицкая сталь», а должно быть указано «опорная прокладка», изготовитель и дата изготовления в соответствии с заводской маркировкой опорной прокладки; отсутствуют фотографии опорной прокладки с маркировкой завода-изготовителя (клеймо, дата изготовления); фотография самой неисправности: смещения (трещины) представлено в плохом качестве; в заключении комиссии о причинах появления дефекта указано: смещение опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы № 304616 12-2020 с последующим образованием трещины на ней, без указания нормативного документа изготовителя боковых рам или изготовителя опорных прокладок; в заключении не отражены характер трещины и место ее расположения (требования изготовителя).

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

В соответствии с пунктом 7.1 договора купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп гарантийный срок на товар и комплектующие изделия устанавливаются действующими стандартами, техническим условиями, паспортами поставщиков изделий. На товар устанавливается гарантийный срок в 36 месяцев с момента исполнения обязанности продавца по передаче товара в соответствии с пунктом 5.4 договора. Если в течение срока гарантии выявляется несоответствия качества товара условиям настоящего договора лизингополучатель немедленно (не позднее одних суток с момента обнаружения несоответствия качества) обязан направить продавцу письменное извещение (далее – извещение) о выявленных дефектах посредством телеграфа или факсимильной связи и вызвать его представителя для составления рекламационного акта формы ВУ-41. Стороны договорились, что рекламационный акт формы ВУ-41, фиксирующий недостатки, будет составляться в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020, либо иными нормативным документом, принятым вместо него.

Таким образом, стороны согласовали, что расследование причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом от 18.03.2020, в соответствии с которым итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в изготовлении отказавших узлов/деталей (имеющих маркировку), является акт-рекламация формы ВУ-41М.

Договором купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп также предусмотрено обязательное составление акта-рекламации формы ВУ-41М, который является одним из документов, необходимых и достаточных для предъявления претензии.

Согласно пункту 1.3 Регламента от 18.03.2020 расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

Пунктом 2.1 Регламента от 18.03.2020 предусмотрено, что эксплуатационное вагонное депо (далее – ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВЧДЭ, вагоноремонтные организации (далее – ВРП), вагоностроительный завод (далее - ВСЗ) о случае отцепки (приложение 10) при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ, завода по производству подшипников кассетного типа (далее – ПКП), завода по производству поглощающих аппаратов (далее – ППА), завода по производству тормозного оборудования («Кнорр-Бремзе») (далее – ЗТО) (в случае их причастности к отцепке) к телефонной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.

ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, извещая об этом владельца вагона, при неисправности кассетного подшипника – изготовителя подшипника, при неисправности поглощающего аппарата – изготовителя поглощающего аппарата

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента от 18.03.2020 приглашенные и заинтересованные лица должны в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информировать об участии в расследовании, совеем либо участии других заинтересованных лиц и сообщить о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок с момента отцепки официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц. В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения владельца вагона (приглашенных лиц) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке. В случае имеющейся возможности демонтировать с вагона дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, узел демонтируется для проведения расследования и оставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта независимо от даты проведения расследования.

При этом осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением трех экземпляров первичного акта по форме приложения 2. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО (пункт 2.5 Регламента от 18.03.2020).

В силу пункта 2.6 Регламента от 18.03.2020 при ремонте или замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фотофиксацию отказавшего узла и его неисправности с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам.

Таким образом, согласно Регламенту от 18.03.2020 именно ВЧДЭ информирует владельца вагона и вагоностроительный завод о случае отцепки вагона, самостоятельно определяет заинтересованных причастных к расследованию причин отцепки лиц, осуществляет осмотр дефекта вагона (узла, детали) с составлением трех экземпляров первичного акта, создает комиссию для расследования причин отцепки вагона и составления рекламационных документов под председательством руководителя ВЧДЭ (лиц, их замещающих), в состав которой входят руководитель производственного участка (мастер) и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ (пункт 2.7).

Как указывалось выше, на станции Наугольный МСК ж.д. 18.11.2021 отцеплен грузовой вагон № 90981382 по коду неисправности № 225 – в боковой раме № 304234 кл.12-2020, выявлена трещина опорной прокладки в буксовом проеме, о чем составлен первичный акт.

При этом отцепка вагонов при неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

В вагонном депо ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД» составлен акт-рекламация от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М, в соответствии с которым при техническом обслуживании на ПТО Орехово-Зуево МСК ж.д. при комиссионном осмотре выявлено смещение опорной прокладки в буксовом проеме в боковой раме № 304616 12-2020 с последующим образованием трещины на ней; вагон не выдержал гарантийного срока эксплуатации после изготовления; выявлено нарушение технических условий 3182-002-47766175-2004 при изготовлении вагона.

Из данного акта-рекламации следует, что отказавшие узлы (детали): боковая рама номер 301616, изготовитель АО «ПО «Бежицкая сталь»; характер дефекта: излом опорной прокладки в буксовом проеме; вызов представителя АО «Трансмаш» (изготовитель вагона) был осуществлен письмом, телеграммой от 18.11.2021 № 135, представитель не приехал.

К указанному акту приложены фотоматериалы дефектного узла (детали): опорной прокладки в буксовом проеме боковой рамы номер 301616, которые заверены подписью работника ВЧДЭ Орехово-Зуево, ответственного за рекламационную работу, как предусмотрено пунктом 2.6 Регламента от 18.03.2020.

Таким образом, из акта-рекламации от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М следует, что АО «Трансмаш» было уведомлено об отцепке вагона, однако, не направило своего представителя для расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы.

Данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, судами дополнительно не проверены.

При этом ни договором купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп, ни Регламентом от 18.03.2020 не предусмотрено, что OOО «Промтранс» либо ВЧДЭ обязано было извещать АО «ПО «Бежицкая сталь» о состоявшейся отцепке вагона.

В акте-рекламации от 23.11.2021 № 33 формы ВУ-41М установлен характер дефекта, причина его возникновения, указано виновное лицо, нарушившее требование нормативных документов.

В рассматриваемом случае истцом в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки товара, о чем представлены соответствующие документы, предусмотренные договором купли-продажи от 29.09.2020 № 1413/2020-кп и Регламентом от 18.03.2020, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность продавца за дефекты, возлагаются на последнего.

Таким образом, выводы судов о том, что OOО «Промтранс» не представлены доказательства, подтверждающие убытки, возникшие в результате поставки некачественного товара, сделаны без установления всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А57-4037/2022 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-4037/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А57-4037/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи Ф.В. Хайруллина


В.А. Карпова