Постановление от 28 мая 2021 г. по делу № А66-89/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 мая 2021 года

Дело №

А66-89/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 25.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливноэнергетическая компания» Малахова Сергея Михайловича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А66-89/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно-энергетическая компания», место нахождения: 170017, г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5, ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мочалин Роман Викторович.

Решением от 20.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Малахов Сергей Михайлович.

Определением от 18.02.2019 прекращено производство по заявлению Ивасика Сергея Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 609 610 руб. и о признании за Ивасиком С.Е. статуса залогового кредитора.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Малахова С.М. о восстановлении срока апелляционного обжалования определения от 18.02.2019, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отметить определение апелляционного суда от 10.02.2021 и восстановить срок апелляционного обжалования определения от 18.02.2019, настаивая на уважительности причин пропуска указанного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд установил, что определение от 18.02.2019, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 04.03.2019.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба вместе с указанным ходатайством поступили в суд первой инстанции 15.01.2021, то есть по истечении предельного шестимесячного срока, исчисляемого с 18.02.2019 – даты вынесения обжалуемого определения.

Суд также принял во внимание, что временный управляющий должником Мочалин Р.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления Ивасика С.Е. о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, отметив, что утвержденный 20.08.2019 конкурсным управляющим Малахов С.М. является его правопреемником.

Вместе с тем, конкурсный управляющий Малахов С.М., обязанный знакомиться с делом о банкротстве, мер по обжалованию определения от 18.02.2019 до 15.01.2021 не принимал.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют об отсутствии у него возможности своевременно ознакомиться с материалами обособленного спора и обжаловать определение от 18.02.2019 ранее 15.01.2021.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таком положении суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу конкурсному управляющему Малахову С.М.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А66-89/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливноэнергетическая компания» Малахова Сергея Михайловича - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


Т.В. Кравченко

М.В. Трохова