Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-75075/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75075/2023
13 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим-М»

ответчик: акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»

Третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

2) ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза).

о взыскании 220 394,45 руб.

при участии

от истца ФИО1, доверенность от 23.03.2023;

от ответчика ФИО2, доверенность от 15.11.2021;

от третьего лица: 1) ФИО3, доверенности от 01.01.2024, 2) не явилось (извещено).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании суммы страховой выплаты в размере 220 394,45 руб.

Определением суда от 07.07.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 10.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Судом порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Пенза).

От третьих лиц поступили отзывы на иск.

В судебном заседании 26.04.2024 представитель истца передал суду заявление о частичном отказе от иска, просил взыскать 119 399 руб. 85 коп. стоимости утраченного товара, 994 руб. 61 коп. пеней за просрочку поставки товара.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению измененные исковые требования.

В порядке статьи 150 АПК РФ в части отказа от требований производство по делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика передал суду объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Пилигрим-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии заключен договор транспортной экспедиции (далее - Договор).

Общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим-М» направило заявку № К25286795 от 18.11.2021 на перевозку груза, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» выставило счет №21-00011638478/1 от 18.11.2021, указанный счет был оплачен 30.11.2021 платежным поручением № 3946 на основании выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» счета-фактуры № 1638478/0001 от 25.11.2021, акта об оказании услуг № 1638478/0001 от 25.11.2021, акта сверки от 30.11.2021.

На основании заключенного Договора и накладной экспедитора № 00861149680от 18.11.2021 ООО «Пилигрим-М» передало ООО «Деловые линии» для доставки в адрес ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерстваздравоохранения Российской Федерации (г. Пенза) груз в составе 11 мест заявленнойстоимостью 1 100 000 рублей. В счет №21-00011638478/1 от 18.11.2021 на перевозкууказанного груза ООО «Деловые линии» включило услугу по страхованию груза и срока доставки груза на сумму 2 049 рублей.

Часть перевозимого груза (одна позиция) была утеряна, что подтверждается коммерческим актом от 25.11.2021, составленным водителем ООО «Деловые линии» и представителем получателя ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» по доверенности ФИО4

Согласно пункту 4.1. Договора Экспедитор (ООО «Деловые линии») оказывает дополнительные услуги по организации страхования груза и, в случае оказания услуг, связанных с перевозкой грузов автотранспортом (сборный груз), услуги по организации страхования от убытков в связи с задержкой в доставке груза Клиента Экспедитором. Страхование осуществляется от имени Экспедитора, но за счет Клиента.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что в случае, если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным. Страхование груза Клиента, принимаемого Экспедитором с объявленной стоимостью, производится Экспедитором от своего имени и за счет Клиента по тарифам, установленным страховой компанией на дату предъявления груза к перевозке.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Грузы с объявленной стоимостью без страховки к перевозке не принимаются.

Выгодоприобретателем является ООО «Пилигрим-М», поскольку утерянный товар принадлежал ООО «Пилигрим-М» на праве собственности, что подтверждается следующими документами:

1) Договор поставки № 007/15 от 01 октября 2015 года, заключенный между ООО «Пилигрим-М» и ООО «СофтТрейдМед» (ИНН <***>);

2) Счет-фактура № СТ-723 от 16.11.2021;

3) Письмо ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» о правесобственности на товар от 24.12.2021.

ООО «Деловые линии» в отношении указанной перевозки и указанного утерянного товара заключило договор страхования с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Сумма ущерба от утраты груза, по мнению истца, составляет 120 394 руб. 45 коп, в том числе:

- 119 399 руб. 84 коп. - стоимость утраченного товара;

- 994 руб. 61 коп. - сумма пеней, уплаченных в адрес ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» за просрочку поставки товара.

Стоимость утраченного товара подтверждается следующими документами:

1) гражданско-правовой договор (контракт) № 128, заключенный между ООО «Пилигрим-М» и ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии»;

2) Товарная накладная № ИП-651 от 16.11.2021 г. на утерянный товар;

3) Счет на оплату № ИП-651 от 16 ноября 2021 г. на утерянный товар;Сумма уплаченных пеней подтверждается следующими документами:

1) Претензия ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» исх. № 2169 от 23.12.2021.

2) Платежное поручение № 262 от 23.12.2022 на оплату пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы истца в связи со следующим.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Груз был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования грузов № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021 г. (далее по тексту - Договор) на условиях страхования, определенных в тексте договора и в Правилах страхования грузов, утверждённых приказом генерального директора ПАО «Группа Ренессанс Страхование» № 127 от 30.07.2019, являющихся неотъемлемой частью Генерального договора страхования.

Согласно накладной № 21-00011638478 от 18.11.2021 груз принят на экспедирование без товарно-сопроводительных документов, без проверки внутреннего вложения, без какой-либо описи вложения в грузовые места, с наименованием «сборный груз», о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке, то есть груз был принят по количественным, а не по качественным характеристикам, что не противоречит статье 4 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Наименование и характеристики груза, переданного Экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю. Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2. Договора страхования грузы, принятые Страхователем ООО «Деловые Линии» к экспедированию на основании и в соответствии с приемной накладной и/или экспедиторской распиской с объявленной стоимостью 1 000 000 рублей и менее, считаются принятыми на страхование по Секции № 2.

Согласно пункту 5.2.2. Договора страхования для грузов, застрахованных по Секции № 2, страховая сумма в отношении конкретного груза и расходов на его транспортировку, устанавливается Страхователем в размере 1 000 000 рублей. Страховая сумма в отношении ожидаемой прибыли устанавливается в размере 100 000 рублей.

Пунктом 10.21. Договора страхования предусмотрено, что при урегулировании убытка, по которому сумма, подлежащая возмещению за вычетом предусмотренной настоящим Договором франшизы, составляет более 1 000 000 рублей 00 копеек, Страховщик имеет право в случаях, если досмотр содержимого доставленных мест и проверка соответствия количества груза количеству товара, указанному в товаросопроводительных документах, не производились, применить при расчете страхового возмещения следующий порядок: страховое возмещение выплачивается в размере доли страховой суммы, соответствующей недостающей части груза, исходя из средней страховой суммы одного грузового места, но не более суммы убытка в отношении груза, заявленной в претензии грузовладельца.

Между тем, истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость груза.

Истец предъявлял претензии о возмещении ущерба, в каждой из которых он указывал разные суммы:

- 1 претензия – 354 288 руб. 32 коп.

- 2 претензия – 95 762 руб.

- 3 претензия – 220 394 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При взыскании убытков истец обязан доказать наличие и размер убытков, вину ответчика в их причинении и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В качестве обоснования размера понесенных убытков истец представил счет-фактуру № СТ-723 от 16.11.2021, счет на оплату № ИП-651 от 16.11.2021, а также товарную накладную № ИП-651 от 16.11.2021.

Однако в счете-фактуре № СТ-723 от 16.11.2021 указана сумма в размере 167 843 руб. 16 коп.

При этом в счете на оплату № ИП-651 от 16.11.2021 и товарной накладной № ИП-651 от 16.11.2021 указана уже другая сумма в размере 219 399 руб. 84 коп.

В каждом из указанных документов сумма товаров указана за три позиции, хотя истцом заявлено об утрате одного места.

Также нет возможности установить действительно ли один из указанных товаров принят к экспедированию Обществом по накладной № 21-00011638478 от 18.11.2021.

Истец прилагает к исковому заявлению счет-фактуру № СТ-723 от 16.11.2021, счет на оплату № ИП-651 от 16.11.2021, а также товарную накладную № ИП-651 от 16.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ни один из упомянутых документов не дает описание груза.

Представленные в них наименования и количество товаров не подтверждают их идентичность с грузом из накладной, поскольку, исходя из представленных данных, невозможно установить какой именно это был груз. Иных доказательств их идентичности истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, не представляется возможным соотнести вышеуказанные документы с представленными накладными, т.к. описательная часть в них не дает конкретное представление о принятом к экспедированию грузе.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора, а также условиями накладной № 21-00011638478, прием груза производится по количеству мест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза (пункт 3.1.1 Договора).

Необходимо отметить, что указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон стороны могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг.

В материалы дела не представлены дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза, равно как и сопроводительная документация с отметками общества.

Описание качественных характеристик, индивидуально-определенных признаков принятого обществом груза спорная накладная не содержит. Ссылок на какие-либо товарно-сопроводительные документы накладная № 21-00011638478 не имеет.

Наименование, количество, а также качественные характеристики представленного груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

При отправке груза по спорной накладной проверка груза истцом не поручалась и, следовательно, не проводилась.

Груз не досматривался в момент выдачи, что прямо следует из содержания коммерческого акта передачи от 25.11.2021.

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказан размер убытков, поскольку не представлены документы, подтверждающие стоимость утраченного груза, а также его принятие к экспедированию по накладной 21-00011638478 от 18.11.2021.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.