Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А47-14583/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14583/2022
г. Оренбург
14 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску №б/н от 28.08.2022 г. (поступило в суд 28.09.2022 г.) Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: <***>, г. Оренбург) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: <***>, Республика Башкортостан) о взыскании суммы убытков в виде разницы, между ценой, установленной в расторгнутом с ООО «Аргус» государственном контракте от 06.04.2021 года № 0353100003121000020 и ценой на сопоставимый товар по государственному контракту № 0353100003121000157 от 21.09.2021 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ» взамен расторгнутого ГК №020, в размере 2 332 386, 46 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 662 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 23.01.2022 № 6/5-8, копия диплома, паспорт),

от ответчика (онлайн): ФИО2 (доверенность от 27.07.2021, паспорт, диплом),

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение ОРБ № 039698, доверенность от 13.01.2023 № 12/54, копия диплома).

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2006, ИНН: <***>, г. Оренбург) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2011, ИНН: <***>, Республика Башкортостан) о взыскании суммы убытков в виде разницы, между ценой, установленной в расторгнутом с ООО «Аргус» государственном контракте от 06.04.2021 года № 0353100003121000020 и ценой на сопоставимый товар по государственному контракту № 0353100003121000157 от 21.09.2021 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ» взамен расторгнутого ГК №020, в размере 2 332 386, 46 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 662 руб.

Третье лицо: Управление Министерства Внутренних дел РФ по оренбургской области

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение от 11.03.2021 г. № 0353100003121000020 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку с монтажом сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ .

По результатам ЭА № 20 с победителем (Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (ООО «Аргус») был заключен государственный контракт от 06.04.2021 г. № 0353100003121000020 на поставку с монтажом сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 896 775 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.1. ГК № 020, Поставщик обязуется поставить с монтажом сборно-разборное быстровозводимое модульное сооружение Государственному заказчику, наименование, качество и технические характеристики которого приведены в Техническом задании (Приложение № 5 к Контракту), в количестве трех штук (Приложение № 1 к Контракту), а также в сроки, установленные Контрактом.

Вместе с тем, в ГК № 020 цена за одну штуку Товара составляет 2 298 925 (Два миллиона двести девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. ГК № 020, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - с момента подписания государственного контракта не позднее 26.07.2021 года включительно (с учетом монтажа).

Государственный заказчик за несколько дней до момента окончания сроков на монтаж и поставку Товара направил письмо (исх. от 23.07.2021 г. № 6/5-1265) в адрес Поставщика, в котором просил в целях организации приемки товара сообщить о планируемой дате поставки и монтажа, также напомнил об обязанности Поставщика сообщить Государственному заказчику об открытии лицевого счета для учета операций неучастников бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства.

Вместе с тем, по состоянию на 27.07.2021 г. Товар Поставщиком не был поставлен, монтаж не осуществлен. Таким образом, обязательства Поставщиком по ГК № 020 исполнены не были.

В связи с нарушением условий контракта (п. 1.1, п. 2.2. ГК № 020), руководствуясь п.п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , п. 10.3. ГК № 020, Государственным заказчиком 27.07.2021 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о принятом решении размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 13.08.2021 года Поставщик получил уведомление о принятом заказчиком решении, что подтверждается отметкой о получении.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и контракт считался расторгнутым с 22.08.2021 г.

Одновременно Поставщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному заказчику о расторжении Контракта по решению суда.

Государственным заказчиком 27.08.2021 г. в У ФАС по Нижегородской области было направлено обращение о включении ООО «Аргус» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий ГК № 020.

Решением У ФАС по Нижегородской области от 30.08.2021 г. № 52-88-ДР требование государственного заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Аргус» оставлено без удовлетворения, в том числе в связи нахождением на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области искового заявления ООО «Аргус» о расторжении Контракта по решению суда.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2021 г. № А47-9416/2021, в удовлетворении исковых требований Поставщику было отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 г. № 18АП-1122/2022, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2021 г. № А47-9416/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аргус» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 г. № Ф 09-4225/22, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2021 г. № А47-9416/2021, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 г. № 18АП-1122/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Аргус» без удовлетворения.

В связи с тем, что ГК № 020 был расторгнут Государственным заказчиком в одностороннем порядке, последний был вынужден провести новый электронный аукцион на поставку с монтажом идентичного по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам Товара.

Так, Государственным заказчиком было размещено извещение № 0353100003121000157 от 31.08.2021 г. о проведении электронного аукциона на поставку с монтажом сборно - разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ .

По результатам электронного аукциона с победителем Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ» (ООО «СПЕЦИНСТРОЙ») заключен Государственный контракт № 0353100003121000157 от 21.09.2021 г. на поставку в количестве двух штук и осуществлением монтажа сборно - разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 930 236 (Шесть миллионов девятьсот тридцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 46 копеек . Вместе с тем, цена за одну штуку (единицу) сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения по ГК № 157 составляет 3 465 118 рублей 23 копейки.

Таким образом, цена за единицу Товара по заключенному ГК № 157 оказалась выше цены за единицу товара по ГК № 020. Общая сумма фактически понесенных истцом расходов составила 2 332 386 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными документами (платежное поручение от 06.04.2022 года № 861072, подтверждающее факт поставки товара и исполнение ГК №157 Обществом).

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении Истцу суммы фактически понесенных расходов (убытков) в размере 2 332 386,46 рублей (исх. от 02.02.2022 г. № 6/5-255). В ответ на претензию Ответчик направил письмо, в котором отказался от удовлетворения требований истца. Неудовлетворение требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 -522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Оренбургской области» в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной торговой площадки http://www.sberbank-ast.ru было размещено извещение от 11.03.2021 г. № 0353100003121000020 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку с монтажом сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ .

По результатам ЭА № 20 с победителем (Общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (ООО «Аргус») был заключен государственный контракт от 06.04.2021 г. № 0353100003121000020 на поставку с монтажом сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 896 775 рублей 00 копеек.

в ГК № 020 цена за одну штуку Товара составляет 2 298 925 (Два миллиона двести девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2. ГК № 020, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом - с момента подписания государственного контракта не позднее 26.07.2021 года включительно (с учетом монтажа).

Государственный заказчик за несколько дней до момента окончания сроков на монтаж и поставку Товара направил письмо (исх. от 23.07.2021 г. № 6/5-1265) в адрес Поставщика, в котором просил в целях организации приемки товара сообщить о планируемой дате поставки и монтажа, также напомнил об обязанности Поставщика сообщить Государственному заказчику об открытии лицевого счета для учета операций неучастников бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства.

Вместе с тем, по состоянию на 27.07.2021 г. Товар Поставщиком не был поставлен, монтаж не осуществлен. Таким образом, обязательства Поставщиком по ГК № 020 исполнены не были.

В связи с нарушением условий контракта (п. 1.1, п. 2.2. ГК № 020), руководствуясь п.п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» , п. 10.3. ГК № 020, Государственным заказчиком 27.07.2021 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о принятом решении размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, 13.08.2021 года Поставщик получил уведомление о принятом заказчиком решении, что подтверждается отметкой о получении.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и контракт считался расторгнутым с 22.08.2021 г.

Одновременно Поставщик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному заказчику о расторжении Контракта по решению суда.

Государственным заказчиком 27.08.2021 г. в У ФАС по Нижегородской области было направлено обращение о включении ООО «Аргус» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением условий ГК № 020.

Решением У ФАС по Нижегородской области от 30.08.2021 г. № 52-88-ДР требование государственного заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Аргус» оставлено без удовлетворения, в том числе в связи нахождением на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области искового заявления ООО «Аргус» о расторжении Контракта по решению суда.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2021 г. № А47-9416/2021, в удовлетворении исковых требований Поставщику было отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 г. № 18АП-1122/2022, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2021 г. № А47-9416/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Аргус» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2022 г. № Ф 09-4225/22, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2021 г. № А47-9416/2021, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 г. № 18АП-1122/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Аргус» без удовлетворения.

В связи с тем, что ГК № 020 был расторгнут Государственным заказчиком в одностороннем порядке, последний был вынужден провести новый электронный аукцион на поставку с монтажом идентичного по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам Товара.

Так, Государственным заказчиком было размещено извещение № 0353100003121000157 от 31.08.2021 г. о проведении электронного аукциона на поставку с монтажом сборно - разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ .

По результатам электронного аукциона с победителем Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ» (ООО «СПЕЦИНСТРОЙ») заключен Государственный контракт № 0353100003121000157 от 21.09.2021 г. на поставку в количестве двух штук и осуществлением монтажа сборно - разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 930 236 рублей 46 копеек . Вместе с тем, цена за одну штуку (единицу) сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения по ГК № 157 составляет 3 465 118 рублей 23 копейки.

Таким образом, цена за единицу Товара по заключенному ГК № 157 оказалась выше цены за единицу товара по ГК № 020. Общая сумма фактически понесенных истцом расходов составила 2 332 386 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными документами (платежное поручение от 06.04.2022 года № 861072, подтверждающее факт поставки товара и исполнение ГК №157 Обществом).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в целях защиты гражданских прав. В силу чего по требованию о взыскании убытков подлежат доказыванию: существование права истца, подлежащего защите, противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по государственному контракту от 06.04.2021 г. № 0353100003121000020 на поставку с монтажом сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 896 775 рублей 00 копеек. В связи с чем, пришлось заключать иной Государственный контракт № 0353100003121000157 от 21.09.2021 г. с Обществом «СПЕЦИНСТРОЙ» на поставку в количестве двух штук и осуществлением монтажа сборно - разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 930 236 рублей 46 копеек . Вместе с тем, цена за одну штуку (единицу) сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения по ГК № 157 составляет 3 465 118 рублей 23 копейки, при этом в предыдущем контракте с обществам «Аргус» цена за одну штуку (единицу) сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения составляла 2 298 925,00 руб., поставка и монтаж должен был быт осуществлен в количестве 3 штук.

Таким образом, цена за единицу Товара по заключенному ГК № 157 оказалась выше цены за единицу товара по ГК № 02, в связи с чем заказчик был вынужден заключить контракт на поставку всего 2 штук сборно-разборного быстровозводимого модульного сооружения.

Общая сумма фактически понесенных истцом расходов составила 2 332 386 рублей 46 копеек, что подтверждается платежными документами (платежное поручение от 06.04.2022 года № 861072, подтверждающее факт поставки товара и исполнение ГК №157 Обществом л.д. 91).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключение контракта заказчика с Обществом «СПЕЦИНСТРОЙ» на поставку в количестве двух штук (в меньшем количестве и с большей ценой чем в спорном контракте) и осуществлением монтажа сборно - разборного быстровозводимого модульного сооружения в рамках ГОЗ на сумму 6 930 236 рублей 46 копеек, являются следствием бездействия ответчика, который не обеспечил поставку и монтаж в установленный срок, согласованных сторонами.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и возникшими у истца убытками в размере 2 332 386, 46 руб., поскольку для заказчик убытками являются разница превышающая стоимость по замещающей сделки над стоимостью согласованных с первоначальным подрядчиком.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области" убытков в виде разницы, между ценой, установленной в расторгнутом с ООО «Аргус» государственном контракте от 06.04.2021 года № 0353100003121000020 и ценой на сопоставимый товар по государственному контракту № 0353100003121000157 от 21.09.2021 г., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ» взамен расторгнутого ГК №020, в размере 2 332 386, 46 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 34 662 руб.

Исполнительный лист выдать истцу, в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк