Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А50-5523/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 50-5523/2023
г. Пермь
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 20 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Городская клиническая поликлиника № 2" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант- Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, об оспаривании решения, результатов открытого конкурса в электронной форме, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, договора заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность 06.01.2024, ФИО2, доверенность от 13.01.2023 (в режиме онлайн),

от ответчиков – ФИО3, доверенность от 29.12.2023, ФИО4, доверенность от 10.01.2024,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Гром" (далее – ООО ЧОП "Гром") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Пермское УФАС России), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского

края "Городская клиническая поликлиника № 2" (далее – ГБУЗ ПК "ГКП № 2") о признании незаконным решения комиссии Пермского УФАС России от 12.12.2022 по жалобе ООО ЧОП "Гром", о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме № 0356300248722000171, протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 02.12.2022 № 0356300248722000171, гражданско-правового договора на оказание охранных услуг от 15.12.2022 № 171/2022, заключенного между ГБУЗ ПК "ГКП № 2" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Пермь" (далее – ООО "ЧОП "Атлант-Пермь") (л.д. 7-11 т. 1).

Протокольным определением от 11.04.2023 по ходатайству истца изменен процессуальный статус ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на ответчика (л.д. 153 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО ЧОП "Гром" отказано (л.д. 117- 123 т. 3).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ЧОП "Гром" – без удовлетворения (л.д. 84-90 т. 4).

Постановлением Арбитражного суда от 14.12.2023 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО ЧОП "Гром" – без удовлетворения (л.д. 118-122 т. 4).

15.04.2024 от ООО ЧОП "Гром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 12.07.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 142-145 т. 4).

15.05.2024 от истца поступили дополнительные пояснения по заявлению (л.д. 30-32 т. 5).

В обоснование указанного заявления ООО ЧОП "Гром" указало, что ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" в составе заявки для подтверждения опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, не в полном объеме был представлен договор от 01.01.2017 № 17 на общую сумму 28980000 руб., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" на оказание услуг по охране. В ходе судебного заседания по делу № А5027299/2023 ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" были представлены дополнительное соглашение № 2 к названному выше договору и акты сдачи-приемки выполненных работ до 31.12.2019, которые в составе заявки при проведении конкурса в электронной форме № 0356300248722000171 ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" не предоставлялись. Истец полагает, что, поскольку в составе заявки ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" в нарушение положений конкурсной документации, устанавливающих, что к оценке принимаются документы в полном объеме со всеми приложениями, представило договор от 01.01.2017 № 17 не в полном объеме, а именно без дополнительного соглашения № 2 и актов за 2019 г., данный договор не должен был

приниматься к оценке. На момент принятия судом решения по настоящему делу о наличии дополнительного соглашения № 2 и актов за 2019 г. истцу известно не было. О наличии дополнительного соглашения № 2 и актов за 2019 г., как указывает истец, ему стало известно 30.01.2024 в судебном заседании по делу № А50-27299/2023.

Представители истца в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержали.

Пермское УФАС России представило отзыв на заявление (л.д. 1-3 т. 5).

Представитель Пермского УФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления истца.

От остальных ответчиков отзывы на заявление не поступили, представитель ГБУЗ ПК "ГКП № 2" возражал против удовлетворения заявления истца, указывая на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" в судебном заседании 30.05.2024 также возражал против удовлетворения истца.

От Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее – Министерство) поступил отзыв на заявление с дополнением (л.д. 5-7, 34-35 т. 5).

Представитель Министерства в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявлении и дополнении к нему, поддержал, полагает возможным удовлетворить заявление истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 316 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4). Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5).

ООО ЧОП "Гром" в обоснование заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что ООО "ЧОП "Атлант-Пермь", победивший в открытом конкурсе в электронной форме № 0356300248722000171, в составе своей заявки для подтверждения опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта, представило договор от 01.01.2017 № 17 на общую сумму 28980000 руб., заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" на оказание услуг по охране, не в полном объеме. В ходе судебного заседания по делу № А5027299/2023 ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" были представлены дополнительное соглашение № 2 к названному выше договору и акты сдачи-приемки выполненных работ до 31.12.2019, которые в составе заявки при проведении конкурса в электронной форме № 0356300248722000171 ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" не предоставлялись. По мнению истца, поскольку в составе заявки ООО "ЧОП "Атлант-Пермь" в нарушение положений конкурсной документации, устанавливающих, что к оценке принимаются документы в

полном объеме со всеми приложениями, представило договор от 01.01.2017 № 17 не в полном объеме, а именно без дополнительного соглашения № 2 и актов за 2019 г., данный договор не должен был приниматься к оценке. На момент принятия судом решения по настоящему делу о наличии дополнительного соглашения № 2 и актов за 2019 г. истцу известно не было. О наличии дополнительного соглашения № 2 и актов за 2019 г., как указывает истец, ему стало известно 30.01.2024 в судебном заседании по делу № А50-27299/2023.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, будучи существенными для правильного разрешения спора, являются вновь открывшимися обстоятельствами, о которых истцу не было и не могло быть известно в силу объективных причин.

С учетом изложенного заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а доводы ответчиков об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта отклонению. Решение суда от 12.07.2023 по делу № А50-5523/2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2024 на 15 час. 30 мин.

Руководствуясь ст.ст. 176, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 по делу № А50-5523/2023 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2023 по делу № А50-5523/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.07.2024 на 15 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, зал 551.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Атлант-Пермь" – представить на обозрение суда подлинники дополнительного соглашения № 2 к договору об оказании охранных услуг на возмездной основе № 17 от 01.01.2017, подписанного 01.01.2019, и актов от 31.01.2019 № 6, от 28.02.2019 № 24, от 31.03.2019 № 43, от 30.04.2019 № 61, от 31.05.2019 № 77, от 30.06.2019 № 98, от 31.07.2019 № 119, от 31.08.2019 № 133, от 30.09.2019 № 154, от 31.10.2019 № 168, от 30.11.2019 № 184, от 31.12.2019 № 205.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова