Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А56-28500/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28500/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужковой И. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Карготек Рус»

заинтересованное лицо: Центральная акцизная таможня

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к ответственности и представлений об условиях, способствующих совершению нарушения


при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 28.12.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 20.06.2018



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карготек Рус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановлений Центральной акцизной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания от 01.03.2018 по делам об административных правонарушениях № 10009000-129/2018, № 10009000-130/2018, а также представлений от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 10009000-129/2018, № 10009000-130/2018.

Определением суда от 20.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможни возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2017 Обществом была подана ДТ 10009197/060217/0000268, в соответствии с которой под таможенную процедуру временного ввоза был помещен товар - бывший в эксплуатации вилочный погрузчик KALMAR DCE160-12. Выпуск вышеуказанного товара произведен 07.02.2017. Заявленный срок ввоза - до 30.04.2017, который был продлен до 31.01.2018.

10.02.2017 Обществом подана ДТ 10009197/100217/0000302, в соответствии с которой под таможенную процедуру временного ввоза был помещен товар - части, предназначенные для вилочного погрузчика KALMAR DCE160-12. Выпуск вышеуказанного товара произведен 10.02.2017. Заявленный срок ввоза - до 30.04.2017 года, который был продлен до 31.01.2018.

По обеим декларациям Обществом была подана отчетность 27.07.2017 в первый раз (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 27.07.2017 №2336) и 30.01.2018 - во второй раз (нарочно, в ОДО СЗАТП (с) ЦАТ).

Полагая, что вторую отчетность декларанту следовало представить не позднее 29.01.2018 (не позднее 6 месяцев после предоставления первой отчетности), таможня посчитала, что Общество допустило нарушение срока, предусмотренного частью 13 статьи 177 Закона № 311-ФЗ, в связи с чем приняла постановления от 01.03.2018 по делам об административных правонарушениях № 10009000-129/2018, № 10009000-130/2018, которыми привлекла Общество к ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 500 руб. по каждому постановлению.

Также Обществу были выданы представления от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 10009000-129/2018, № 10009000-130/2018.

Заявитель оспорил данные постановления и представления в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения по данной норме являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

В соответствии с частью 13 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанной таможенной процедуры, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Форма отчетности, представляемой при применении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) приведена в приложении N 1 к приказу ФТС России от 13.08.2014 N 1534 "Об утверждении формы и порядка представления отчетности о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры временного ввоза (допуска) и о соблюдении ограничений по пользованию и распоряжению иностранными товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска)" (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 ТК ТС (действовавшего в спорный период) помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном ТК ТС.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 Обществом была подана ДТ 10009197/060217/0000268, выпуск вышеуказанного товара произведен 07.02.2017. Заявленный срок ввоза - до 30.04.2017, который был продлен до 31.01.2018.

10.02.2017 Обществом подана ДТ 10009197/100217/0000302, выпуск вышеуказанного товара произведен 10.02.2017. Заявленный срок ввоза - до 30.04.2017 года, который был продлен до 31.01.2018.

По обеим декларациям Обществом была подана отчетность 27.07.2017 в первый раз (вх. СЗАТП (с) ЦАТ от 27.07.2017 №2336) и 30.01.2018 - во второй раз (нарочно, в ОДО СЗАТП (с) ЦАТ).

Делая вывод, что Общество нарушило срок подачи второй отчетности, таможенный орган исходит из того, что указанный в п. 13 ст. 177 Закона № 311-ФЗ шестимесячный срок для предоставления второй отчетности подлежит исчислению с момента представления отчетности в первый раз.

Общество же полагает, что срок представления отчетности должен исчисляться с даты выпуска товара.

Оценив доводы сторон, суд полагает позицию таможни ошибочной.

Согласно пункту 13 статьи 177 Закона N 311-ФЗ лица, пользующиеся и (или) владеющие товарами, помещенными под таможенные процедуры временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, не реже одного раза в шесть месяцев или по требованию таможенного органа обязаны представлять отчетность о выполнении требований и условий применения указанных таможенных процедур, а также о соблюдении ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами.

В данной статье не указывается, что отсчет следующего срока предоставления отчетности в шесть месяцев должен исчисляться с даты предоставления последней отчетности, соответственно, позиция таможенного органа основана на неверном толковании нормы права.

Подобный вывод сделан в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А56-65264/2017.

Таможня полагает, что при принятии позиции Общества об исчислении срока представления отчетности с момента выпуска товара возможно злоупотребление декларантами своими правами путем продления срока представления последующей отчетности более, чем на 6 месяцев (в случае подаче первой отчетности непосредственно сразу после выпуска товара).

Суд отклоняет указанный довод, поскольку в п. 13 ст. 177 Закона № 311-ФЗ предусмотрено представление отчетности, в том числе по требованию таможенного органа.

Более того, в настоящем деле отсутствуют признаки злоупотребления Обществом своими правами.

Таким образом, суд полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемые постановления и представления таможни подлежит признанию незаконными и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановления Центральной акцизной таможни о назначении административного наказания от 01.03.2018 по делам об административных правонарушениях № 10009000-129/2018, № 10009000-130/2018, а также представления от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений № 10009000-129/2018, № 10009000-130/2018 признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Трощенко Е.И.