Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А07-31704/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31704/2022
г. Уфа
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2023

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирь-два» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 5Б-001-416РО-2019/ТКО за период январь 2019 – август 2022 года в размере 836 477,70 руб., пени в размере 603 743,86 руб. за период с 11.02.2019 по 16.09.2022, почтовых расходов в размере 142,10 руб., расходов на представителя в размере 288 044,31 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО2, доверенность №1251 от 10.11.2023, диплом №30 от 28.06.1989г., паспорт.

от ответчика – ФИО3 представитель доверенность от 22.05.2023, диплом №246 от 30.06.2011, паспорт



Общество с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостанс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирь-два» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 5Б-001-416РО-2019/ТКО за период январь 2019 - август 2022 года в размере 836 477 руб. 70 коп., пени в размере 603 743 руб. 86 коп. за период с 11.02.2019 по 16.09.2022, почтовых расходов в размере 142 руб.10 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 288 044 руб. 31 коп.

Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление принято к производству судьи Напольской Н.Е., назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2023.

Определением от 14.12.2022 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-31704/2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Айбасова Р.М.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение начато сначала.

12.01.2023 ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что истцом нарушались условия договора в спорный период - не осуществлялся вывоз ТКО, а также не учитывались положения договора о раздельном сборе отходов. Не представлены доказательства фактического оказания услуг за спорный период. Также ответчик указывает, что в соответствии с учетом распоряжения Министерства культуры РБ от 23 марта 2020 года №29-11/1974 прекращен доступ граждан в кинотеатры. В связи с чем с 24.03.2020 года в ООО «Бирь-Два» доступ на территорию кинотеатра «Аврора» прекращен, приказом №8а от 24.03.2020 года объявлен простой. Кинотеатр «Аврора» не осуществлял свою деятельность до снятия ограничений, то есть до 31 августа 2020 года. В указанный период бездействия ТКО не образовывалось и не складировалось, поэтому начисление сумм оплаты за вывоз ГКО считаем необоснованным.

Ответчик, не признавая требования в части основного долга, также указывает, что расчет неустойки также произведен неверно. Расчет произведен не от сумм задолженности за каждый месяц, а от всей суммы за весь спорный период. Также не представлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору оказания юридических услуг.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, Указывает, что ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца писем, содержащих данные учета в области обращения с ТКО при ведении раздельного сбора, а также заявлений о пересмотре.

Также истец указывает, что до дня фактического заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора. Ответчик указал, что накопление ТКО осуществлял раздельно согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору от 29.07.2021 г., но не подтвердил данный факт документально. В материалы дела ООО «БИРЬ-ДВА» не представлены доказательства официального наличия контейнерной площадки в 2019-2022 гг., а именно не представлено решение органа МСУ о согласовании места накопления ТКО и включении в общий реестр контейнерных площадок, заключение Роспотребнадзора о соответствии места накопления ТКО. Не имея собственной контейнерной площадки в период образования задолженности, ООО «БИРЬ-ДВА» как собственник ТКО могло пользоваться контейнерными площадками других юридических лиц, многоквартирных домов, расположенных вблизи объекта потребителя.

Истец считает, что ответчик в своем отзыве необоснованно указывает на то, что региональным оператором услуги по вывозу ТКО не оказываются. Все документы, составляемые во исполнение настоящего договора, предоставляются Потребителю в офисе регионального оператора. Не подписание универсальных передаточных документов и не проставление оттиска печати со стороны ответчика не свидетельствует о неоказании услуг со стороны истца. Составление, подписание и направление акта оказанных услуг региональным оператором Правилами №1156 и условиями типового договора не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что в 2020 г. на объекте потребителя деятельность не осуществлялась ничем не подтверждается, условиями договора не выставление счетов исходя из годового объема ТКО в отдельных случаях не предусмотрено, в материалы дела доказательств о направлении в адрес регионального оператора писем и заявлений о перерасчете не представлено.

13.04.2023 ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, а также отзыв на возражения истца, поддержал доводы изложенные в отзыве, указывает, что истцом доказательства оказания услуг не представлены, отсутствуют маршрутные журналы с адресом контейнерной площадки ответчика, не представлены данные системы мониторинга ГЛОНАСС, позволяющие определить места вывоза ТКО в соответствии с графиком вывоза и возможностью идентификации транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО, в отношении контейнерной площадки ответчика.

Также от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Определением от 13.04.2023 суд предложил истцу представить документы, в отношении которых заявлено ответчиком ходатайство об истребовании доказательств.

От истца в ходе рассмотрения дела поступило уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность по договору от 01.01.2019 № 5Б-001-416РО-2019/ТКО за период январь 2019 - август 2022 года в размере 836 477 руб. 70 коп., пени в размере 603 743 руб. 86 коп. за период с 11.02.2019 по 16.09.2022, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 402 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 479 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены пояснения к иску, согласно которым ответственность по созданию и содержанию контейнерной площадки возложена на собственника объекта, где имеется источник образования отходов, в частности, на ООО «Бирь-два»; Ответчиком в 2019-2022 г. до момента выдачи Заключения Роспотребнадзора и внесения сведений в Реестр мест накопления ТКО, не были приняты меры по своевременному оборудованию контейнерной площадки. Поскольку материалами дела доказано образование у ответчика ТКО в течение спорного периода, презюмируется, что складирование ТКО осуществлялось ответчиком в ближайшие оборудованные контейнерные площадки иных субъектов, следовательно, вывозя из них ТКО, региональный оператор также оказывал услугу по вывозу ТКО и для ответчика.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается. Представленные ответчиком доказательства направления в адрес регионального оператора данных учета в области обращения с ТКО в спорный период не относятся к существу рассматриваемого дела, поскольку ответчиком представлено Заключение о соответствии места накопления ТКО только от 16.06.2022 г. Следовательно, в спорный период с 2019 г. ООО «Бирь-два» нарушался порядок ведения раздельного накопления ТКО, в связи с чем, способ учета ТКО исходя из фактического накопления не мог быть применен. Ответчиком в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих закрытие (консервацию) помещения в спорный период и доказательства направления документов, подтверждающих обоснование необходимости приостановления действия договора региональным оператором.

23.08.2023 от ответчика поступили письменные пояснения, поддерживает изложенные ранее доводы. А также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании 17.11.2023 представил данные системы мониторинга ГЛОНАСС.

Представитель ответчика отметил, что в данные системы мониторинга, представленные ответчиком, не содержат адреса ответчика, где находится мусорная площадка, документы не информативны.

Представитель истца огласил позицию о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок не пропущен; на вопрос суда об информативности и относимости представленных доказательств к существу настоящего спора, затруднился ответить.

Представитель ответчика полагает, что истец признал, что данных системы мониторинга ГЛОНАСС у них нет, потому что не выезжали на объект; огласил позицию, доводы; сообщил, что услуги не оказывались, несмотря на это ответчик не мог расторгнуть договор с истцом; на вопрос суда сообщил, что заявки ответчиком подавались о вывозе мусора, но истца не устраивал объем мусора и они не приезжали, при этом, истец выставлял счета на оплату по нормативу.

Представители сторон против рассмотрения спора по существу после перерыва в отсутствии представителей не возражают.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 16:00 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, мнения сторон до перерыва (не возражают) суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (Региональный оператор) и ООО «Бирь-два» (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - «ТКО») в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - «КГО»), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению №1 к настоящему Договору (п. 2 договора).

Пунктом 4 договора стороны распространили его действие с даты начала оказания услуг по обращению с ТКО - с 01 января 2019 года.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной единым тарифом, установленным Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан на услугу Регионального оператора (п. 6 договора).

Непосредственный расчет ежемесячной платы по договору отражается в платежном документе (квитанция, счет на оплату - в печатном виде). Начисление платы производится Потребителю с даты начала оказания услуг, указанной в п. 4 договора. Стоимость оказанных услуг по Договору определяется согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Услуги, оказанные Региональным оператором, согласно п.5 договора, по заявкам Потребителя, оплачиваются в рамках отчетного периода, согласно заявленному объему, на условиях раздела II настоящего Договора (п. 6 договора).

В соответствии с протоколом разногласий от 01.01.2019 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019 Региональный оператор и Потребитель в качестве способа складирования ТКО установили раздельное накопление отходов в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках.

В приложении №1 (лист 1) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019 стороны установили периодичность вывоза ТКО ежемесячно по заявке по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО в месяц – 32,1 м3.

В приложении № 1 (лист 2) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019 приведена схема расположения объекта ответчика и расположения контейнерной площадки ответчика, согласованная сторонами.

В соответствии с протоколом разногласий от 01.01.2019 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019. Региональный оператор и Потребитель согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», согласно фактически переданного объема.

В п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019 стороны установили, что согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с 01 июля 2019 в соответствии с пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 25 от 22.01.2018 «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Башкортостан.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.07.2021 к договору установили место расположения контейнерной площадки ответчика и периодичность вывоза ТКО Региональным оператором (т.е. условия Приложения № 1 (лист 1 и лист 2) не менялись.

В соответствии с п. 9 договора Региональный оператор предоставляет Потребителю одновременно со счетом на оплату оказанных услуг универсальный передаточный документ (далее - УПД), объединяющий в себе акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру, не позднее 10 (десятого) числа, следующего за месяцем оказания услуг. Потребитель обязуется принять оказанные Региональным оператором услуги, подписать УПД и вернуть один экземпляр УПД, либо направить мотивированный отказ от подписания УПД региональному оператору не позднее 3-х рабочих дней с даты получения УПД. При неполучении от Потребителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, подписанного УПД либо мотивированного отказа от подписания актов выполненных услуг, УПД считаются согласованными и подписанными, а услуги по обращению с отходами считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что в рамках договора им были оказаны ответчику услуги за период с 01.01.2019 по 31.08.2022, которые ответчиком оплачены не были.

Согласно исковому заявлению в период действия договора истцом в адрес ответчика были выставлены и не оплачены ответчиком следующие универсальные передаточные документы:

1. № 6227 от 31.03.2021 на сумму 364 283 руб. 64 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

2. № 9521 от 31.08.2020 на сумму 134 731 руб. 40 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

3. № 11280 от 30.09.2020 на сумму 19 263 руб. 85 коп. за сентябрь 2020.

4. № 6943 от 30.04.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

5. № 9585 от 31.05.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

6. № 11797 от 30.06.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

7. № 14153 от 31.07.2021 на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

8. № 17180 от 30.06.2022 на сумму 153 495 руб. 66 коп. (УПД в материалы дела не представлен)

9. № 1922 от 31.01.2022 на сумму 1 954 руб. 23 коп. за январь 2022.

10. № 4327 от 28.02.2022 на сумму 5 211 руб. 27 коп. за февраль 2022.

11. № 7396 от 31.03.2022 на сумму 5 211 руб. 27 коп. за март 2022.

12. № 11381 от 31.05.2022 на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

13. № 14504 от 30.06.2022 на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

14. № 17580 от 31.07.2022 на сумму 19 074 руб. 46 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

15. № 20687 от 31.08.2022 на сумму 19 074 руб. 46 коп. (период оказания услуг в УПД не указан)

К УПД № 6227 от 31.03.2021 на сумму 364 283 руб. 64 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) истцом в материалы дела представлен универсальный корректировочный документ (далее также УКД) № 16300 от 02.09.2021 на сумму 251 454 руб. 72 коп.

К УПД № 6943 от 30.04.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) истцом в материалы дела представлен универсальный корректировочный документ № 16303 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп.

К УПД № 9585 от 31.05.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) истцом в материалы дела представлен универсальный корректировочный документ № 16304 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп.

К УПД № № 9585 от 31.05.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) истцом в материалы дела представлен универсальный корректировочный документ № 16305 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп.

К УПД № 11797 от 30.06.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) истцом в материалы дела представлен универсальный корректировочный документ № 16306 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп.

К УПД 14153 от 31.07.2021 на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) истцом в материалы дела представлен универсальный корректировочный документ № 16307 от 02.09.2021 на сумму 19 009 руб. 30 коп.

Общая сумма выставленных истцом и не оплаченных ответчиком универсальных передаточных документов по данным истца составила 836 477 руб. 70 коп. Представлено истцом УПД в материалы дела на сумму 682 982 руб. 04 коп.

Совместно с данными УПД и УКД истцом ответчику были направлены и не оплачены ответчиком следующие счета на оплату:

1. К УПД № 6227 от 31.03.2021 на сумму 364 283 руб. 64 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) (совместно с УКД № 16300 от 02.09.2021 на сумму 251 454 руб. 72 коп.) – счет на оплату № 5989 от 31.03.2021 на сумму 364 283 руб. 64 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг не указан)

2. К УПД № 9521 от 31.08.2020 на сумму 134 731 руб. 40 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) - счет на оплату № 9205 от 31.08.2020 на сумму 134 731 руб. 40 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг не указан)

3. К УПД № 11280 от 30.09.2020 на сумму 19 263 руб. 85 коп. за сентябрь 2020 - счет на оплату № 10899 от 30.09.2020 на сумму 19 263 руб. 85 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг сентябрь 2020)

4. К УПД № 6943 от 30.04.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) (совместно с УКД № 16303 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп.) - счет на оплату № 6575 от 30.04.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг не указан)

5. К УПД № 9585 от 31.05.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) (совместно с УКД № 16304 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. и с УКД № 16305 от 02.09.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп.) - счет на оплату № 8820 от 31.05.2021 на сумму 18 954 руб. 41 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг не указан)

6. К УПД № 11797 от 30.06.2021 на сумму 18 954,41 руб. (период оказания услуг в УПД не указан) (совместно с УКД № 16306 от 02.09.2021 г. на сумму 18 954,41 руб.) – счет на оплату № 11024 от 30.06.2021 г. на сумму 18 954,41 руб. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., период оказания услуг не указан)

7. К УПД № № 14153 от 31.07.2021 на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) (совместно с УКД № 16307 от 02.09.2021 на сумму 19 009 руб. 30 коп.) – счет на оплату № 13231 от 31.07.2021 на сумму 19 009 руб. 30 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг не указан)

8. К УПД № 17180 от 30.06.2022 на сумму 153 495 руб. 66 коп. (УПД в материалы дела не представлен) – счет на оплату № 15975 от 30.06.2022 на сумму 500 063 руб. 65 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг с июля 2019 по январь 2020, июнь 2020, с октября 2020 по апрель 2022)

9. К УПД № 1922 от 31.01.2022 на сумму 1 954 руб. 23 коп. за январь 2022– счет на оплату № 1894 от 31.01.2022 на сумму 1 954 руб. 23 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг январь 2022)

10. К УПД № 4327 от 28.02.2022 на сумму 5 211 руб. 27 коп. за февраль 2022– счет на оплату № 4239 от 28.02.2022 на сумму 5 211 руб. 27 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг февраль 2022)

11. К УПД № 7396 от 31.03.2022 на сумму 5 211 руб. 27 коп. за март 2022 - счет на оплату № 6860 от 31.03.2022 на сумму 5 211 руб. 27 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг март 2022)

12. К УПД № № 11381 от 31.05.2022 г. на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) - счет на оплату № 10493 от 31.05.2022 г. на сумму 19 009 руб. 30 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., период оказания услуг не указан)

13. К УПД № 14504 от 30.06.2022 г. на сумму 19 009 руб. 30 коп. (период оказания услуг в УПД не указан - счет на оплату № 13306 от 30.06.2022 г. на сумму 19 009 руб. 30 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019, период оказания услуг не указан)

14. К УПД № 17580 от 31.07.2022 г. на сумму 19 074 руб. 46 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) – счет на оплату 16296 от 31.07.2022 г. на сумму 19 074 руб. 46 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., период оказания услуг не указан)

15. К УПД № 20687 от 31.08.2022 г. на сумму 19 074 руб. 46 коп. (период оказания услуг в УПД не указан) – счет на оплату № 19289 от 31.08.2022 г. на сумму 19 074 руб. 46 коп. (в качестве основания оплаты указан договор № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019г., период оказания услуг не указан).

Общая сумма выставленных истцом и не оплаченных ответчиком счетов на оплату по данным истца составила 1 182 759 руб. 36 коп.

30.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на отсутствие оказанных услуг, ответчик от оплаты выставленных документов отказался.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Рассматриваемые в рамках исполнения договора отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156) и условиями заключенного договора.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее -Закон №458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно статье 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ Региональные операторы обязаны заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным договором.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (статья 426 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Положениями Правил №1156, установлено, что Потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с Региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил №1156, договор может быть заключен как на основании заявки Потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу Регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Согласно пункту 8 (11) указанных правил, Потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 (15) Правил №1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или Региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил.

В силу пункта 8 (18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате Потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда Потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование Потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчиком по делу не оспаривается, что в результате его деятельности образуются ТКО, а также не оспаривается заключение письменного договора с истцом как Региональным оператором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Согласно ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст) под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В силу статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования, принадлежности к определенному производству, технологии, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме), определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 22 мая 2017 N 242 (ФККО).

Для классификации отходов в ФККО используется вид отходов, представляющий собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Наименование конкретного вида отходов при включении в ФККО присваивается на основе его происхождения, химического и (или) компонентного состава, агрегатного состояния и физической формы (пункт 7 Порядка N 792).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, следует, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, поэтому отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Однако суд отмечает, что указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что Региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления Потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания Региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения Потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020).

Наделение ООО «Дюртюлимелиоводстрой» статусом Регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2019 и заключение с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019 г. само по себе не отменяет обязанности Регионального оператора по доказыванию факта оказания услуг при наличии спора относительно указанного факта. Между тем, Потребитель также вправе со своей стороны представлять доказательства в подтверждение такого факта не оказания услуг по вывозу истцом ТКО.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения Региональным оператором исполнения его обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом разногласий от 01.01.2019г. к договору стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов согласно фактически переданного объема.

В п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021г. к договору стороны установили, что согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с 01 июля 2019 г., исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, при условии осуществления потребителем раздельного накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении №1 (лист 1) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. стороны установили периодичность вывоза ТКО ежемесячно по заявке по адресу: <...>, объем принимаемых ТКО в месяц – 32,1 м3.

В приложении № 1 (лист 2) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5Б-001-416РО-2019/ТКО от 01.01.2019г. приведена схема расположения объекта ответчика и расположения контейнерной площадки ответчика, согласованная сторонами.

Таким образом, в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора истец должен по заявкам ответчика оказывать услуги по вывозу ТКО, а ответчик их оплачивать.

При этом, из буквального толкования и договора и приложений к нему следует, что ответчик обязан ежемесячно оплачивать именно оказанные истцом услуги.

Истцом в подтверждение заявленных им исковых требований в материалы дела представлено 15 выставленных ответчику и не оплаченных им УПД, 6 УКД и 15 счетов на оплату.

Между тем, согласно исковому заявлению, истцом выставлено, не оплачено ответчиком, и предъявлено ко взысканию в рамках настоящего дела УПД на общую сумму в размере 836 477 руб.70 коп. Однако представлено истцом УПД в материалы дела только на сумму 682 982 руб.04 коп.

К перечисляемым истцом УПД в материалы дела представлено неоплаченных ответчиком счетов на оплату на общую сумму в размере 1 182 759 руб. 36 коп., что не соответствует суммам выставленных истцом УПД на 346 281 руб. 66 коп., а представленных в материалы дела УПД на 499 777 руб. 32 коп.

По основному количеству УПД невозможно идентифицировать период оказания услуг, за который данные УПД выставлены, в связи с тем, что в них не указано, об услугах за какой период идет речь, дается лишь множественное перечисление предположительно оказанных услуг.

Кроме того, различные счета на оплату к разным УПД дублируют период оказания услуг, за который такие счета выставляются. Так в счете на оплату № 15975 от 30.06.2022 на сумму 500 063 руб.65 коп. (выставлен к УПД № 17180 от 30.06.2022 на сумму 153 495 руб.66 коп.) указаны периоды оказания услуг за январь – апрель 2022. Между тем, согласно материалам дела, к каждому из этих четырех месяцев истцом были сформированы отдельные счета на оплату к иным УПД и на иные суммы.

Объяснения двойного выставления УПД и счетов на оплату за одни и те же услуги за одни и те же периоды, но в разное время и на разные суммы истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик в своем отзыве и письменных пояснениях указал на фактическое неисполнение истцом своих обязательств по договору в отношении вывоза ТКО. В связи с чем, считает, что представленные в материалы дела УПД, УКД и счета на оплату были выставлены за неоказанные услуги, а потому оплате не подлежат.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие письма и ответы, направленные в период действия договора в адрес истца, в отношении неоказания им услуг по вывозу ТКО, включая, но не ограничиваясь, мотивированные ответы на УПД, УКД и счета на оплату, предъявляемые в рамках рассматриваемого искового заявления:

1. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 34 от 01.09.2020 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 9521 от 31.08.2020 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 9205 от 31.08.2020 г.)

2. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 39 от 01.10.2020 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 11280 от 30.09.2020 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 10899 от 30.09.2020 г.)

3. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 45 от 02.11.2020 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 13039 от 31.10.2020 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 1577 от 31.10.2020 г.)

4. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 31 от 14.05.2021 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 6943 от 30.04.2021 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 6575 от 30.04.2021 г.)

5. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 43 от 01.06.2021 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 9585 от 31.05.2021 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 8820 от 31.05.2021 г.)

6. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 56 от 01.07.2021 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 11797 от 30.06.2021 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 11024 от 30.06.2021 г.)

7. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 65 от 02.08.2021 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 14153 от 31.07.2021 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 13231 от 31.07.2021 г.)

8. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 7 от 07.02.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 1922 от 31.01.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 1894 от 31.01.2022 г.)

9. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 10 от 04.03.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 4327 от 28.02.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 4239 от 28.02.2022 г.)

10. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 34 от 05.04.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 7396 от 31.03.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 6860 от 31.03.2022 г.)

11. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 43 от 05.05.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 10203 от 30.04.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 9465 от 30.04.2022 г.)

12. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 52 от 31.05.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 11381 от 31.05.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 10493 от 31.05.2022 г.)

13. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 57 от 01.07.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 14504 от 30.06.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 13306 от 30.06.2022 г.)

14. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № б/н от 22.07.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 17180 от 30.06.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 15975 от 30.06.2022 г.)

15. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 62 от 01.08.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 17580 от 31.07.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 16296 от 31.07.2022 г.)

16. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 67 от 01.09.2022 г. (мотивированный отказ от подписания УПД № 20687 от 31.08.2022 г. и отказ от оплаты счета на оплату № 19289 от 31.08.2022 г.)

17. Ответ ООО «Бирь-два» от 01.10.2020 г. на претензию Регионального оператора от 29.09.2020 г. об оплате задолженности по договору в размере 134 731,40 руб.

18. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 96 от 01.12.2020 г. на претензию Регионального оператора от 30.11.2020 г. об оплате задолженности по договору в размере 153 995,25 руб.

19. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 18 от 12.03.2021 г. на претензию Регионального оператора от 11.03.2021 г. об оплате задолженности по договору в размере 153 995,25 руб.

20. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 24 от 14.04.2021 г. на претензию Регионального оператора от 13.04.2021 г. об оплате задолженности по договору в размере 518 278,89 руб.

21. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 37 от 27.05.2021 г. на претензию Регионального оператора от 20.05.2021 г. об оплате задолженности по договору в размере 537 233,30 руб.

22. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 62 от 14.07.2021 г. на претензию Регионального оператора от 13.07.2021 г. об оплате задолженности по договору в размере 575 142,12 руб.

23. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 85 от 22.11.2021 г. на претензию Регионального оператора от 22.11.2021 г. об оплате задолженности по договору в размере 247 869,76 руб.

24. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 12 от 17.03.2022 г. на претензию Регионального оператора от 14.03.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 268 833,29 руб.

25. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 36 от 12.04.2022 г. на претензию Регионального оператора от 12.04.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 255 035,26 руб.

26. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 44 от 06.05.2022 г. на претензию Регионального оператора от 12.04.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 255 035,26 руб.

27. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 45 от 13.05.2022 г. на претензию Регионального оператора от 12.05.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 260 246,53 руб.

28. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 53 от 15.06.2022 г. на претензию Регионального оператора от 15.06.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 279 255,83 руб.

29. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 58 от 13.07.2022 г. на претензию Регионального оператора от 12.07.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 298 265,13 руб.

30. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 64 от 16.08.2022 г. на претензию Регионального оператора от 16.08.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 817 403,24 руб.

31. Ответ ООО «Бирь-два» исх. № 74 от 13.09.2022 г. на претензию Регионального оператора от 13.09.2022 г. об оплате задолженности по договору в размере 836 477,70 руб.

Указанные мотивированные отказы ответчика от подписания выставленных истцом УПД, УКД и отказы от оплаты счетов на оплату в связи с отсутствием оказания выставленных к оплате услуг представлены Региональному оператору потребителем в надлежащий срок, установленный договором. В представленных в материалы дела ответах ответчика на претензии истца указаны как мотивировки отказа от оплаты выставленных услуг, так и регулярное указание на сам факт нарушения условий договора истцом в отношении неоказания услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика с начала договорных отношений, а также выставления УПД по нормативу, а не по фактическому объему, согласованному договором. В материалы дела ответчиком также представлены подтверждения направления указанных ответов на УПД и ответов на претензии истцу.

Региональный оператор имеет право в случае, если Потребитель более одного раза в течение месяца не оплачивает услуги, оказываемые Региональным оператором, оплачивает не в полном объеме и (или) с нарушением установленного срока, Региональный оператор любым удобным способом направляет уведомление о наличии задолженности и условиями по ее погашению. Если в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления, Потребитель не оплатил задолженность, Региональный оператор вправе в одностороннем порядке приостановить оказание услуги до полного погашения образовавшейся задолженности, в том числе стоимость услуг за отчетный период. О приостановке оказания услуг Региональный оператор уведомляет Потребителя любым удобным способом, не позднее двух дней до момента приостановки (пп. «д» п.16 договора).

В нарушение указанных положений договора Региональный оператор уведомление о приостановлении оказания услуг Потребителю не направлял. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что, учитывая возражения Потребителя относительно факта вывоза ТКО с объекта ответчика, Региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие фактическое оказание услуг Потребителю, поскольку возложение на Потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении Региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на Потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных, достоверных доказательств их оказания.

Согласно п. 26 Правил N 1156 оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 30 Правил N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить Региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

На основании подпункта «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат, в том числе автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 27 Правил N 1156 транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018. С 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела 15.02.2023 представлены:

1. Договор от 01.01.2019 г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Бирского района Республики Башкортостан, заключенного между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром». Договор заключен сроком с 01.01.2019 г. по 31.03.2019 г. (п. 2.1)

2. Договор № 000-006-2019 от 19.11.2019 г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории в зоне деятельности № 2 Республики Башкортостан, заключенный между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экопром». Договор заключен сроком с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. (п. 2.1)

3. Договор № 000-002-2021 от 12.11.2020 г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Аскинского, Балтачевского, Бирского (Бахтыбаевский, Бурновский, Верхнелачентауский, Калинниковский, Осиновский, Силантьевский, Старопетровский, Сусловский, Угузевский сельсоветы), Мишкинского, Караидельского, Татышлинского, Янаульского районов Республики Башкортостан, заключенного между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «БЭС «СОЮЗ». Договор заключен сроком с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 2.1)

4. Договор № 000-003-2021 от 12.11.2020 г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории ГО г. Нефтекамск, Бирского (Берёзовский, Кусекеевский, Маядыковский, Старобазановский, Чишминский сельсоветы), Бураевского, Дюртюлинского, Илишевского, Калтасинкского, Краснокамского районо Республики Башкортостан, заключенного между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Бирсккоммундорстрой». Договор заключен сроком с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 2.1)

5. Договор № 000-003-2022 от 30.12.2021 г. на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Бирского, Мишкинского, Аскинского Караидельского районов Республики Башкортостан, заключенного между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» и ООО «Экотранс». Договор заключен сроком с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г. (п. 2.1).

Таким образом, истцом в материалы дела представлены договоры на транспортирование твердых коммунальных отходов с третьими лицами в отношении объекта ответчика за спорный период за январь – март 2019 г., январь – декабрь 2020 г., январь – декабрь 2022 г.

За период апрель – декабрь 2019 г., январь – декабрь 2021 г. аналогичных договоров не представлено.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан ООО «БЭС «СОЮЗ» HINO XZU730L-HKFRPW3 Х 116 ТК 102, за периоды январь – июль 2021 г., октябрь 2021 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в указанных журналах отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан ООО «Экопром» Газ Р 255 ТР 102 за период январь – февраль 2021 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в указанных журналах отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан ООО «БЭС СОЮЗ», Камаз , гос. номер <***> за периоды январь – март 2021 г., май 2021 г., ноябрь 2021 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в указанных журналах отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан ООО «БЭС СОЮЗ», Камаз, гос. номер <***> за январь 2021 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в указанном журнале отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан ООО «БЭС СОЮЗ», Автомобиль Газон НЕКСТ А730ТН116 за октябрь 2021 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в указанном журнале отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel маршрутные журналы о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан ООО «БЭС СОЮЗ», Газ О 843 МХ 152 за апрель 2021 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в указанном журнале отсутствует.

Иных маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан истцом в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel данные спутниковой аппаратуры о движении автомобиля Газон а730тн с указанием «группа Дюртюли» за период сентябрь 2020 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в представленных спутниковых данных отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel данные спутниковой аппаратуры о движении автомобиля Камаз а555вн702 с указанием «группа Дюртюли» за период 13.08.2020 – 31.08.2020 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в представленных спутниковых данных отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel данные спутниковой аппаратуры о движении автомобиля Камаз а555вн702 с указанием «группа Дюртюли» за сентябрь 2020 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в представленных спутниковых данных отсутствует.

Истцом в материалы дела представлены в формате Excel данные спутниковой аппаратуры о движении автомобиля Камаз а590окт702 с указанием «группа Виалон» за сентябрь 2020 г.

Адрес объекта и контейнерной площадки ответчика по договору, который стороны установили как место накопления ТКО ответчика и место вывоза данного ТКО истцом: <...> в представленных спутниковых данных отсутствует.

Иных данных спутниковой аппаратуры о движении автомобилей в отношении транспортировки твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан истцом в материалы дела не представлено.

Также истцом в материалы дела представлено письмо Филиала ООО «Экопром» в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о том, что данные ГЛОНАС по спецавтотехнике, использовавшейся для транспортировки ТКО на территории Илишевского района в период с 01.01.2019 г. по 01.04.2021 г., предоставить невозможно, так как арендованная для указанных целей на тот момент техника не была оборудована системой ГЛОНАС, на ней была установлена система мониторинга транспорта ВИАЛОН, срок хранения данных которой составляет 3 месяца, и в настоящее время такие данные не сохранились.

Названное письмо не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, поскольку объект и контейнерная площадка ответчика, в отношении которого рассматривается настоящий спор, не находится в Илишевском районе.

Таким образом, маршрутные журналы и данные спутникового мониторинга на основе ГЛОНАСС в отношении каждого мусоровоза за спорный период в отношении объекта и контейнерной площадки ответчика истцом в материалы дела не представлены.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг по обращению с ТКО путем вывоза отходов объекта истца за период с 01.01.2019 по 31.08.2022.

Истец, являясь единственным лицом, имеющим право осуществлять вывоз ТКО в зоне деятельности, не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Следовательно, услуги по вывозу ТКО истцом на правах Регионального оператора должны осуществляться надлежащим образом, без злоупотребления своим положением.

Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения договора, наоборот, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, им неоднократно направлялись в адрес истца требования о необходимости исполнения обязательств по вывозу ТКО, мотивированному отказу от оплаты неоказанных услуг и запросы разъяснить объем и стоимость услуг, выставленных к оплате, а также причину одностороннего изменения обязательства в виде выставления УПД по нормативу, а не по фактическому объему, как было сторонами установлено в договоре. Ответчиком на протяжении действия договора периодически фиксировались факты неисполнения обязательств по вывозу ТКО истцом.

От Регионального оператора каких-либо обоснованных ответов, возражений не поступало. Сведения ответчика, направляемые истцу по данным раздельно накопляемого им и сдаваемого ТКО ИП ФИО4, истцом не приняты без надлежащего законного обоснования.

Истцом указывается, что данные по раздельному накоплению ТКО (документы, подтверждающие передачу вторичных материальных ресурсов сторонней организации) ответчиком не представлены по запросу соответствующей информации (либо предоставлялись с нарушением сроков), в связи с чем, начисления производились по нормативу.

С данным доводом, содержащимся в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему, согласиться нельзя, так как ответчиком вышеуказанные сведения были предоставлены истцу в соответствии с условиями договора, что также подтверждается материалами дела.

Так, ответчиком в материалы дела предоставлены сведения о заключении договора № КП-00014 от 09.01.2019 г., договора № КП-021-020 от 09.01.2020 г., договора № КП-048/1-2021 от 01.01.2021 г., договора № КП-0090-2022 от 01.01.2022 г. с ИП ФИО4 на прием отходов ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлены следующие сведения о сдаче-приеме отходов ИП ФИО4:

1. справка сдачи-приема отходов № 215/1 от 21.03.2019 г.

2. данные учета в области обращения с ТБО за 1 квартал 2019 г.

3. справка сдачи-приема отходов № 241/1 от 22.04.2019 г.

4. данные учета в области обращения с ТБО за апрель 2019 г.

5. справка сдачи-приема отходов № 273/1 от 23.05.2019 г.

6. данные учета в области обращения с ТБО за май 2019 г.

7. справка сдачи-приема отходов № 311 от 18.06.2019 г.

8. данные учета в области обращения с ТБО за июнь 2019 г.

9. справка сдачи-приема отходов № 333/3 от 24.07.2019 г.

10. данные учета в области обращения с ТБО за июль 2019 г.

11. справка сдачи-приема отходов № 348/6 от 20.08.2019 г.

12. данные учета в области обращения с ТБО за август 2019 г.

13. справка сдачи-приема отходов № 372/4 от 26.09.2019 г.

14. данные учета в области обращения с ТБО за сентябрь 2019 г.

15. справка сдачи-приема отходов № 384/6 от 21.10.2019 г.

16. данные учета в области обращения с ТБО за октябрь 2019 г.

17. справка сдачи-приема отходов № 412/1 от 27.11.2019 г.

18. данные учета в области обращения с ТБО за ноябрь 2019 г.

19. справка сдачи-приема отходов № 21-2020 от 14.01.2020 г.

20. данные учета в области обращения с ТБО за январь 2020 г.

21. справка сдачи-приема отходов № 300-1-2020 от 17.02.2020 г.

22. данные учета в области обращения с ТБО за февраль 2020 г.

23. справка сдачи-приема отходов № 494-2020 от 12.03.2020 г.

24. данные учета в области обращения с ТБО за март 2020 г.

25. справка сдачи-приема отходов № 1597-2020 от 18.08.2020 г.

26. данные учета в области обращения с ТБО за август 2020 г.

27. справка сдачи-приема отходов № 1670-2020 от 28.08.2020 г.

28. данные учета в области обращения с ТБО за август 2020 г.

29. справка сдачи-приема отходов № 1880-2020 от 25.09.2020 г.

30. данные учета в области обращения с ТБО за сентябрь 2020 г.

31. справка сдачи-приема отходов № 2118-2020 от 29.10.2020 г.

32. данные учета в области обращения с ТБО за октябрь 2020 г.

33. справка сдачи-приема отходов № 2295-2020 от 24.11.2020 г.

34. данные учета в области обращения с ТБО за ноябрь 2020 г.

35. справка сдачи-приема отходов № 2285-2020 от 28.12.2020 г.

36. данные учета в области обращения с ТБО за декабрь 2020 г.

37. справка сдачи-приема отходов № 88-2021 от 25.01.2021 г.

38. данные учета в области обращения с ТБО за январь 2021 г.

39. справка сдачи-приема отходов № 337-2021 от 26.02.2021 г.

40. данные учета в области обращения с ТБО за февраль 2021 г.

41. справка сдачи-приема отходов № 519-2021 от 26.03.2021 г.

42. данные учета в области обращения с ТБО за март 2021 г.

43. справка сдачи-приема отходов № 764-2021 от 29.04.2021 г.

44. данные учета в области обращения с ТБО за апрель 2021 г.

45. справка сдачи-приема отходов № 679-2021 от 19.04.2021 г.

46. данные учета в области обращения с ТБО за апрель 2021 г.

47. справка сдачи-приема отходов № 926-2021 от 26.05.2021 г.

48. данные учета в области обращения с ТБО за май 2021 г.

49. справка сдачи-приема отходов № 1182-2021 от 30.06.2021 г.

50. данные учета в области обращения с ТБО за июнь 2021 г.

51. справка сдачи-приема отходов № 1286-2021 от 22.07.2021 г.

52. данные учета в области обращения с ТБО за июль 2021 г.

53. справка сдачи-приема отходов № 1511-2021 от 30.08.2021 г.

54. данные учета в области обращения с ТБО за август 2021 г.

55. справка сдачи-приема отходов № 1668-2021 от 21.09.2021 г.

56. данные учета в области обращения с ТБО за сентябрь 2021 г.

57. справка сдачи-приема отходов № 1878-2021 от 25.10.2021 г.

58. данные учета в области обращения с ТБО за октябрь 2021 г.

59. справка сдачи-приема отходов № 2115-2021 от 29.11.2021 г. с приложением № 1

60. данные учета в области обращения с ТБО за ноябрь 2021 г.

61. справка сдачи-приема отходов № 2282-2021 от 22.12.2021 г.

62. данные учета в области обращения с ТБО за декабрь 2021 г.

63. справка сдачи-приема отходов № 76-2022 от 25.01.2022 г.

64. данные учета в области обращения с ТБО за январь 2022 г.

65. справка сдачи-приема отходов № 384-2022 от 28.02.2022 г.

66. данные учета в области обращения с ТБО за февраль 2022 г.

67. справка сдачи-приема отходов № 580-2022 от 28.03.2022 г.

68. данные учета в области обращения с ТБО за март 2022 г.

69. справка сдачи-приема отходов № 765-2022 от 25.04.2022 г.

70. данные учета в области обращения с ТБО за апрель 2022 г.

71. справка сдачи-приема отходов № 951-2022 от 26.05.2022 г.

72. данные учета в области обращения с ТБО за май 2022 г.

73. справка сдачи-приема отходов № 1111-2022 от 27.06.2022 г. с приложением № 1

74. данные учета в области обращения с ТБО за июнь 2022 г.

75. справка сдачи-приема отходов № 1321-2022 от 28.07.2022 г.

76. данные учета в области обращения с ТБО за июль 2022 г.

77. справка сдачи-приема отходов № 1441-2022 от 26.08.2022 г.

78. данные учета в области обращения с ТБО за август 2022 г.

Основной деятельностью объекта ответчика, в отношении которого ведется спор, является деятельность кинотеатра с кафе быстрого питания. В результате данной деятельности основными образующимися отходами являются: отходы упаковочного картона незагрязненные (бумага, картон) (код ФККО 4 05 183 01 60 5, класс опасности V), отходы пленки и полиэтилена и изделий из нее незагрязненные (полиэтилен) (код ФККО 4 34 110 02 29 5, класс опасности V), лом и отходы изделий из полиэтилентерефталата незагрязненные (пластик) (код ФККО 4 34 181 01 51 5, класс опасности V), бой стекла (код ФККО 3 41 901 01 20 5, класс опасности V).

Все названные виды отходов относятся к категории раздельно накопляемого ТКО и согласно представленным ответчиком за весь спорный период справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО были сданы ИП ФИО4

В подтверждение объемов, сданных ИП ФИО4 отходов, ответчиком в материалы дела также представлены:

1. годовой отчет «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживаний, размещении отходов производства и потребления» за 2019 г.

2. годовой отчет «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживаний, размещении отходов производства и потребления» за 2020 г.

3. годовой отчет «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживаний, размещении отходов производства и потребления» за 2021 г.

4. годовой отчет «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживаний, размещении отходов производства и потребления» за 2022 г.

Сведения названных отчетов по виду накапливающихся у ответчика отходов и их объему совпадают с данными, отраженными в справках сдачи-приема отходов и данных учета в области обращения с ТБО.

На представленных годовых отчетах имеется отметка Минэкологии РБ о приемке либо же приложено уведомление о вручении почтового отправления Минэкологии РБ.

Информация о выявленных недостоверностях в сведениях представленных отчетов отсутствует.

Во исполнение условий договора ответчик направлял представленные в материалы дела справки сдачи-приема отходов и данные учета в области обращения с ТБО истцу. В подтверждение этого ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

1. подтверждение сдачи истцу (опись документов с отметкой истца) от 10.07.2019 г. справок сдачи-приема отходов и данных учета в области обращения с ТБО за период январь – июнь 2019 г.

2. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 478 от 24.12.2019 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за период июль – ноябрь 2019 г. и пояснению о ранее направленных Региональному оператору справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за период январь – июнь 2019 г.

3. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 6 от 28.01.2020 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за период декабрь 2019 г. – январь 2020 г. (с отметкой истца о получении)

4. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 64 от 18.09.2020 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за период январь – август 2020 г. (с отметкой истца о получении и описью документов с отметкой истца)

5. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 70 от 02.10.2020 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за сентябрь 2020 г. (с отметкой истца о получении)

6. подтверждение сдачи истцу (опись документов с отметкой истца) от 02.11.2020 г. справок сдачи-приема отходов и данных учета в области обращения с ТБО за октябрь 2020 г.

7. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 115 от 29.12.2020 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за декабрь 2020 г. (с отметкой истца о получении и описью документов от 29.12.2020 г. с отметкой истца)

8. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 4 от 29.01.2020 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за январь 2021 г. (с отметкой истца о получении и описью документов от 29.01.2021 г. с отметкой истца)

9. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 10 от 01.03.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за февраль 2021 г. (с отметкой истца о получении)

10. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 20 от 01.04.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за март 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 01.04.2021 г. с отметкой истца)

11. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 28 от 30.04.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за апрель 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 11.05.2021 г. с отметкой истца)

12. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 38 от 28.05.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за май 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 28.05.2021 г. с отметкой истца)

13. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 54 от 30.06.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за июнь 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 30.06.2021 г. с отметкой истца)

14. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 68 от 31.08.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за август 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 30.08.2021 г. с отметкой истца)

15. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 75 от 30.09.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за сентябрь 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 30.09.2021 г. с отметкой истца)

16. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 81 от 28.10.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за октябрь 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 28.10.2021 г. с отметкой истца)

17. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 88 от 29.11.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за ноябрь 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 29.11.2021 г. с отметкой истца)

18. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 97 от 30.12.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за декабрь 2021 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 30.12.2021 г. с отметкой истца)

19. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 4 от 28.01.2021 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за январь 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 28.01.2022 г. с отметкой истца)

20. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 9 от 01.03.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за февраль 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 01.03.2022 г. с отметкой истца)

21. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 21 от 28.03.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за март 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 29.03.2022 г. с отметкой истца)

22. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 42 от 28.04.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за апрель 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 29.04.2022 г. с отметкой истца)

23. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 51 от 30.05.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за май 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 30.05.2022 г. с отметкой истца)

24. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 56 от 29.06.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за июнь 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 29.06.2022 г. с отметкой истца)

25. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 61 от 01.08.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за июль 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 01.08.2022 г. с отметкой истца)

26. сопроводительное письмо ООО «Бирь-два» исх. № 66 от 01.09.2022 г. к направляемым справкам сдачи-приема отходов и данным учета в области обращения с ТБО за август 2022 г. (с отметкой истца о получении описью документов от 01.09.2022 г. с отметкой истца)

Однако 30 июня 2022 года истцом в одностороннем порядке был произведен перерасчет за период с июля 2019 года по апрель 2022 года по нормативам накопления отходов (посл. абзац стр. 3 письменных пояснений от 08.06.2023г. истца к иску), что противоречит заключенному между сторонами договору, действующему в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021 года.

В письменных пояснениях от 08.06.2023г. к исковому заявлению истец указывает, что на основании актов обследования контейнерных площадок, представленных ООО «Экотранс» в соответствии с договором ТКО № 000-003-2022 от 30.12.2021 г. (начало действия договора январь 2022 г.), в адрес ответчика истцом был направлен запрос о предоставлении заключения о соответствии требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В связи с неполучением запрашиваемой информации истец направил ответчику письмо № 1533 от 25.05.2022 г. о расторжении дополнительного соглашения в одностороннем порядке.

Однако при этом на момент заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в последующем дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021г. истец не запрашивал заключение о соответствии требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов в отношении контейнерной площадки, определенной договором.

Доказательств того, что на момент заключения договора и дополнительного соглашения имелось несоответствие мест накопления ТКО ответчика требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и каких-либо иных нарушениях не представлено. При этом суд учитывает, что ответчику выдано Заключение о соответствии мест накопления мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов 16.06.2022г.

Региональный оператор ежегодно, не позднее 25 декабря года, предшествующего году фактического размещения контейнеров и бункеров, направляет в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, сведения о количестве планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема и о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, на которых планируется разместить такие контейнеры и бункеры. Орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включает указанную информацию в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра».

В материалы дела ответчиком представлен запрос ООО «Бирь-два» в исх. № 15 от 30.05.2023г. в Администрацию ГП г. Бирск о предоставлении информации, обращался ли истец в период с 01.01.2019 г. по 31.12.2022г. за внесением в реестр необходимых мест (площадок) накопления ТКО.

Ответом исх. № 939/02-17 от 30.05.2023г. Администрация ГП г. Бирск сообщила, что истец не обращался за внесением в реестр необходимых мест (площадок) накопления ТКО.

Также суд учитывает, что, несмотря на сведения истца о направлении ответчику письма № 1533 от 25.05.2022 г. о расторжении дополнительного соглашения в одностороннем порядке в отношении коммерческого учета объема ТКО только в мае 2022 г. после непредставления ответчиком подтверждения соответствия мест накопления ТКО, выданного Роспотребнадзором, фактически истец произвел перерасчеты за оказанные услуги не 30.06.2022 г., как указывает в своих письменных пояснений от 08.06.2023г., а гораздо раньше.

Так, в обоснование требований по настоящему исковому заявлению, истцом в материалы дела представлены УПД и счета к ним от 2020 г., выставленные по нормативу накопления, а не по «факту», что является нарушением условий договора.

Это на два года ранее направления истцом ответчику уведомления об одностороннем расторжении дополнительного соглашения об условиях коммерческого учета ТКО и также на два года ранее обнаружения со стороны ООО «Экопром» отсутствия у ряда юридических лиц собственной контейнерной площадки, внесенной в реестр мест накопления ТКО.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

На основании п. 2 указанной статьи, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Это означает, что дополнительное соглашение к договору является неотъемлемой частью договора, а обязательства сторон по договору после заключения дополнительного соглашения изменяются в соответствии с этим соглашением.

Следовательно, для того чтобы расторгнуть дополнительное соглашение к договору без расторжения основного договора, сторонам следует заключить соглашение об изменении договора, включив в него соответствующие условия, существовавшие до заключения дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение № 2 от 29.07.2021 года является действующим, соглашение о расторжении дополнительного соглашения между сторонами не подписывалось, истцом в адрес ответчика не направлялось, в судебном порядке в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации данное дополнительное соглашение не расторгалось, в связи с чем данное дополнительное соглашение является действующим и взаиморасчеты должны производиться с учетом дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021 года.

Так как расторжение дополнительного соглашения в одностороннем порядке не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, ООО «Бирь-два» во взаиморасчетах с ООО «Дюртюлимелиоводстрой» должно руководствоваться именно дополнительным соглашением № 2 от 29.07.2021 года к договору, которое является действующим. В случае если согласие сторон на расторжение дополнительного соглашения отсутствует, оно расторгается в судебном порядке на основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительно суд отмечает, что до заключения дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021 года договор был подписан с учетом протокола разногласий, по условиям которого стороны согласились вести учет ТКО согласно фактически переданного объема.

Суд обращает внимание, что в п. 4 письма Федеральной антимонопольной службы от 11.08.2021 г. N ВК/67016/21 применительно к аналогичным ситуациям разъяснено следующее: «ФАС России отмечает, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО стороны должны руководствоваться Правилами N 1156.

В соответствии с пунктом 15 Типового договора стороны договора обязаны выбрать способ осуществления коммерческого учета ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы - ТКО регламентирован Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 6 Правил N 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил N 505.

Необходимо отметить, что осуществление расчетов в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил N 505 производится только с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами (владельцы объектов) (пункт 9 Правил N 505).

В дополнение отмечаем, что согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил N 505».

Как установлено материалами дела, ответчик вел раздельное накопление ТКО, в связи с чем для него осуществление расчетов по договору в области обращения с ТКО должно было производиться, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, т.е. «по факту».

В том же п. 4 Письма ФАС России указано, что действия Регионального оператора, выразившиеся в навязывании невыгодных условий Потребителю (например, в навязывании невыгодного для потребителя способа коммерческого учета ТКО), могут содержать в себе признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, во взаимосвязи указанных выше законодательных норм и с учетом имеющихся материалов дела, у истца отсутствовали правовые основания для расторжения в одностороннем порядке дополнительного соглашения № 2 от 29.07.2021 и выставления к оплате услуг ответчику, исходя из норматива.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет по посещаемости кинотеатра за период с января 2019г. по декабрь 2022г. (справка № 46 от 10.08.2023г.).

Как видно из данной Справки, с апреля 2020г. по август 2020г. (включительно) посетители в кинотеатре с кафе быстрого питания отсутствовали, объект был закрыт (фактически кинотеатр и кафе не работали с 24.03.2020г.).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронарирусной инфекции», а также распоряжением Министерства культуры РБ от 23.03.2020г. № 29-11/1974 работа кинотеатров и кафе была запрещена.

С 24.03.2020г. ООО «Бирь-Два» прекратило доступ посетителей в здание кинотеатра с кафе быстрого питания и приказом № 8а от 24.03.2020г. объявило простой.

Сведения о простое здания кинотеатра с кафе быстрого питания в названный период истцу неоднократно предоставлялись, что следует, в том числе, из указанных выше ответов на претензии истца и мотивированных отказов от подписания УПД.

Кром того, Указ Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронарирусной инфекции», а также распоряжение Министерства культуры РБ от 23.03.2020г. № 29-11/1974 являлись публичными документами, обязательными для всеобщего исполнения как со стороны организаций, которые должны были прекратить свою деятельность в период пандемии, так и для тех, кто обслуживал такие организации.

Дополнительного издания документов о простое и уведомления контрагентов при этом не требовалось. Фактически названные распоряжения налагали не только запрет на деятельность кинотеатров и кафе, но также и запрет на их обслуживание кем-либо, включая их обслуживание истцом.

Между тем, истцом были выставлены в адрес ответчика УПД и счета на оплату за период простоя здания кинотеатра с кафе быстрого питания и предъявлены в рамках настоящего искового заявления.

Суд также обращает внимание, что в письменных пояснениях от 07.06.2023г. к иску на стр. 3 абз. 2 сверху истец указывает, что у него отсутствуют маршрутные журналы о движении мусоровозов с указанием адреса места накопления ответчика, поскольку Региональный оператор не мог выезжать по данному адресу, так как у ответчика отсутствовала контейнерная площадка, включенная в соответствующую схему.

Таким образом, данными письменными пояснениями истец сам свидетельствует, что за период действия договора не выезжал на объект ответчика, согласованный сторонами в договоре.

Однако, как было указано выше, по признанию самого истца, информацию об отсутствии контейнерной площадки ответчика в реестре истец получил только в 2022 г. Между тем, спорный договор действовал с 01.01.2019 г. Следовательно, не обладая соответствующей информацией вплоть до 2022 г., истец с начала действия договора должен был оказывать услуги ответчику именно по адресу контейнерной площадки, установленной в договоре. Таким образом, у истца не было оснований не приезжать на контейнерную площадку ответчика в течение 3-х лет с начала действия договора по причине, называемой истцом.

Между тем, истец в письменных пояснениях от 07.06.2023г. к исковому заявлению признается, что не выезжал на объект ответчика на протяжении всего спорного периода, большая часть которого приходится на период до 2022г.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно доводам ответчика, исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 17.10.2022г. (что следует из картотеки судебных дел на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан), однако период, за который рассчитана задолженность, определен в исковом заявлении с 01 января 2019г. по 31 августа 2022г. года.

Следовательно, на заявление исковых требований за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. (включительно) с учетом срока на претензионное урегулирование спора и установленного срока оплаты услуг по договору, истцом пропущен срок исковой давности.

Возражений истца на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в материалы дела не поступило.

Суд считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. (включительно) обоснованными, вместе с тем не имеющими самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора с учетом вышеизложенных выводов суда о необоснованности исковых требований в целом.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика, истцом в порядке положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд установил, что в отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих реальность и фактический вывоз ТКО за спорный период, с учетом представленных ответчиком документов о неоказании услуг по вывозу отходов, направленных Региональному оператору, суд пришел к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, судом дополнительно отмечается, что в спорных правоотношениях ответчик по делу является слабой стороной по отношению к истцу, являющемуся профессиональным участником рынка оказания услуги по сбору и транспортировке ТКО, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, техническими и профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов, в силу чего, допущенное им процессуальное бездействие как в спорный заявленный в иске период, так и в ходе рассмотрения дела в суде, влекущее неблагоприятные процессуальные риски, не может быть признано разумным, осмотрительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Принимая во внимание, что материалами дела не установлено факта неправомерного поведения ответчика, нарушения им обязательств, вытекающих из договора, суд не усматривает оснований для применения к ответчику санкции в виде пени за просрочку обязанности оплаты оказанных услуг.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех представленных в дело доказательств в совокупности и установления юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований общества «Дюртюлимелиоводстрой», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов