Решение от 19 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2026 года

Дело № А33-35579/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального автономного учреждения "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 7707082071, ОГРН 1027700133911)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства № 2466Д-25/ГГЭ-52694/27/РД/717, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО1,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

Федеральное автономное учреждение "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства № 2466Д-25/ГГЭ-52694/27/РД/717 в размере 2 165 410,93 руб., в том числе НДС 20 % - 360 901,82 руб., неустойки за период с 18.07.2025 по 28.11.2025 в размере 580 330,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.12.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с назначением предварительного судебного заседания на 06.02.2026.

Явку в предварительное судебное заседание 06.02.2026, ответчик, заявив ходатайство о передаче дела по подсудности в иной арбитражный суд, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На дату предварительного судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и пояснения по делу, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по юридическому адресу ответчика.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против передачи дела по подсудности возражал, против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявить перерыв до 16 час. 00 мин. После перерыва судебные заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные пояснения, отзывы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

При исследовании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, между ФАУ "ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" (Заказчик) заключен рамочный договор на оказание услуг по проведению экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий и (или) разделов проектной документации объекта капитального строительства № 2466Д-25/ГГЭ-52694/27/РД/717 (далее - Договор), действие которого распространяется на все заключенные между Заказчиком и Исполнителем в соответствии с рамочным договором наряд-заказы. К отношениям сторон, не урегулированных наряд-заказами, применяются общие условия, содержащиеся в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора заключение наряд-заказа в рамках настоящего договора осуществляется путем обмена следующими документами: Заказчик направляет Исполнителю заявление на оказание услуг по проведению экспертного сопровождения с приложением документов, предусмотренных пп. 16–18 Положения № 717, подписанное УКЭП Заказчиком через личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» (далее – личный кабинет заявителя). Наряд-заказ считается заключенным и вступает в силу с момента поступления в личный кабинет заявителя подписанного Исполнителем расчета размера платы и сведений о предельном сроке проведения экспертного сопровождения.

Наряд-заказ считается заключенным и вступает в силу с момента поступления в личный кабинет заявителя подписанного Исполнителем расчета размера платы и сведений о предельном сроке проведения экспертного сопровождения. Дата и номер расчета размера платы и сведений о предельном сроке проведения экспертного сопровождения являются датой и номером соответствующего наряда-заказа.

В силу пункта 1.3. Договора Исполнитель принял на себя обязательства на основании заявления об экспертном сопровождении Заказчика провести:

- оценку соответствия результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов (далее – оценка результатов инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий);

- оценку соответствия разделов проектной документации объекта капитального строительства, в том числе разделов проектной документации, подготовленных применительно к этапу строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий (далее - оценка разделов проектной документации, разделы проектной документации).

Иные условия договора по проведению экспертного сопровождения каждого объекта капитального строительства оформляются Сторонами в форме наряд-заказа после представления Заказчиком заявления об экспертном сопровождении, а также документов, подлежащих оценке соответствия и предусмотренных Положением.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора результатом оказания услуг по соответствующему наряду-заказу является заключение Исполнителя:

- о согласовании или о несогласовании результатов инженерных изысканий, содержащее вывод о подтверждении или неподтверждении соответствия представленных для экспертной оценки результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (далее – заключение);

- о согласовании или о несогласовании разделов проектной документации, содержащее вывод о подтверждении или неподтверждении соответствия представленных для экспертной оценки разделов проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, включая совместимость с иными разделами проектной документации, их частями, в отношении которых проведена оценка соответствия (далее – заключение).

Согласно пункту 3.4. Договора по окончании оказания услуг по каждому наряду-заказу Заказчику направляется заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем порядке по соответствующему наряду-заказу, и счет-фактура об оказанных услугах. Услуга по каждому наряду-заказу считается оказанной с даты направления (вручения) Исполнителем заключения Заказчику.

Размер платы за проведение экспертного сопровождения в рамках настоящего договора по соответствующему наряду-заказу определяется в соответствии с разделом V Положения № 717 и указывается в направляемом Исполнителем Заказчику расчете размера платы и сведениях о предельном сроке проведения экспертного сопровождения (п. 4.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора плата за проведение экспертного сопровождения по соответствующему наряду-заказу осуществляется Заказчиком в порядке предоплаты (авансового платежа) в размере 100 % от расчета размера платы за проведение экспертного сопровождения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу наряда-заказа (п. 1.2 договора).

В силу пунктов 2.3.3., 2.3.2. Договора Заказчик обязался принять заключение вне зависимости от его выводов и оплатить стоимость услуг Исполнителю согласно положениям договора и соответствующего наряда-заказа.

Пунктом 5.4. Договора стороны предусмотрели ответственность Заказчика в случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по соответствующему наряду-заказу в виде уплаты Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора между сторонами подписан наряд-заказ № 3385Д-25/ГГЭ-52694/27/НЗ/717 от 10.07.2025 о расчете размера платы и сведений о предельном сроке проведения экспертного сопровождения по объекту: «Участок компостирования органического отсева от сортировки ТКО и цеха кондиционирования компоста на объекте МСК».

Согласно наряд-заказу плата за экспертное сопровождение определена в размере 4 196 700,52 руб., в т.ч. НДС 20% - 699 450,09 руб.; срок проведения экспертного сопровождения: после вступления наряда-заказа в силу - в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней.

По результатам оказания услуг Исполнителем составлен акт об оказанных услугах от 07.08.2025 по наряду-заказу от 10.07.2025 № 3385Д-25/ГГЭ-52694/27/НЗ/717 к рамочному договору от 07.06.2025 № 2466Д-25/ГГЭ-52694/27/РД/717, согласно которому стоимость услуг по экспертному сопровождению по представленной документации (результаты инженерных изысканий) по объекту «Участок компостирования органического отсева от сортировки ТКО и цеха кондиционирования компоста на объекте МСК» составила 2 165 410,93 руб. (в т.ч. НДС 360 901,82 руб.).

Наряд заказ № 3385Д-25/ГГЭ-52694/27/НЗ/717 вступил в силу 10.07.2025, соответственно, оплата должна была быть произведена не позднее 17.07.2025.

08.08.2025 через личный кабинет Заказчика Исполнитель направил Заказчику письмо от №050321-25/ГГЭ-52694/1306 о готовности заключения № 03792-25/ГГЭ-52694/27 от 07.08.2025, акт об оказанных услугах от 07.08.2025, а также Заключение о несогласовании по результатам экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства от 07.08.2025 № 03792-25/ГГЭ-52694/27.

Вместе с тем оплата в соответствии с условиями Договора в размере 2 165 410,93 руб. Заказчиком не произведена.

Задолженность Заказчика перед Исполнителем составила 2 165 410,93 руб.

Поскольку Заказчиком нарушено условие о сроках оплаты оказанных услуг, Исполнитель начислил и предъявил ко взысканию пени в соответствии с пунктом 5.4. Договора за период с 18.07.2025 по 28.11.2025 в размере 580 330,13 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение от 05.03.2007 № 145).

В силу пункта 1 Положения от 05.03.2007 № 145 Положение определяет порядок организации и проведения в Российской Федерации государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе экспертного сопровождения изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, и изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8. статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также порядок выдачи заключения государственной экспертизы, размер платы за проведение государственной экспертизы и порядок взимания этой платы.

Положение подлежит применению всеми уполномоченными на проведение государственной экспертизы органами исполнительной власти, государственными учреждениями и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», за исключением случаев, когда иной порядок проведения государственной экспертизы установлен законодательством Российской Федерации для федеральных органов исполнительной власти и организаций, уполномоченных на проведение государственной экспертизы федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Положения от 05.03.2007 № 145 правовое регулирование договора осуществляется по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору подтверждается выдачей заключения о несогласовании по результатам экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства № 2 3  2  1  0 0 0 0 5 3  2 0 2 5.

Факт направления в адрес Заказчика уведомления от №050321-25/ГГЭ-52694/1306 о готовности заключения № 03792-25/ГГЭ-52694/27 от 07.08.2025, акта об оказанных услугах от 07.08.2025, а также Заключения о несогласовании по результатам экспертного сопровождения результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства подтвержден материалами дела.

Стоимость оказанных услуг указана истцом в акте об оказанных услугах от 07.08.2025 по наряду-заказу от 10.07.2025 № 3385Д-25/ГГЭ-52694/27/НЗ/717 к рамочному договору от 07.06.2025 № 2466Д-25/ГГЭ-52694/27/РД/717, и составила 2 165 410,93 руб. (в т.ч. НДС 360 901,82 руб.).

Вне зависимости от выводов экспертного заключения ответчик обязался принять заключение и оплатить стоимость услуг Исполнителю согласно положениям договора и соответствующего наряда-заказа (п. 2.3.3., 2.3.2. Договора).

Доказательства, подтверждающие факт оплаты, ответчик в материалы дела не представил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, не оспорены и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4. Договора В случае нарушения срока оплаты (в том числе оплаты аванса) по соответствующему наряду-заказу Заказчик выплачивает Исполнителю по его письменному требованию пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком нарушено условие о сроках оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 18.07.2025 по 28.11.2025, размер которой по расчету истца составил 580 330,13 руб.

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям Договора.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 580 330,13 руб. за период с 18.07.2025 по 28.11.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 745 741 руб. 06 коп., размер государственной пошлины составляет 107 372,00 руб.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 107 372,00 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет № 51360 от 03.12.2025.

С учётом результатов рассмотрения дела, издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального автономного учреждения "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2466Д-25/ГГЭ-52694/27/РД/717 от 07.06.2025 в размере 2 165 410,93 руб.; неустойку в размере 580 330,13 руб. за период с 18.07.2025 по 28.11.2025.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 372 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино