Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А33-13371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года


Дело № А33-13371/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1,

к Межрайонному отделу судебных приставов по ИНХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУ ФССП России ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО5,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО6,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО7,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем»,

о признании незаконным бездействия,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО8, представитель по доверенности от 20.06.2022, личность удостоверена паспортом,

ФИО11, представитель по доверенности от 20.06.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО7, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, согласно служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по ИНХ г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 03.06.2022 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.06.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем».

Определением от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУ ФССП России ФИО4, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУ ФССП России ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУ ФССП России ФИО6

08.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО7

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 по делу № А33-21669/2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, иск ФИО1 удовлетворен частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- устав общества в действующей редакции;

- протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

- документ, подтверждающий постановку общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН;

- списки аффилированных лиц общества;

- штатное расписание за период с 01.06.2016 по 01.06.2019; - список сотрудников за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- бухгалтерские балансы с расшифровкой за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- налоговые декларации за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- гражданско-правовые договора, заключенные обществом за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- перечень основных средств с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 01.06.2019; - книги покупок и книги продаж за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- первичные документы по балансовым счетам: 01, 04,07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99,001 за период с 01.01.2017 по 01.06.2019;

- карточки всех счетов бухгалтерского учета за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- акты инвентаризации имущества за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- ннвентаризационные карточки учета объектов основных средств за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета за период с 01.06.2016 по 01.06.2019.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края 23.09.2020 по делу № А33-21669/2019 02.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035697168.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа от 02.02.2021 серии ФС № 035697168, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6612/21/24097-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов.

На момент подачи настоящего заявления требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика по исполнительному производству № 6612/21/24097-ИП.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то применяется специальный закон.

Срок на оспаривание заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2020 по делу № А33-21669/2019, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, иск ФИО1 удовлетворен частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- устав общества в действующей редакции;

- протоколы собрания учредителей (участников) общества за весь период деятельности общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества, свидетельство о государственной регистрации и присвоении ОГРН;

- документ, подтверждающий постановку общества на налоговый учет по месту регистрации, присвоении ИНН;

- списки аффилированных лиц общества;

- штатное расписание за период с 01.06.2016 по 01.06.2019; - список сотрудников за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам Общества за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- бухгалтерские балансы с расшифровкой за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- налоговые декларации за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- гражданско-правовые договора, заключенные обществом за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- перечень основных средств с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа по дням, выписок о движении денежных средств по банковским счетам по дням за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходных кассовые ордера, справок банков об установлении кассовых лимитов) за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- авансовые отчеты за период с 01.01.2017 по 01.06.2019; - книги покупок и книги продаж за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- первичные документы по балансовым счетам: 01, 04,07, 08, 55, 58, 75, 80, 96 -99,001 за период с 01.01.2017 по 01.06.2019;

- карточки всех счетов бухгалтерского учета за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- документы, содержащие информацию об остатках товаров на складах на конец каждого рабочего дня, месяца, квартала, года за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- акты инвентаризации имущества за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- ннвентаризационные карточки учета объектов основных средств за период с 01.06.2016 по 01.06.2019;

- журналы-ордера по всем счетам бухгалтерского учета за период с 01.06.2016 по 01.06.2019.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края 23.09.2020 по делу № А33-21669/2019 02.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035697168.

16.04.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа от 02.02.2021 серии ФС № 035697168, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6612/21/24097-ИП в отношении должника индивидуального предпринимателя общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в пользу ФИО1, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в течение 7 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 6612/21/24097-ИП получено 02.06.2021 ФИО10, являющейся директором общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» с 31.10.2017.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу исполнителю самостоятельно организовывать исполнение исполнительного документа в соответствии с правами, предоставленными ему указанным законом.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на применение мер принудительного исполнения. При этом закон не содержит императивного указания на то, в каких случаях должны применяться какие меры. Общим принципом исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для достижения цели исполнительного производства - полного исполнения решения суда. Если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

Статьей 105 Закона об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 02.06.2021, 27.07.2021 ФИО10 объявлены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствования его исполнения. Копии указанных предупреждений вручены ФИО10 02.06.2021 и 27.07.2021 соответственно.

22.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО4 получены объяснения представителя по доверенности взыскателя ФИО11, согласно которым решение суда в полном объеме не исполнено, в декабре 2020 года обществом направлены следующие документы: устав, ИНН, ОГРН. Протоколы собрания учредителей представлены не в полном объеме. Остальные документы не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве 22.06.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО4 вынесено постановление от 22.06.2021 № 24097/21/18019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

27.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО4 выставлено требование обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем», в соответствии с которым обществу необходимо в 7-дневный срок со дня поступления требования передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в исполнительном листе серии ФС № 035697168.

18.11.2021 представителем по доверенности взыскателя ФИО11 направлено в административный орган заявление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ.

22.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО3 выставлено требование обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем», в соответствии с которым обществу необходимо в 7-дневный срок со дня поступления требования передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в исполнительном листе серии ФС № 035697168.

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО3 получены объяснения ФИО10, из которых следует, что у нее отсутствует доступ к квартире, где зарегистрировано общество и находятся истребуемые документы. Директором общества ФИО10 на данный момент не является.

03.03.2022 судебным приставу-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО5 направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о предоставлении учредительных документов, устава, протоколов заседания учредителей о рассмотрении вопроса о назначении директоров, приказов о назначении директоров общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем», заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (с 01.10.2020), сведений об открытых расчетных счетах сведений о системе налогообложения, баланса общества за все отчетные года с 2017 года.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО5 получены объяснения ФИО10, согласно которым решение суда исполнено частично, остальные документы, указанные в исполнительном документе, передать не представляется возможным, по причине их отсутствия. Директором общества ФИО10 являлась с 2017 года по 2020 год. В связи с истечением срока полномочий ФИО10 на должность директора общества была назначена доверительным управляющим.

Кроме того, 03.03.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО5 получены объяснения представителя взыскателя ФИО11, из которых следует, что в связи со смертью учредителя и директора общества ФИО11, ФИО1 унаследовала 33,34% доли в уставном капитале общества, а ФИО11 унаследовал 66,66% доли в уставном капитале общества. Наследниками было принято решение назначить обществу доверительного управляющего. 02.11.2017 доверительный управляющий принял решение о назначении на должность директора ФИО10. При этом срок полномочий директора ФИО10 не оговорен, протокола собрания учредителей, которые бы назначил ее директором и определили срок ее полномочий не существует. Решение суда в настоящее время в полном объеме не исполнено. В адрес ФИО10 от общества по почте поступили следующие документы: Устав Общества; частично протоколы собрания учредителей; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документ, подтверждающий постановку Общества на налоговый учет; баланс без расшифровки за 2020 год; договор гражданско-правового характера с бухгалтером. Остальные документы, указанные в решении суда, заявителю не представлены. Кто в настоящее время является директором общества, неизвестно.

02.03.2022, 30.03.2022, 16.06.2022, 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО5 выставлены требования обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем», в соответствии с которым обществу необходимо в 7-дневный срок со дня поступления требования передать ФИО1 заверенные надлежащим образом копии документов, указанных в исполнительном листе серии ФС № 035697168.

02.03.2022, 30.03.2022, 07.04.2022, 16.06.2022, 22.06.2022 ФИО10 объявлены предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствования его исполнения. Копии указанных предупреждений вручены ФИО10 02.06.2021 и 22.07.2021 соответственно.

В ответ на требование административного органа ФИО10 направлено письмо от 07.04.2022, согласно которому у нее отсутствует доступ в офис общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем». С момента вступления в права, участниками общества по вопросу о продлении/прекращении полномочий директора не было проведено общее собрание, следовательно, предоставить Протокол собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в ходе которого принято решение о прекращении полномочий директора общества ФИО10 не представляется возможным.

В материалы исполнительного производства представлена копия приказа от 14.12.2020 № 1-К об увольнении ФИО10 с должности директора общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем, а также копия трудовой книжки ФИО10

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 864 от 26.11.2021 по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 10.03.2022 № 864 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по ИХН г. Красноярска ГУФССП России ФИО5 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 713 от 23.06.2022 по части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановлением от 27.07.2022 № 713 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, довод заявителя о не привлечении общества к ответственности не подтверждается материалами настоящего дела и подлежит отклонению судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что из сведений, содержащихся в Едином государственно реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что с 14.11.2017 в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» внесены сведения о директоре общества ФИО10 10.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности указанных сведений.

Вместе с тем, поскольку сведения о директоре общества ФИО10 из ЕГРЮЛ не исключены, сведения об ином директоре общества с ограниченной ответственностью «ПромТехноСистем» в ЕГРЮЛ до настоящего времени не внесены, исходя открытого и публичного характера сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что участие в исполнительном производстве в качестве законного представителя общества ФИО10 является правомерным.

Сведений об ином лице, уполномоченном действовать от имени юридического лица, ни в ходе исполнительного производства, ни при рассмотрении настоящего дела в суде не представлено.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель систематически взаимодействовал с законным представителем общества. Сведениями об иных законных представителях общества судебный пристав-исполнитель не располагал.

Судебным приставом-исполнителем выполнены мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера, в том числе предусмотренные статьей 105 Закона об исполнительном производстве, в полном объеме: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, получены объяснения от законного представителя, вручены требования и предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, общество дважды привлечено к административной ответственности.

Доводы о неосуществлении выезда по юридическому и фактическому адресу должника отклоняется судом, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять выезд по адресу должника по исполнительному производству в случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера. Учитывая систематический характер взаимодействия в ходе исполнительного производства с лицом, уполномоченным на представление интересов общества, необходимость выезда с целью установления места нахождения законного представителя должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое бездействие, выразившееся в не принятии мер для исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами не допущено, комплекс мероприятий, указанных в статье 105 Закона об исполнительном производстве, административным органом исполнен.

Доказательств незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова