Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А68-7377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7377/2023
24 апреля  2025  года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля  2025  года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025  по делу  №А68-7377/2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 28.02.2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 09.09.2024, принятым в порядке пункта 2 статьи 60, пункта 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев.

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тульской области  от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, процедура реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 завершена; полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены; должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в том числе из отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации, финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Должником за период процедуры реализации имущества получен доход (на который можно обратить взыскание) в сумме -116 697,31 рублей;

Должнику выдано в качестве прожиточного минимума - 116 697,31 рублей;

Расходы в процедуре, понесенные - 33 025,19 рублей, из них погашено - 0 рублей.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 2 915 996,38 рублей, из них погашено в сумме 1 975,95 рублей. Реестр требований закрыт 16.05.2024.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 543 773,35 руб.

Определением суда от 06.12.2023 в реестр требований кредиторов должника установлены и включены требования Банка ВТБ (ПАО) по договору N НЛ/512021-003596 от 19.11.2021 в размере 543 773,35 руб., из них: 531 637,37 руб. - основной долг, 6 779,73 руб. - проценты, 5 356,25 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

ВЭБ.РФ 04.06.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на ВЭБ.РФ в реестре требований кредиторов ФИО2 порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 18.09.2024 заявление ВЭБ.РФ удовлетворено, произведена замена кредитора Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ВЭБ.РФ на сумму обязательств в размере 398 728,03 руб. От государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» поступило ходатайство об исправлении опечатки в определении суда от 18.09.2024, а именно, неверно указана сумма обязательств: «543 773,35 руб.», тогда как следовало указать: «398 728,03 руб.».

Определением от 23.10.2024 года исправлена описка, допущенная при изготовлении определения суда от 18.09.2024 по делу N А68-7377/2023. Указано по тексту: «Произвести процессуальное правопреемство в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2023, заменить кредитора Банк ВТБ (ПАО) на его правопреемника ВЭБ.РФ на сумму обязательств в размере 398 728,03 руб.».

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Во исполнение п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий считает нецелесообразным дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду отсутствия у должника имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов. В связи с чем, отсутствует необходимость в продлении процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве завершили процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

Ссылка заявителя жалобы на то, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привела бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

Довод заявителя жалобы о не направлении запросов в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно материалам дела, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и иные органы и организации, а именно: Управление Росгвардии по Тульской области, Российский Союз Автостраховщиков, АО «НБКИ», УМВД России по г. Туле, Государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Приволжское МТУ ВТ, УГИБДД УМВД России по Тульской области, главное управление МЧС России по Тульской области, инспекцию Тульской области по Государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, комитет Тульской области по делам Записи Актов Гражданского Состояния, управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, отделение ПФР по Тульской области, управление Росреестра по Тульской области, управление Федеральной службы Судебных Приставов по Тульской области.

На основании полученных из регистрационных органов ответов, с учетом представленных должником документов относительно принадлежащего ему имущества, финансовым управляющим сделан вывод о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Кроме того, сведения об имущественном состоянии должника были изложены финансовым управляющим в анализе финансового состояния должника.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Правомерно отклонены судами также доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств, поскольку в отчете финансового управляющего содержатся сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника.

Доказательств того, что должник совершал переводы электронных денежных средств, которые могли бы быть оспорены в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

При этом само по себе отсутствие анализа переводов электронных денежных средств не препятствует в настоящем случае завершению процедуры в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Ссылка апеллянта на отсутствие информации о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника, также противоречит материалам дела. Так, в материалах дела имеется ответ из Пролетарского районного суда г. Тулы от 05.04.2024 об отсутствии в производстве суда уголовных, гражданских и административных дел с участием ФИО2 Кроме того, должником при обращении в суд с заявлением о признании банкротом представлена справка от 15.04.2024 N 071/15533-Е из Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, из которой следует, что должник к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Представленный в материалы дела Анализ финансового состояния должника соответствует Постановлению Правительства от 25.06.2003 года N 367, заключение составлено также с учетом фактических обстоятельств настоящего дела.

Судами также установлено, что согласно Отчету финансового управляющего и заключению о наличии признаков преднамеренного банкротства, отсутствуют основания для оспаривания сделок.

Доводы о наличии в конкретных действиях должника признаков оспоримых сделок кредитором не приведены.

Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, в деле не имеется (ст.ст. 9,65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как верно указано судами, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено.

Доводы заявителя жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, так как носят голословный характер и не подтверждаются материалами настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                             ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025  по делу №А68-7377/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов


Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина


                                                                                                             ФИО1