Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А04-9840/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5607/2018
21 января 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Е.К. Яшкиной,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Птицына Олега Александровича

на решение от 20.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018

по делу № А04-9840/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, А.П. Тищенко, Е.А. Швец,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1162801054481, ИНН 2826000495, место нахождения: 676010, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Красноармейская, д. 66А)

к индивидуальному предпринимателю Птицыну Олегу Александровичу (ОГРНИП 304282803300030, ИНН 282601760038)

о взыскании 224 267, 04 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ООО «СТК») обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Птицыну Олегу Александровичу (далее - предприниматель), с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании по договору теплоснабжения от 01.01.2017 № 91-С-17 основного долга за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 197 484,68 руб.; пени за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в размере 25 875,46 руб., а также пени, начиная с 09.06.2018 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 197 484,68 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, полагая, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просил их отменить и принять другое решение.

В кассационной жалобе предприниматель указал, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по делу и произвел оценку доказательств; суд обязан был оценивать доказательства исходя из критериев допустимости и достоверности, а вместо этого принял доводы истца как бесспорное доказательство в части касающейся объёмов поставляемой тепловой энергии и выставленных сумм долга; в мотивировочной части судебного акта не отражены мотивы, по которым он не принимает доводы ответчика; суд, применяя выводы эксперта, не указал на основании каких норм права узел учета не может быть использован в качестве коммерческого прибора учета; по условиям договора при отсутствии в точках учета средств измерений, коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.14 №99/пр, суд применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354; возможность использования коммерческого прибора установлена законом; суды не дали оценки тому обстоятельству, что предыдущие ресурснабжающие организации принимали именно показания приборов учёта; оспорил выводы судов о том, что при отсутствии общедомового прибора учёта показания прибора учёта ответчика не могут быть приняты во внимание; в счетах-фактурах, выставляемых истцом не детализировано и не конкретизировано по каким домам какие суммы и объемы выставляются.

Истец в отзыве оспорил приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, просил судебные акты оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 01.01.2017 между обществом (теплоснабжающая организация) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 91-С-17, по пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась поставить через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до точки поставки, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно (пункт 8.1 договора).

Количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии (отсутствие в точках учета средств измерений, неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях, нарушение установленных контрактом сроков представления показаний приборов учета и иных случаях, предусмотренных действующим законодательством) или при работе приборов учета неполный расчетный период определение количества тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр. (пункт 1.3 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что до утверждения управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифа для общества на момент действия договора используются тарифы ООО «ЖКХ-Ресурс» в размере 1 987,66 руб. без учета НДС. После утверждения управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области тарифа цена договора подлежит корректировке за весь период действия договора в соответствии с установленным тарифом на тепловую энергию.

Оплата по пункту 4.6 договора за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется: 35 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца (1 период платежа); 50 процентов договорных объемов тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца (2 период платежа); оплата за фактически потребленную энергию и (или) договорную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в порядке (на основании счета).

В период с 01.01.2017 по 30.09.2017 ООО «СТК» (теплоснабжающая организация) осуществило предпринимателю (потребитель) поставку теплоснабжения в нежилые помещения многоквартирных домов, расположенные по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, №№ 7, 11.

Оплата теплоснабжения произведена предпринимателем частично. Претензия ООО «СТК» от 10.10.2017 о погашении задолженности за предпринимателем удовлетворена в части, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что теплоснабжение осуществлялось в принадлежащие предпринимателю нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, соответственно правоотношения сторон помимо норм § 6 Энергоснабжение главы 30 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) регулируются нормами ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354). Расчет объема потребления тепловой энергии, произведенный истцом на основании абзаца 2 пункта 42 (1) Правил № 354 является правильным.

Суд округа поддерживает выводы судов исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами при рассмотрении спора установлено, что поставка тепловой энергии истцом в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 осуществлялась в нежилые помещения предпринимателя, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, д. 7 и д. 11.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика как с собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, задолженности за теплоснабжение, с учетом произведенных платежей.

Согласно уточненному расчету истца задолженность предпринимателя за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 197 484,68 руб. в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 7.

Истцом расчет тепловой энергии произведен в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, приложением № 2 к Правилам, исходя из площади нежилого помещения, поскольку в многоквартирном доме по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 7, отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии.

Ответчик, напротив, полагает, что обязан производить оплату в соответствии с показаниями приборов учета, что им и было сделано.

С 01.01.2017 в силу абзаца 3 пункта 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

Следовательно, с 01.01.2017 исключение имеется только в отношении коммунальной услуги по отоплению, определение объема которой и способа осуществления оплаты осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

В пункте 43 Правил № 354, в редакции, действующей в исковой период, предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образов, в пунктах 42 (1), 43 Правил № 354 установлены правила расчета объема коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения многоквартирных домов, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета, которые носят императивный (обязательный) характер.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что по условиям договора при отсутствии в точках учета средств измерений необходимо руководствоваться Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.14 №99/пр, являются ошибочными и подлежат отклонению судом округа.

Принимая во внимание отсутствие общедомого прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 7, расчет стоимости теплоснабжения произведен истцом на основании сведений о площади помещений, норматива и тарифов, установленных уполномоченными органами в исковой период.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно возможности применения при расчете задолженности поставленного теплоресурса показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 7, по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта узел учета тепловой энергии (тепловычислитель «Абакан» 7КТ № 4519 комплект термометров сопротивления; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40; счетчик холодной и горячей воды ВСТ-40), установленный в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Сковородино, ул. Красноармейская, 7, фактически располагается в подвальном помещении магазина «Стиль», соответствует требованиям технической документации, проекту узла учета и схеме монтажа и является исправным.

Теплоснабжение помещения ответчика осуществляется с использованием общедомового магистрального трубопровода (фото 3, приложение 1 к экспертному заключению), многоквартирный дом имеет вертикальную разводку инженерных систем отопления, распределители затрат на отопление не установлены.

При проведения обследования экспертом установлено, что помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, 7, не является самостоятельным объектом недвижимости, данный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Оценив доказательства по делу, проверив предоставленный истцом расчет основного долга, суды обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 197 484,68 руб., пени за период с 13.03.2017 по 08.06.2018 в размере 25 875,46 руб., а также пени, начиная с 09.06.2018 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму основного долга в размере 197 484,68 руб. за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов проверен судами и признан арифметически верным. Предприниматель периоды, основания начисления и расчет пени не оспорил.

При этом судом первой инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены доводы предпринимателя, в том числе о необходимости применения положений пункта 3 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении при расчете оплаты за услуги теплоснабжения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судом не допущено.

В целом все доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, отклоняются судом округа.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу № А04-9840/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи А.Н. Барбатов

Е.К. Яшкина