Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А46-21594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21594/2017
19 февраля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО3, город Омск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 413831руб. 24коп.

при участии в заседании:

от истца - финансовый управляющий ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика - не явились;

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2, ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (далее- ООО «Торгсервис») о взыскании 413 831 рублей 24 копеек.

Определением от 25.01.2018 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Публичное акционерное общество «МТС Банк».

До принятия итогового судебного акта истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, а именно просил взыскать 915 680, 17 руб. задолженности, неустойку в сумме 25 270,16руб., а также взыскать неустойку в размере 0,03 процентов от суммы долга за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения основного обязательства.

Судом уточнения приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения в которых против удовлетворения исковых требований не возражает.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2016 по делу №А46-12432/2015 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим установлено, что 15.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №5 недвижимого имущества.

Из заключенного договора следовало, что истец передала ответчикучасть нежилых помещений общей площадью 935,3 кв.м., распложенных поадресу: <...> (п. 1.1 Договора)сроком на 5 лет, арендная плата была определена сторонами в размере 270рублей в месяц за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения (п.3.1Договора).

15.05.2014 актом приема-передачи нежилого помещения должницейнежилые помещения были преданы ответчику, но арендная плата ответчиком не производилась.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией, просил оплатить имевшуюся задолженность. Указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды от 01.03.2008 № 02-2-01/2008-20, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно пункту 3.1 договора аренды расчет арендной платы производится в следующем порядке: 270 руб. в месяц за один квадратный метр общей площади нежилого помещения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание факт передачи ответчику по договору аренды нежилого помещеняи пришел к выводу об образовании на стороне ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 270руб.16коп. за период с 11.06.2017 по 15.11.2017, а также взыскание неустойки с 16.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, суд признает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении данного дела не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца в части взыскания основной задолженности и штрафных санкций в виде неустойки по договору аренды в требуемой истцом сумме, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55», (юридический адрес: 644070, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.10.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО2, проживающей по адресу: 646160, Омская область, Любинский район, р.<...>, ИНН <***>, в лице финансового управляющего ФИО3, 915680руб. 17коп. задолженности, 25270руб. 16коп. неустойки, 11277руб. 00коп. судебных расходов на государственную пошлину, неустойку в размере 0,03 процента, начисляемую на сумму долга 915680руб. 17коп. за период с 16.11.2017 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55», (юридический адрес: 644070, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 18.10.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 10542руб. 00коп. государственной пошлины.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов