Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А08-5494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5494/2024
г. Белгород
26 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи В.И. Белоусова

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 308000, ул. Преображенская, д. 61, г. Белгород, Белгородская область)

к ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, адрес: 308027 ул. 5 Августа, д. 31Б/1, офис, 2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП,


при участии в судебном заседании:

от  заявителя: - ФИО1, представитель по доверенности №31-3-11/11 от 25.04.2022 г.,  диплом;

от ответчика: не  явился, извещен надлежащим образом; 



УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения, требование поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 01.08.2023 №5-177/2023/7 руководитель ООО «БЦК» ФИО2 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по ч.5 cт.14.25 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление мирового судьи от 01.08.2023 №5-177/2023/7 вступило в законную силу 01.03.2024.    

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2024 ФИО2 является генеральным директором ООО "УК ГЕТ БУКЕТ", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Усмотрев в бездействии общества правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2024 №3100240600437700002.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.


Согласно части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исходя из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка №7 Западного округа г.Белгорода от 01.08.2023 №5-177/2023/7 руководитель ООО «БЦК» ФИО2 (ИНН <***>) привлечен к административной ответственности по ч.5 cт.14.25 КоАП РФ за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Постановление мирового судьи от 01.08.2023 №5-177/2023/7 вступило в законную силу 01.03.2024.   

ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи ФИО2 представило в налоговый орган документы налоговой отчетности, а именно: 21.03.2024 – Персонифицированные сведения о физических лицах; 25.03.2024  - Уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносах, 05.04.2024 – Налоговая декларация по налогу, уплаченному в связи с применением упрощённой системы налогообложения; 11.04.2024 – Персонифицированные сведения о физических лицах; Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных, удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), что подтверждает наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.05.2024 ФИО2 также является генеральным директором ООО "УК ГЕТ БУКЕТ", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, обществом не принято надлежащих мер по исполнению постановления мирового судьи судебного участка 7 Западного округа г.Белгорода от 01.08.2023  №5-177/2023/7 о дисквалификации ФИО2

По состоянию на 16.05.2024 документы в регистрирующий орган на изменение сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица юридическим лицом ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» не представлены.

Таким образом, ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» в нарушение ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ не применило последствий прекращения действий с ФИО2 договора (контракта) на управление юридическим лицом, в связи с ее дисквалификацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 Кодекса, является день составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении составлен 16.05.2024, в связи с чем, 90-дневный срок для привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением, ввиду совершения ФИО2  нескольких административных правонарушений по схожим делам.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования управления  удовлетворить  и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, c учетом  принципов диффиренцированности, соразмерности и справедливости наказания, привлечь общество предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде  административного штрафа в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН<***>) удовлетворить.

Привлечь ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, адрес: 308027 ул. 5 Августа, д. 31Б/1, офис, 2) к административной ответственности по ч.2 ст.14.23 КоАП РФ  и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.


Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Счёт № 03100643000000018500, открытый в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УУФК по Тульской области, г. Тула,

БИК 017003983. корсчёт № 40102810445370000059.

получатель Казначейство России (ФНС России),

ИНН <***> КПП 770801001,

код бюджетной классификации 18211601141019002140,

код ОКТМО 14701000.

Назначение платежа - административный штраф.


Предложить ООО «УК ГЕТ БУКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2021, адрес: 308027 ул. 5 Августа, д. 31Б/1, офис, 2) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в  шестидесятидневный срок  с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа  с обязательным указанием номера  дела.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ответчиком  в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд Белгородской области.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.    


Судья

                                 В.И. Белоусова