Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А74-9727/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9727/2018
г. Красноярск
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Саяны»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» января 2019 года по делу № А74-9727/2018, принятое судьёй Зайцевой Н.М.,



установил:

открытое акционерное общество «Саяны» (ИНН 1901041580, ОГРН 1021900521213, далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учётом уточнения) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (ИНН 1901065125, ОГРН 1041901023009, далее - управление) о признании незаконными пунктов 1-4, 5-7, 11-14, 22, 23, 24, 26, 27, 29-31, 33, 35-39, 41, 43-46, 49, 50-59, 61-63, 64, 67, 68, 69, 71, 72, 73 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности №65/1/1 от 14 мая 2018 года (№ А74-9727/2018).

Определением арбитражного суда от 11.12.2018 дело №А74-9727/2018 объединено с делом № А74-16000/2018, возбужденным по заявлению открытого акционерного общества «Саяны» к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене решения от 10 июля 2018 года № 140-2-6-14 о не соответствии расчёта по оценке пожарного риска. Объединённому делу присвоен номер А74-9727/2018.

11.01.2019 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Саяны» (ИНН 1901041580, ОГРН 1021900521213, далее - общество) поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием о признании незаконным и отмене пунктов 1-3, 7-16, 20, 21 предписания управления №77/1/1 от 17 мая 2018 года.

Определением от «14» января 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТК «Саяны» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие возможности иным способом воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку срок обжалования предписания от 17 мая 2018 года №77/1/1, выданного в свою очередь обществу в отношении тех же объектов с аналогичными требованиями, что и в настоящем споре, истек. При этом в предмет исследования по настоящему делу входит обоснованность расчета пожарного риска спорного здания, выводы суда первой инстанции в указанной части будут иметь доказательственное значение и при оценке законности предписания, выданного в отношении общества.

Лица, участвующие в деле мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной 3 А33-2245/2018 жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО ТК «Саяны» поступило ходатайство вх. № 2306/2019 от 04.02.2019 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом, выносится определение.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных, либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть, третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны). Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования.

Суд первой инстанции, исследовав заявление ООО ТК «Саяны», пришел к верному выводу о том, что его требования не носят взаимоисключающий характер по отношению к требованию истца, заявленному к ответчику, не идентично ему.

В настоящем деле предметом спора является предписание управления, адресованное ОАО «Саяны» №65/1/1 от 14 мая 2018 года.

В свою очередь, ООО ТК «Саяны» заявлено требование о признании незаконным и отмене пунктов 1-3, 7-16, 20, 21 предписания управления №77/1/1 от 17 мая 2018 года.

Таким образом, требование ООО ТК «Саяны» не является идентичным требованию, рассматриваемому в рамках настоящего спора, соответственно требования заявителя и общества не носят взаимоисключающий характер.

В данном случае, доводов о том, что оспариваемым предписанием управления от 14 мая 2018 года №65/1/1, адресованным ОАО «Саяны», непосредственно нарушаются права ООО ТК «Саяны» заявителем не приведено, самостоятельных требований в отношении указанного предписания им не заявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии условий для удовлетворения заявления общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Наличие какой-либо заинтересованности у ООО ТК «Саяны» в исходе дела, само по себе не является основанием для применения судом статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривание ООО ТК «Саяны» пунктов 1-3, 7-16, 20, 21 предписания управления №77/1/1 от 17 мая 2018 года является самостоятельным требованием, с которым ООО ТК «Саяны» вправе обратиться с отдельным исковым заявлением, в том числе заявив ходатайство о восстановление процессуального срока на оспаривание ненормативного акта.

Изучив иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает их подлежащими отклонению, поскольку они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» января 2019 года по делу № А74-9727/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Д.В. Юдин


Судьи:

Г.Н. Борисов



О.А. Иванцова