Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А67-3484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3484/2021

13.12.2021 (резолютивная часть объявлена 06.12.2021)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Центр регионального развития» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» (634521, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления от 16.11.2020 № 344-з,

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов Томской области 70/230 от 11.11.2002, доверенность от 10.08.2021 (до 31.12.2021),

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 07.04.2021 (на 1 год), диплом,

установил:

ООО «Центр регионального развития» обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» о признании недействительным постановления от 16.11.2020 № 344-з, в соответствии с которым земельный участок площадью 22 000 кв.м с кадастровым номером 70:14:0100039:136, находящийся по адресу: Томская обл., Томский район, окр.д.Кисловка, окр.ГЗС, 1, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса по обслуживанию транспортных средств (далее – спорный земельный участок), разделен на 3 самостоятельных земельных участка.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что разделенный земельный участок представлен ему для проектирования и строительства «Комплекса по обслуживанию транспортных средств» постановлением главы Томского района «778-з от 31.03.2010, поэтому разделением земельного участка нарушено его право на заключение договора аренды земельного участка, занятого объектом незавершенного строительства.

Ответчик в своем отзыве указывает, что договорные отношения с заявителем прекращены в 2015 году, новый договор аренды не заключен.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что 31.03.2010 главой Томского района вынесено постановление №778-з о предоставлении заявителю спорного земельного участка.

31.03.2010 между администрацией Томского района муниципального образования «Томский район» и заявителем заключен договор аренды земельного участка № 17 от заключен сроком до 31.03.2013.

26.11.2011 Заявителю выдано разрешение на строительство №RU 70514303-67/11.

16.10.2012 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, площадью застройки 587,1 кв.м.

30.08.2013 между заявителем и ответчиком заключено дополнительное соглашение №80 к договору аренды о продлении договора аренды до 30.08.2016.

22.10.2015 заявитель обратился к главе Томского района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

12.11.2015 постановлением администрации Томского района по заявлению ООО «Центр регионального развития» прекращена аренда спорного земельного участка с 22.10.2015.

25.10.2016 постановлением администрации Заречного сельского поселения №700 спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ответчику.

16.11.2020 ответчик вынес постановление №344-з от о разделе спорного земельного участка на 3 самостоятельных земельных участка:

земельный участок площадью 14 344 кв.м, с условным номером 70:14:0100039:136:ЗУ1, адрес: Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, <...>,

земельный участок площадью 3 418 кв.м, с условным номером 70:14:0100039:136:ЗУ2, адрес: Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, <...>,

- земельный участок площадью 4 238 кв.м, с условным номером 70:14:0100039:136:ЗУ3, адрес: Томская область, Томский муниципальный район, Заречное сельское поселение, <...>.

На указанные земельные участки зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Не согласившись с вынесенным постановлением о разделе земельного участка, заявитель обратился в суд с требованием признать его недействительным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не соответствует подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Материалами дела подтверждается, что на момент раздела спорного земельного участка право аренды заявителя на спорный земельный участок прекращено по заявлению самого заявителя, поэтому ссылка на истечение срока действия договора аренды в данном случае не применима.

Правообладателем как спорного земельного участка, так и трех образованных из него земельных участков на момент принятия оспариваемого постановления являлся ответчик, а не заявитель.

Отказ в предоставлении в аренду спорного земельного участка заявителем не оспорен. Оспариваемое постановление не является таким отказом в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, заявитель оспаривает постановление о разделе собственником (ответчиком) своего земельного участка, не имея при этом никаких прав на него.

В этой связи суд не находит оснований для того, чтобы признать оспариваемое постановление несоответствующим подп.2 п.5 ст.39.6 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Заречное сельское поселение» от 16.11.2020 № 344-з «О разделе земельного участка с кадастровым номером 70:14:0100039:136 и утверждении схемы расположения земельных участков», проверенного на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова