Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А79-6048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6048/2022
г. Чебоксары
12 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, Чувашская Республика, <...>, помещ. 4,5,

о взыскании 363 419 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 сроком действия по 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (далее – ответчик) о взыскании 223 682 руб. долга по арендной плате за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 129 419 руб. 28 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за периоды с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 8 824 руб. 43 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 05.10.2022, 18.04.2022 по 05.10.2022, 1 493 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану за периоды с 21.02.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 05.10.2022, а также пени начиная с 06.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2021 № 149.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Представленные документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направил.

В представленном 11.08.2022 отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в договоре не согласована формула расчета коммунальных услуг (как именно рассчитываются потребленные коммунальные услуги, по каким приборам учета либо по нормативу, пропорционально занимаемой площади либо по фактическому распределению и т.д.). Истцом не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг, договоры с охранными организациями на осуществление охранных услуг, а также первичные бухгалтерские документы, выставленные арендодателю ресурсоснабжающими и охранными организациями, в связи с чем у ответчика отсутствует возможность проверить достоверность расчётов истца. Ответчик указал на частичную оплату задолженности на сумму 150 000 руб., ходатайствовал об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что установленный договором размер неустойки не обеспечивает разумный баланс интересов сторон.

13.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о проведении совместного осмотра с участием АО «Чувашская энергосбытовая компания» и истца мест установки приборов учета электрической энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу <...>, в целях определения конкретных потребителей по каждому прибору учета.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.12.2022.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о проведении совместного осмотра мест установки приборов учета электрической энергии, суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым его отклонить, поскольку ответчик не пояснил, в связи с чем он не может представить необходимые доказательства самостоятельно; из расчетов истца следует, что объем потребленной электроэнергии определен на основании показаний прибора учета с заводским номером 11076147424545, при этом ответчик не указал, в связи с чем он считает расчет истца в данной части неверным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле документов.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 149 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- нежилое помещение № 4 (мастерская), площадью 137,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:02:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 5 (коридор), площадью 102,70 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/В;

- нежилое помещение № 2 (склад), площадью 34, 30 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного панельного здания мастерских РТСО с пристроем (инв. № 7462, литера В) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:0300007462/В;

- нежилое помещение № 1 (гараж) площадью 125,00 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного кирпичного здания с двухэтажным кирпичным пристроем (инв. № 7462, литера Г, Г1) по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:03:0000:7462/Г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере 212 руб. за 1 кв.м. и составляет 84 736 руб. 40 коп. в месяц без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю в срок до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 3.5 договора в состав арендной платы не включаются коммунальные и эксплуатационные расходы, указанные в пунктах 2.3.5 и 2.3.6 договора, и которые оплачиваются арендатором отдельно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.3.5 договора арендатор самостоятельно несет расходы при использовании имущества в период действия договора (эксплуатационные, коммунальные (энергоснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализация и т.д.) следующем путем: коммунальные расходы, а именно, расходы на электроснабжение, теплоснабжение, холодное, горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования арендатор возмещает арендодателю на основании первичных документов на оказание коммунальных услуг, выставленных арендодателем.

Пунктом 2.3.6 предусмотрено, что арендатор обязался возмещать арендодателю расходы за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений и мест общего пользования из расчета пропорционально площади арендуемого имущества на основании первичных документов, выставленных арендодателем.

По акту приема-передачи от 01.12.2021 помещения по договору переданы арендатору.

На оплату арендных платежей истцом выставлены акты от 30.12.2021 № 580, 31.01.2022 № 12, 28.02.2022 № 43, 31.03.2022 № 87, 30.04.2022 № 184 на общую сумму 423 682 руб., в целях возмещения эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений выставлены акты от 20.01.2022 № 30, 28.02.2022 № 67, 16.03.2022 № 81 на общую сумму 129 419 руб. 28 коп. Акты оказания услуг подписаны ответчиком без возражений.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 05.03.2022 № 16/2/02-04/240 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Истец указывает, что оплата задолженности за спорные периоды ответчиком произведена не в полном объеме, остаток долга по арендной плате составляет 223 682 руб. за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, по коммунальным расходам - 129 419 руб. 28 коп. за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану нежилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт использования спорного имущества ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктами 2.3.5, 2.3.6 договора аренды от 01.12.2021 № 149 предусмотрена обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные условиями данного договора, в том числе по возмещению коммунальных, эксплуатационных расходов, а также расходов за осуществление охраны арендуемых нежилых помещений, следовательно, до возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчик обязан вносить предусмотренные договором платежи.

Проверив расчет долга по арендным платежам, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Истцом ежемесячно в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года производилось начисление платы по возмещению затрат на эксплуатационные, коммунальные услуги, услуги охраны: электроэнергия, отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, обеспечение охраны, содержание мест общего пользования; в обоснование произведенных расчетов истцом представлены расчеты (по фактическим затратам), акты приема-передачи, счета-фактуры, акты, акты поданной-принятой тепловой энергии, договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Орион21», акционерным обществом "Чувашская энергосбытовая компания", публичным акционерным обществом «Т Плюс», акционерным обществом "Водоканал", обществом с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик контррасчет суду не представил. Вопреки доводам ответчика истцом представлены в материалы дела подробные расчеты объема и стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, приложены первичные документы. Акты оказанных услуг от 20.01.2022 № 30, 28.02.2022 № 67, 16.03.2022 № 81 подписаны ответчиком без разногласий, в ходе судебного разбирательства детальных возражений против расчетов стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от ответчика не поступило.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме арендной платы, коммунальных, эксплуатационных расходов и расходов на охрану нежилых помещений за спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Произведенные ответчиком оплаты платежными поручениями от 29.06.2022 № 655 и от 18.07.2022 № 713 учтены истцом при расчете суммы долга.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 353 101 руб. 28 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 824 руб. 43 коп. пеней за несвоевременную оплату арендной платы за периоды с 16.12.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 05.10.2022, 18.04.2022 по 05.10.2022, 1 493 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную оплату эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану за периоды с 21.02.2021 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 05.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора установлено, что при нарушении срока внесения арендной платы и иных платежей (эксплуатационные, коммунальные), установленных разделом 3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в момент исполнения денежного обязательства, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей и возмещению эксплуатационных, коммунальных расходов и расходов на охрану, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

Учитывая, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пеней отклоняется.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени судом удовлетворяется в размере 15 702 руб. 72 коп. за период с 16.12.2021 по 05.12.2022 (дата вынесения резолютивной части решения); начиная с 06.12.2022 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга в размере 353 101 руб. 28 коп. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ИНН <***>) 223682 (Двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят два) руб. долга по арендной плате за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года, 129419 (Сто двадцать девять тысяч четыреста девятнадцать) руб. 28 коп. долга по эксплуатационным, коммунальным расходам и расходам на охрану нежилых помещений за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 15702 (Пятнадцать тысяч семьсот два) руб. 72 коп. пеней за период с 16.12.2021 по 05.12.2022; начиная с 06.12.2022 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в размере 353101 руб. 28 коп. исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механизмов и автоматики» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10376 (Десять тысяч триста семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова