Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А71-2565/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2565/2021
30 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 383 156 рублей 41 копейки долга, 22 931 рубля 26 копеек неустойки с начислением по день оплаты долга; по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании о взыскании 663 721 рубля 09 копеек долга, 6 487 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2020 № 6),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.05.2021 № 129/1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – ООО «Коммунэнерго») о взыскании 383 156 руб. 41 коп. долга, 22 931 руб. 26 коп. неустойки с начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05 мая 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 226 795 руб. 40 коп., из которых 204 096 руб. 96 коп. долг, 22 698 руб. 77 коп. неустойка с начислением по день оплаты долга.

В заседании суда 31.05.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 340 393 руб. 11 коп., из которых 310 669 руб. 76 коп. долг, 29 693 руб. 35 коп. неустойка с начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 31.05.2021 в соответствии со статьей 132 АПК РФ к производству совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Коммунэнерго» к ООО «ГЭК» о взыскании 663 721 руб.09 коп. долга, 6 487 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании суда 24.06.2021 в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика об уменьшении размера встречных исковых требований до 670 208 руб. 28 коп., из которых 663 721 руб. 09 коп. долг, 6 487 руб. 19 коп. проценты с начислением по день оплаты долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом.

Представитель истца требования поддержал, встречные исковые требования по существу не оспорил.

Представитель ответчика первоначальные требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, поддержал требования встречного иска.

После окончания перерыва стороны явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «ГЭК» (теплосетевая организация) и ООО «Коммунэнерго» (теплоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № ТЭ2902-06134 в редакции протокола урегулирования разногласий (далее – договор 1).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.3 договора)

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с разделом 3 договора, и утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до последнее числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

В период с января 2020 года по февраль 2021 года ООО «ГЭК» оказало ООО «Коммунэнерго» услуги по транспортированию тепловой энергии, предъявив к оплате счета-фактуры на общую сумму 383 156 руб. 41 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Направленная ООО «ГЭК» в адрес ООО «Коммунэнерго» претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

Кроме того между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.09.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий от 16.12.2019 (далее – договор 2), по условиям которого теплосетевая организация (ООО «Коммунэнерго») обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (ООО «ГЭК») обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг теплосетевой организации по договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с разделом 3 договора, и утверждённого тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до последнее числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц (пункт 4.6 договора).

Ответчик ссылается на то, что истец в период времени с ноября 2020 года по январь 2021 года ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии по договору 2.

Согласно расчету ООО «Коммунэнерго» задолженность ООО «ГЭК» в период с ноября 2020 года по январь 2021 года составила 663 721 руб. 09 коп., которая последним не оплачена.

Направленная ООО «Коммунэнерго» в адрес ООО «ГЭК» претензия от 07.04.2020 № 97 с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным ООО «Коммунэнерго» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ГЭК» о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с начислением по день оплаты.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

На основании пункта 16 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие 3 организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 17 настоящего Федерального закона

Из анализа указанных норм следует, что оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до точки передачи, то есть объектов потребителей, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника.

Факт взаимного оказания услуг по передаче тепловой энергии ООО «ГЭК» и ООО «Коммунэнерго» подтвержден документально (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон в ходе судебного разбирательства следует, что разногласия относительно объема и стоимости оказанных услуг у сторон отсутствуют.

Исходя из изложенного, при наличии относимых и допустимых доказательств передачи тепловой энергии по сетям истца ответчику и ответчика истцу суд признал требования ООО «ГЭК» о взыскании 310 669 руб. 76 коп. долга за оказание услуг по передаче тепловой энергии за период времени с января 2020 года по февраль 2021 года, а также требование ООО «Коммунэнерго» о взыскании 663 721 руб. 09 коп. долга за оказание услуг по передаче тепловой энергии за период времени с ноября 2020 года по январь 2021 года законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклонены.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Критерием, определяющим необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора согласно части 5 статьи 4 Кодекса является характер спора. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делам №№ А60-33490/2016 и А60-30619/2016 указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Представленная в материалы дела претензия была получена ответчиком 26.02.2021. С исковым заявлением истец обратился в суд 04.03.2021, т.е. по истечении 9 календарных дней.

Вместе с тем, как следует из поведения ответчика в ходе судебного разбирательства ООО «Коммунэнерго» не пыталось урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, более того ответчиком подан встречный иск о взыскании задолженности, что, в свою очередь, подтверждает отсутствие у ответчика намерений урегулировать спор.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с неоплатой оказанных услуг в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении истец предъявил ответчику требование об уплате 29 693 руб. руб. 35 коп. неустойки за период времени с 01.03.2020 по 21.05.2021.

В соответствии с пунктом 5.2 договора 2 в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствующие периода. Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неоплатой оказанных услуг в порядке 395 ГК РФ ООО «Коммунэнерго» предъявило ООО «ГЭК» требование об уплате 6 487 руб. 19 копеек процентов за период с 02.03.2021 по 18.05.2021.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно буквальному толкованию положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотренная ею неустойка подлежит начислению в случае просрочки исполнения указанными в ней субъектами денежных обязательств по договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Норм, содержащих возможность и порядок исчисления неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче тепловой энергии, вышеуказанные положения Закона о теплоснабжении не содержат.

Теплосетевая организация в этих отношениях не является потребителем, а также не относится к субъектам, указанным в статье 15 Закона о теплоснабжении, в связи с чем суд полагает, что к ней неприменима ответственность в виде взыскания законной неустойки. Для взыскания законной неустойки нарушившее обязательство лицо должно прямо относиться к определенному субъекту правоотношений в сфере теплоснабжения; квалификация по аналогии для целей взыскания пени неприменима.

Аналогия закона, предусмотренная статьей 6 ГК РФ, в настоящем случае не является допустимой, поскольку нормы, устанавливающие меры ответственности за нарушение обязательств, не могут применяться по аналогии. При этом, общая норма об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена в статье 395 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 АПК РФ).

Гражданское законодательство не ограничивает право истца применять к правоотношению сторон универсальную меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, определенную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда от 25.02.2019 N 301-ЭС18-25862, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемых отношениях необходимо применять нормы статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки сторонами подтвержден и не оспорен. Оснований для освобождения сторон от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Из представленных в дело доказательств следует, что встречные обязательства сторон являются периодическими ежемесячными платежами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Руководствуясь изложенными разъяснениями, суд произвел расчет процентов по первоначальному и встречному искам исходя из срока наступления взаимных обязательств сторон.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично в сумме 5 698 руб. 90 коп. Встречные требования ООО «Коммунэнерго» в части взыскания процентов является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению частично в сумме 4 152 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов сторонам следует отказать.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования ООО «ГЭК» о взыскании процентов с 22.05.2021, ООО «Коммунэнерго» - с 19.05.2021 до дня оплаты долга подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Сторонами также предъявлены требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей: с ООО «Коммунэнерго» в пользу ООО «ГЭК» - 21 000 руб., с ООО «ГЭК» в пользу ООО «Коммунэнерго» - 28 500 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами:

со стороны истца: агентским договором от 27.08.2019 № И/Р/2019-08/388-Д/2019-08/38, УПД от 31.03.2021, 31.05.2021, платежными поручениями от 12.04.2021 № 2171, от 09.06.2021 № 3605.

со стороны ответчика: договором на оказание юридических услуг от 25.03.2021, дополнительным соглашением к договору № 7/1 от 13.05.2021, актами оказанных услуг от 23.04.2021, от 24.06.2021, платежными поручениями от 20.04.2021 № 188, от 28.05.2021 № 249.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стороны возражают против суммы произведенных расходов, считают их чрезмерными и неразумными.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Так представители сторон с целью осуществления представительства интересов в Арбитражном суде составили исковое заявление, приняли участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела оба иска первоначальный и встречный связаны между собой по основаниям возникновения обязательств, объему представленных доказательств, объем правовой помощи по ним идентичен, суд приходит с к выводу о том, что каждая сторона при рассмотрении дела понесла одинаковые расходы для реализации своих прав и заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (21 000 руб.) является разумной для данной категории споров.

Определяя разумный предел подлежащих взысканию расходов, суд исходит из того что рассматриваемый спор не относится к категории повышенной сложности, а услуги оказанные представителем не требовали значительных временных затрат на подготовку процессуальных документов, в том числе в связи с имеющейся сформированной единообразной судебной практикой по делам данной категории. Тексты исковых заявлений являются типовыми для данной категории споров. Объем доказательств, представляемый по подобным делам, также определен перечнем, представляемым по ранее рассмотренным делам подобной категории, и не является значительным.

Исковые заявления могли быть рассмотрены судом в порядке упрощенного производства, переход к рассмотрению первоначального искового заявления по общим правилам искового производства был обусловлен позицией ответчика, в последующем обратившимся в суд со встречным исковым заявлением.

Поскольку принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции), то по итогам рассмотрения настоящего дела, судебные издержки, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя, связанные с рассмотрением первоначального иска, в общей сумме 21 000 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых ему было отказано, то есть в сумме 19 519 руб. 70 коп.

Судебные издержки, понесенные ответчиком на оплату юридических услуг представителя, связанные с рассмотрением встречного иска, в сумме 21 000 руб. должны быть отнесены на истца пропорционально удовлетворенным требованиям (как на проигравшую сторону при рассмотрении встречного иска) то есть в сумме 16 346 руб. 86 коп.

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ООО «Коммунэнерго» в пользу ООО «ГЭК» в размере 19 519 руб. 70 коп., ООО «ГЭК» возмещению ООО «Коммунэнерго» в размере 20 926 руб. 85 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований каждой из сторон: на ответчика в сумме 9 116 руб. 63 коп., на истца – 16 346 руб. 86 коп.

В связи с уменьшением истцом исковых требований госпошлина в размере 5 899 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьецй 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом, процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

С учетом положений статьи 319 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, в результате проведения судом зачета за счет удовлетворенных в пользу ООО «Коммунэнерго» требований остаток задолженности ООО «ГЭК» перед ООО «Коммунэнерго» после проведения судебного зачета составит 351 475 руб. 09 коп. долга, проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.05.2021 года по день оплаты долга; а также 1 407 руб.15 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 230 руб. 23 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 316 398 рублей 79 копеек, из которых 310 699 рублей 89 копеек долг, 5 698 рублей 90 копеек проценты; а также 19 519 рублей 70 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 9 116 рублей 63 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 667 873 рублей 88 копеек, из которых 663 721 рубль 09 копеек долг, 4 152 рубля 79 копеек проценты с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.05.2021 по день оплаты долга; а также 20 926 рублей 85 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 16 346 рублей 86 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 351 475 рублей 09 копеек долга, проценты на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 19.05.2021 года по день оплаты долга; а также 1 407 рублей 15 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 7 230 рублей 23 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 899 рублей 26 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2019 № 979.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева