Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А41-13348/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13348/18
14 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "АК-ТРАНСЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконным решения от 29 сентября 2017 № 11 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения к ответственности по ст.120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб., а также в части доначисления налога на прибыль  в сумме 911218,90руб., пени – 259811руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 182243,78руб.  за необоснованное отнесения на расходы лизинговых платежей в сумме 4 556 094,50руб.;

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов., ФИО3 по дов.;

от заинтересованного лица:  ФИО4 по дов., ФИО5 по дов., ФИО6 по дов.; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "АК-ТРАНСЛЕС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  признании незаконным решения от 29 сентября 2017 № 11 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части привлечения к ответственности по ст.120 НК РФ в виде штрафа в сумме 30000руб., а также в части доначисления налога на прибыль  в сумме 911218,90руб., пени – 259811руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 182243,78руб.  за необоснованное отнесения на расходы лизинговых платежей в сумме 4 556 094,50руб.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.


Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области проведена выездная налоговая проверки ООО "АК-ТРАНСЛЕС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 29 сентября 2017 принято решение № 1 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым  заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.120, 122, 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме штрафов – 280836,78руб., доначислены налог на прибыль  и НДФЛ в общей сумме 1224575руб., пени – 339589,57руб.

Решением УФНС России по Московской области от 11.01.2017 № 07-12/001960 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "АК-ТРАНСЛЕС" без удовлетворения, решение инспекции вступило в силу.


Заявитель не согласен с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пен и штрафа в связи с непринятием инспекцией в состав расходов авансов по договорам лизинга, а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст.120 Налогового кодекса РФ  за нарушение правил учета.


Арбитражный суд рассматривает дело поэпизодно.


Налог на прибыль.

В оспариваемом решении и в судебном заседании налоговый орган ссылается на то, что ООО "АК-ТРАНСЛЕС" неправомерно учтены в составе расходов авансовые платежи по договорам лизинга, заключенным с ЗАО «Европлан». Налоговый орган полагает, что в расходы налогоплательщик мог включить только затраты на выплату выкупной стоимости объекта основных средств в соответствии с графиком платежей, а так как авансовых платежей в графиках нет, то и право на их включение в состав расходов отсутствует.


Заявитель с доводами налогового органа не согласен, ссылается на то, что в соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весть срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Арбитражный суд полагает, что доначисления налога на прибыль по названному эпизоду неправомерны, поскольку исключение расходов по уплате авансовых платежей по договорам лизинга из состава расходов является незаконным.


В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.


В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды может быть включено условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор является смешанным (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.


Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).


Авансовые платежи по договорам лизинга заявитель включал в расходы с учетом принципа равномерности в равных долях в течение первого года действия договоров, то есть с соблюдением правил признания доходов и расходов, заложенных в абзаце третьем пункта 1 статьи 272 НК РФ.


В то же время в силу пункта 1 статьи 272 НК РФ при методе начисления расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае денежное обязательство по внесению предварительного платежа  (аванса) ввиду согласования сторонами срока уплаты подлежало исполнению в этот оговоренный участниками сделки срок.

Исходя из смысла статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне (лизингополучателю) встречное исполнение - право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его на срок лизинга.


В силу статьи 28 Закона о лизинге любой лизинговый платеж, в том числе и предварительный, является оплатой этого права на определенный период.

То обстоятельство, что рассматриваемый платеж является предварительным, не влияет на его лизинговый характер.

Согласовав в договоре лизинга срок или период исполнения лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей (предварительного и последующих периодических платежей), стороны сделки тем самым в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ и пунктом 3 статьи 28 Закона о лизинге установили порядок расчетов, определив момент возникновения соответствующего денежного обязательства на стороне заявителя.

Уплаченный предварительный лизинговый платеж (аванс) является лизинговым платежом и входит в общую сумму лизинговых платежей, согласованную сторонами договора лизинга, без его внесения дальнейшее исполнение договора лизинга было бы невозможно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ датой осуществления расходов в виде лизинговых платежей является дата расчетов в соответствии с условиями договора лизинга.

Инспекция не оспаривает, что имущество, полученное по договорам лизинга, налогоплательщик использует для непосредственного осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Затраты общества на приобретение лизингового имущества, в том числе по предварительному платежу, связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и подлежат включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Исходя из изложенного, исключение инспекцией из состава расходов авансовых платежей по договорам лизинга является незаконным и нарушает права заявителя.

Законные основания для начисления налога на прибыль  в сумме 911218,90руб., пени – 259811руб., штрафа по ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 182243,78руб. у инспекции отсутствовали, в связи с чем решение в этой части подлежит признанию незаконным.


Привлечение к налоговой ответственности по ст.120 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 30 000руб.

В судебном заседании и в оспариваемом решении налоговый орган ссылался на то, что по требованию инспекции ООО "АК-ТРАНСЛЕС" не представил оборотно-сальдовые ведомости за 2013 и 2014, представлена была оборотно-сальдовая ведомость только за 2015 год.

Заявитель полагает, что непредставление оборотно-сальдовых ведомостей за 2013 и 2014 не образует состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.120 Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу, что решение инспекции в части штрафа в сумме 30 000руб. является законным и обоснованным в связи со следующим.


Федеральным законом от 06.12.2011 N 402 "О бухгалтерском учете" на экономического субъекта возложена обязанность вести бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (часть 3 статьи 6), оформления каждого факта хозяйственной жизни первичным учетным документом (часть 1 статьи 9), составляемого при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9). При этом лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10).

В пункте 19 Приказа Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" отражено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Оборотно-сальдовая ведомость - это отчет общего характера, который представляет собой таблицу, по каждой строке которой выведены данные о начальных и конечных остатках и об оборотах бухгалтерского счета за отчетный период.


Оборотно-сальдовых ведомости относящихся к регистрам бухгалтерского учета, предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах.

   Регистры бухгалтерского учета могут вестись в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, а также на машинных носителях информации.

При ведении регистров бухгалтерского учета на машинных носителях должна быть предусмотрена возможность их вывода на бумажные носители информации.

Хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.


Согласно пункту 2 статьи 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 30000 руб. (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции).

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Статьей 10 Закона предусмотрено, что хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.


В соответствии со статьей 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Таким образом, отсутствие регистров бухгалтерского учета за два налоговых периода (2013 и 2014) является законным основанием для  привлечению к налоговой ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса РФ.

О снижении штрафа ООО "АК-ТРАНСЛЕС" при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Московской области и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, доказательств наличия смягчающих обстоятельства не предъявлял. Санкция применена налоговым органом в полном соответствии с положениями п.2 ст.120 Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением требований, с учетом положений ст.110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции как стороны по делу.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "АК-ТРАНСЛЕС" удовлетворить частично.

2. Решение Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области от 29 сентября 2017 № 11 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение признать незаконным в части  в части доначисления налога на прибыль  в сумме 911 218,90руб., пени – 259 811руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 182243,78руб. 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области в пользу ООО "АК-ТРАНСЛЕС" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                 Е.А. Востокова