Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А43-12060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12060/2017

г. Нижний Новгород 20 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-433),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КМ Партнер», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: общество с ограниченной ответственностью «СтальПроф», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 145950 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КМ Партнер», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтальПроф», г.Балахна Нижегородской области, о взыскании 145950 руб. 00 коп., в том числе 116760 руб. 00 коп. долга по арендной плате за период с декабря 2016г. по март 2017г. (включительно) и 29190 руб. 00 коп. – обеспечительный платеж по договору субаренды нежилого помещения № 11/16 от 01.12.2016г. Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением от 26.05.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Сторонам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.12.2016г. между ООО «КМ Партнер» (арендатор) и ООО «СтальПроф» (субарендатор) заключен договор № 11/16 субаренды части нежилого здания – Многопрофильного торгово-выставочного комплекса с офисными помещениями и подземной парковкой по адресу: <...>, а именно: нежилого помещения площадью 41,7 кв.м на 2-м этаже здания.

Указанное помещение принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения № 2-А/16 от 01.11.2016г., заключенного с ООО «Мир Авто». Пунктом 5.2.5 данного договора истцу предоставлено право на сдачу арендуемого помещения в субаренду без предварительного письменного согласия арендодателя.

Объект субаренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2016г.

Рассматриваемый договор заключен на срок 11 месяцев с возможностью его пролонгации.

Соглашением от 31.03.2017г. стороны расторгли договор субаренды № 11/16 от 01.12.2016г. с 01.04.2017г.

Арендованное имущество возвращено арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2017г.

Согласно п.4.1 договора субаренды арендная плата установлена в размере 29190 руб. 00 коп. в месяц (НДС не облагается).

На основании п.4.4.1 договора оплата за аренду помещения производится субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца.

Кроме того, пунктом 4.8.1 договора предусмотрена обязанность субарендатора уплатить арендатору в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора обеспечительный взнос в размере ежемесячной арендной платы в обеспечение исполнения условий договора.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по внесению арендных платежей и уплате обеспечительного платежа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, за время действия договора ответчик не исполнял обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 116760 руб. 00 коп. за период с 01.12.2016г. по 31.03.2017г.

Долг в указанной сумме подтвержден материалами дела, в том числе соглашением о расторжении договора субаренды.

Согласно п.3 названного соглашения стороны установили, что сумма задолженности по арендной плате составляет 116760 руб. 00 коп. Субарендатор признает наличие данного обязательства перед арендатором.

Оплата должна быть произведена до 07.04.2017г. (п.5 соглашения).

Поскольку ответчик д настоящего времени не оплатил сумму задолженности 116760 руб. 00 коп., указанный долг подлежит взысканию с последнего.

Что касается взыскания обеспечительного взноса в размере 29190 руб. 00 коп., то в удовлетворении этого требования истцу следует отказать в силу следующего.

Целью внесения вышеозначенного платежа является обеспечение исполнения договора.

По условиям рассматриваемого договора, обеспечительный взнос переходит в собственность арендатора в виде штрафа за нарушение субарендатором своих обязательств при одностороннем расторжении договора по инициативе арендатора в соответствии с.п.9.4 договора (2 абзац п.9.4.6 договора).

Кроме того, обеспечительный взнос переходит в собственность арендатора в виде штрафа за досрочное расторжение договора по требованию субарендатора в одностороннем порядке по основаниям, отличным от указанных в п.9.5 договора (в данном пункте приведены случаи нарушения обязательств арендатором), в случае нарушения сроков уведомления о расторжении договора (п.9.7 договора).

В остальных случаях обеспечительный платеж либо засчитывается в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды, либо возвращается субарендатору в той мере, в какой он не причитается арендатору (п.п.9.4.7, 9.6 договора).

Однако договор субаренды расторгнут по соглашению обеих сторон.

С учетом изложенного, поскольку оснований для перехода обеспечительного взноса в собственность арендатора в рассматриваемом случае не имеется, а также ввиду того, что необходимость в обеспечении исполнения договора отпала, указанный платеж взысканию с ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 81 от 13.04.2017г. госпошлина в сумме 299 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный платежный документ остается в настоящем деле.

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов истцом в дело представлены договор на оказание юридических услуг от 10.03.2017г. и расходный кассовый ордер № 9 от 10.05.2017г. на сумму 10000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела обоснованно заявленной является сумма судебных издержек на оплату услуг представителя, рассчитанная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 8000 руб. 00 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтальПроф», г.Балахна Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМ Партнер», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 116760 руб. 00 коп. долга по арендной плате, 4303 руб. 20 коп. расходов по госпошлине и 8000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КМ Партнер», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 299 руб. 50 коп., оплаченную по платежному поручению № 81 от 13.04.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Возврат госпошлины осуществить на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.