Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-17644/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-17644/23-143-139
26 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485)

к ООО «ДжиЭм-Трейдинг» (ИНН 7723923564)

о взыскании 35.159.689 руб. 10 коп.,


при участии:

от истца: Тен А.И. дов. от 01.07.2022г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «ДжиЭм-Трейдинг» ущерба в порядке суброгации в размере 35.159.689 руб. 10 коп.

Иск рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 17.05.2023г. в 10 час. 00 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019г. между АО «Росспиртпром» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования предпринимательских рисков (дебиторской задолженности) №1819-40 PR 5001, по которому объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя, своих обязательств по Контрактам (Соглашениям об исполнении обязательств).

В силу п.п.2.1, 2.1.1 договора страхования страховым случаем является возникновение у Страхователя убытка вследствие неисполнение _ (ненадлежащего исполнения) контрагентами страхователя предусмотренных контрактам обязательств, по уплате Страхователю денежных средств в том объеме, в котором страхователь исполнил выданные им Поручительства, в том числе на основании Договоров поручительства, заключенных между Страхователем и таможенными органами Российской Федерации (ЦАТ) в целях обеспечения исполнения Контрагентом обязательств перед таможенными органами Российской Федерации по выполнению правил маркировки алкогольной продукции акцизными марками, по предоставлению отчета в установленные сроки об использовании ранее выданных акцизных марок, есл такое неисполнение Контрагентом Страхователя своих договорных обязательств в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, привело к возникновению убытков Страхователя.

Между ООО «ДжиЭм-Трейдинг» и АО «Росспиртпром» заключено соглашение об исполнении обязательств №1300 от 23.11.2016г. В соответствии с п.2.5. соглашения в случае списания Центральной акцизной таможней денежных средств с расчетного счета АО «Росспиртпром» как с поручителя ООО «ДжиЭм-Трейдинг», ООО «ДжиЭм-Трейдинг» обязуется погасить возникшие перед АО «Росспиртпром» в течение пяти рабочих дней с момента его возникновения.

12.02.2020г. между АО «Росспиртпром» и Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ) заключен договор поручительства №14/26-2020, в соответствии с которым АО «Росспиртпром» обязуется отвечать полностью перед ЦАТ за исполнение ООО «ДжиЭм-Трейдинг», приобретающего акцизные марки у ЦАТ, установленных обязательств об использовании акцизных марок в установленном порядке и в соответствии с их назначением.

Согласно п.2.2. договора поручитель - АО «Росспиртпром» обязуется уплатить в течение 5 дней со дня получения письменного требования на счет, указанный в требовании, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением перед таможенными органами ООО «ДжиЭм-Трейдинг» обязательств об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением (не предоставлении отчета об использовании акцизных марок) Центральной акцизной таможней Российской Федерации в адрес АО «Росспиртпром» направлены требования об уплате денежных средств от 23.03.2021 на общую сумму 35 159 689,10 руб. Указанные требования исполнены АО «Росспиртпром» в полном объеме.

В соответствии с п.3.2. договора №14/26-2020 к АО «Росспиртпром» перешло право регрессного требования к Должнику после исполнения им обязательства ООО «ДжиЭм-Трейдинг».

АО «Росспиртпром» обратилось в адрес АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения по факту события, имеющего признаки страхового случая, предусмотренного Договором страхования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу №А40-229999/2021 в пользу АО «Росспиртпром» с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 36 021 318 руб. 46 коп., в том числе 35 159 689 руб. 10 коп. в связи с неисполнением ООО «ДжиЭм-Трейдинг» обязательств перед ЦАТ и не перечислением денежных средств по регрессному требованию.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу положений ст. 929 ГК РФ страхование предпринимательского риска является разновидностью имущественного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчик был привлечен к участию в деле №А40-229999/202, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в дело доказательствами, ответчиком доказательств выплаты возмещения ущерба суду не представлены, исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, требования обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,929,965 ГК РФ, ст.ст. 110, 165-167, 170, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДжиЭм-Трейдинг» (ИНН 7723923564) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) 35 159 689руб. 10коп. ущерба и 198 798руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис