Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А26-1955/2017

1171/2018-18255(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1955/2017
05 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю. судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В., при участии:

от ООО «РосБизнесАктив-Север»: директор Шевцов А.К., полномочия проверены в судебном заседании;

от Левкиной Н.А.: Фомин В.О. по доверенности от 25.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33559/2017) ООО «РосБизнесАктив-Север» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу № А26- 1955/2017 (судья Москалева Е.И.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) Левкиной Н.А.,

установил:

Левкина Надежда Александровна (ИНН 1001100186006, г.Петрозаводск) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 11.05.2017 заявление Левкиной Н.А. признано обоснованным, гражданка Левкина Н.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Шпет Федор Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017.

Финансовый управляющий Шпет Ф.А. 16.11.2017 представил в суд отчет о процедуре реализации имущества должника, анализ финансовой состояния должника, заявил ходатайство о продлении процедуры на три месяца.


Определением суда от 22.11.2017 процедура реализации имущества должника завершена, гражданка Левкина Н.А. освобождена от исполнения обязательств.

ООО «РосБизнесАктив-Север», являющееся конкурсным кредитором должника, не согласилось с определением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, процедура реализации имущества Левкиной Н.А. проведена не в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии или отсутствии имущества супруга должника – Левкина Александра Николаевича. ООО «РосБизнесАктив-Север» указывает на наличие у должника расчетного счета в банке, который не был заявлен Левкиной Н.А. при подаче заявления о признании ее банкротом. Податель жалобы также ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об отсутствии судимости Левкиной Н.А., что является условием для освобождения гражданина от обязательств.

В судебном заседании представитель ООО «РосБизнесАктив-Север» поддержал апелляционную жалобу, представитель Левкиной Н.А. ее отклонил.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий Шпет Ф.А. представил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, согласно которому все необходимые мероприятия проведены, оснований для оспаривания сделок не установлено, какое-либо имущество, принадлежащее Левкиной Н.А. не выявлено, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме 15 566 479 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества гражданина с освобождением ее от исполнения требований кредиторов, исходил из того, что оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела и без учета положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему


необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25. Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25. Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Из приведенной нормы следует, что в процессе ведения совместного хозяйства должником и ее супругом, могло быть приобретено имущество, как собственность должника, так и ее супруга.

Судом первой инстанции не принят во внимание факт отсутствия документов, подтверждающих наличие (отсутствие) имущества совместно нажитого должником и ее супругом.

Финансовый управляющий Шпет Ф.А., несмотря на наличие сведений о супруге должника, не воспользовался правом на получение информации в отношении имущества должника.

Поскольку информация о совместно нажитом имуществе должника и ее супруге не получена, конкурсные кредиторы могут лишиться возможности на получение удовлетворения своих требований, за счет выделения имущества должника из совместно нажитого имущества.

Таким образом, предусмотренные законом мероприятия по делу о банкротстве, которые бы позволяли завершить процедуру банкротства гражданина, финансовым управляющим не выполнены.


В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела сведений о судимости или отсутствии судимости должника. Согласно сведениям налогового органа у Левкиной Н.А. имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», который не был указан ею при подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом). Сведения о движении денежных средств по данному счету финансовым управляющим Шпет Ф.А. не представлены.

Введение реализации имущества гражданина имеет целью соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Исходя из положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.


Поскольку в данном случае не все мероприятия процедуры реализации имущества Левкиной Н.А. выполнены, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения обязательств не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2017 по делу № А26-1955/2017 отменить.

В удовлетворении ходатайств о завершении процедуры реализации имущества Левкиной Надежды Александровны и освобождении от исполнения обязательств отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи Л.С. Копылова

И.Г. Медведева