Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А56-133260/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133260/2019
10 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): борисенко А.Ю. – доверенность от 02.04.2019

от ответчика (должника): Палагутин С.А.- доверенность от 17.03.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16552/2020) АО "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-133260/2019 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску ООО "Нефтепром"

к АО "Ленгазспецстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепром», адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, улица Шпалерная, дом 51, литер А, помещение 2-Н №№511, 512, ОГРН: 1097847144460, (далее – ООО «Нефтепром», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ленгазспецстрой», адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 30, лит. А, ОГРН: 1027804200247, (далее – АО «Ленгазспецстрой», ответчик) о взыскании 346 466 578,14 руб. задолженности.

Решением суда от 29.05.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявленных требований податель жалобы ссылается на отсутствие технической документации на поставленный истцом товар.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в целях мирного урегулирования спора и представил заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное только со стороны ответчика.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы и против удовлетворения ходатайств ООО «Ленгазспецстрой» возражал, просит оставить решения суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из изложенного следует, что суд способствует примирению сторон, вместе с тем заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств обоюдной воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения.

При этом в силу положений части 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены Договоры поставки №13/02 П-16 от 29.02.2016 и № 299/09 П/ДО-19 от 02.09.2019, в соответствии условиями которых Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю (далее - Грузополучатель) продукцию производственно-технического назначения (далее - Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязан принять Товар и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 346 466 578,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 346 466 578,14 руб., а также оставление без исполнения претензий № 1204-02 от 12.04.2019, № 108 от 01.08.2019, № 158 от 27.11.2019 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Нефтепром" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой, подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, согласно которым товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству, ассортименту товара.

Ссылка ответчика на то, что истцом не была передана обществу техническая документация, несостоятельна.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ принадлежности, а также относящиеся к вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) должны быть переданы продавцом одновременно с передачей вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Из содержания пункта 2.2.1 Договора, а также из представленных спецификаций следует, что одновременно с передачей товара поставщик обязался предоставлять покупателю соответствующую сопроводительную документацию на товар.

Однако в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства обращения покупателя к продавцу с требованием передать необходимую сопроводительную документацию. Следовательно, ответчик не воспользовался предоставленным ему статьей 464 ГК РФ правом назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их непередачи, поэтому в настоящее время не может отказываться от оплаты приобретенного товара, ссылаясь на отсутствие сопроводительной документации.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела УПД подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о предоставлении технической документации, у общества возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о выполнении им договорных обязательств и наличия у общества задолженности по договору в сумме 346 466 578,14 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 346 466 578,14 руб. обществом не представлено, с него следует взыскать задолженность в указанном размере.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-133260/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи



О.В. Горбачева


М.Л. Згурская