Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А28-8455/2025Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-8455/2025 г. Киров 09 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Осенниковой А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) о взыскании 38 253 рублей 32 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1, по доверенности от 24.06.2024; от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управлению имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 38 253 рубля 32 копейки, в том числе: 33 812 рублей 12 копеек задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества, коммунальных услуг при содержании общего имущества, задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт; 3679 рублей 01 копейка пеней за несвоевременное внесение платы, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате; 762 рубля 19 копеек пеней за несвоевременную уплату взносов, с последующим начислением пеней по день фактического исполнения обязательства по оплате. Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Представитель истца поддержал заявленные требования. Учитывая явку представителя истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц. Ответчик в ходатайстве, поступившем в суд 06.10.2025, исковые требования признает. Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-9642/2023 от 05.12.2023, по делу № А28-9641/2023 от 05.12.2023, по делу № А28-8287/2022 от 17.10.2022, имеющими для настоящего дела преюдициальное значение, в собственности муниципального образования Верхнекамский муниципальный округ Кировской области находятся жилые помещения – квартиры № 66, № 59, № 41, расположенные по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, приняты решения, оформленные протоколом от 10.07.2021 № 1: - о выборе Общества в качестве управляющей компанией (вопрос 2 повестки собрания); - о заключении договора управления с Обществом (вопрос 3 повестки собрания); - об утверждении тарифа на содержание общего имущества в размере 17 рублей 00 копеек (вопрос 4 повестки собрания); - о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области» и формировании на специальном счете (вопрос 9 повестки собрания); - о выборе Общества в качестве владельца специального счета (вопрос 10 повестки собрания); - об установлении размера обязательного ежемесячного взноса собственников помещений на проведение капитального ремонта общего имущества МКД в размере 10 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения (вопрос 12 повестки собрания). Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, и Обществом подписан договор управления многоквартирным домом от 01.08.2021 № ОР-31 (далее – договор № ОР-31), согласно которому управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД обязалась в течение согласованного договором срока в интересах и за счет собственников оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 1.1 договора № ОР-31). Управляющая организация имеет право требовать от собственников, пользователей помещений в многоквартирных домах оплаты своих услуг в порядке и на условиях, установленных договором, а также штрафных санкций (пункт 3.1.4 договора № ОР-31). Размер платы по договору равен 17 рублей 00 копеек с 1 кв.м площади жилого (нежилого) помещения. Размер платы (тарифа) за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД установлен на период действия договора, начиная с даты утверждения его условий на собрании собственников, с ежегодным индексированием (пункт 4.1 договора № ОР-31). Обязательные платежи вносятся на расчетный счет управляющей организации, либо уполномоченного управляющей организацией лица не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора № ОР-31). Размер платы за содержание общего имущества определен в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, об установлении тарифа (протокол от 10.07.2021 № 1 - 17 рублей 00 копеек рублей с 1 кв.м. площади). Истец оказывал в спорный период услуги по содержанию общего имущества, предоставлял коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади жилых помещений начислена плата в общей сумме 24 005 рублей 12 копеек. Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области. Также в состав оказываемых услуг включены взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Рудничный, ул. Орджоникидзе, д. 31, сумма задолженности, по уплате которых составила – 9807 рублей 00 копеек. Размер взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного жилого дома определен истцом в соответствии с решением собственников помещений МКД об установлении тарифа (протокол от 10.07.2021 № 1 - в размере 10 рублей с квадратного метра жилого (нежилого) помещения). Таким образом, согласно расчетам истца сумма задолженности составила 38 253 рубля 32 копейки, включая задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, по взносам на капитальный ремонт за период с июня по декабрь 2024 года, пени, начисленные в соответствии с частями 14, 41.1 статьи 155 ЖК РФ за период с 26.07.2024 по 28.07.2025 с дальнейшим их начислением, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.06.2025 № П25-29, от 25.06.2025 № П25-30, от 25.06.2025 № П25-33 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в полном объеме. Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Из части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска (отзыв), проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о принятии признания иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 210, 249, 309, 310, 330 ГК РФ, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 253 рублей 32 копеек, в том числе: 33 812 рублей 12 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы и взносы на капитальный ремонт за период с июня 2024 года по декабрь 2024 года, 3679 рублей 01 копейка пени за период с 26.07.2024 по 28.07.2025 с дальнейшим ее начислением по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга на сумму долга 24 005 рублей 12 копеек, 762 рубля 19 копеек пени за период с 26.07.2024 по 28.07.2025 с дальнейшим ее начислением по части 14.1 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга на сумму долга 9807 рублей 00 копеек. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 29.07.2025 № 150. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 7000 рублей 00 копеек (10 000 рублей 00 копеек * 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) 33 812 (тридцать три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 12 копеек задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы и взносы на капитальный ремонт за период с июня по декабрь 2024 года, 3679 (три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 01 копейку пени за период с 26.07.2024 по 28.07.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга на сумму долга 24 005 (двадцать четыре тысячи пять) рублей 12 копеек, 762 (семьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек пени за период с 26.07.2024 по 28.07.2025 с дальнейшим ее начислением, начиная с 29.07.2025 по день фактической уплаты долга на сумму долга 9807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей 00 копеек, а также 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610047, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 29.07.2025 № 150. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Судья Н.В. Метелева Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "Управляющая компания Лето" (подробнее)Ответчики:МКУ Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (подробнее)Судьи дела:Метелева Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|