Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-136645/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-136645/2022
03 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.04.2022

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.01.2023; ФИО3, по доверенности от 23.01.2023

рассмотрев 30 января 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 23 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 октября 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес путь групп»

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «РесурсЮГ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес путь групп" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Ресурс-ЮГ", о взыскании денежных средств в размере 6 115 100 руб., а также госпошлины в размере 53 576 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование иска истец сослался на то, что между ООО "Бизнес Путь Групп" и ООО Торговая компания "Ресурс-Юг" (ООО ТК "Ресурс-Юг") был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 185/2020 от 17.12.2020, согласно которому ООО "Бизнес Путь Групп" по поручению ООО ТК "Ресурс-Юг" осуществляет перевозку и доставку вверенного груза в пункт назначения и выдает его уполномоченному на получение груза лицу.

В обоснование иска указано, что ООО "Бизнес Путь Групп" своевременно были организованы и выполнены перевозки грузов согласно подписанному Договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом N 185/2020 от 17.12.2020 и были выставлены в адрес ООО ТК "Ресурс-Юг" документы согласно условиям заключенного договора, в том числе счета для оплаты оказанных услуг, которые до настоящего времени оплачены последним частично.

Ответчик с апреля 2022 года не производил оплату за оказанные услуги.

09.06.2022 ООО "Бизнес Путь Групп" направило ООО ТК "Ресурс-Юг" требование о досудебном урегулировании спора, которое было получено ответчиком 16.06.2022. Согласно условиям договора ООО ТК "Ресурс-Юг" обязано было отреагировать на претензию со стороны истца в течение 10 дней с момента получения. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.06.2022, следует, что задолженность ООО ТК "Ресурс-Юг" перед ООО "Бизнес Путь Групп" составляет 6 115 100 руб

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об организации перевозок груза, в том числе п. 11.4, 11.5, 12.2, 12.4, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 406.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных требований, поскольку установили, что факт оказания истцом спорных услуг подтвержден материалами дела, при этом, ответчик в соответствии с п. 12.4 договора удовлетворил требования к перевозчику о возмещении имущественных потерь из денежных средств, причитающихся выплате перевозчику по любым основаниям, в порядке зачета встречных денежных требований на спорную сумму, направив соответствующие заявления о зачете перевозчику.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную их отмену (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года по делу № А40-136645/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Е.В. Кочергина


Н.Н. Кольцова