Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-298771/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-298771/23-29-3439
город Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения 19.02.2024 года

Заявление о составлении мотивированного решения 21.02.2024 года

Судья Лежнева О.Ю. (29-3439)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размер 827 807,51 руб., в том числе задолженности в размере 731 562 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 96 245,51 руб., а также госпошлины в размере 19 556 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размер 827 807,51 руб., в том числе задолженности в размере 731 562 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 96 245,51 руб., а также госпошлины в размере 19 556 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От Ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку Истцом в материалы дела представлены претензия №ПРФ20230820 от 20.08.2023г. и доказательства направления претензии в адрес Ответчика , в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От Ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 г. (резолютивная часть объявлена 18.04.2023 г.) по делу № А40-273756/2022 Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119002, г. Москва, Москва, Большой Васильевский переулок, дом 14, стр. 2, этаж 1, помещение IV, комната 2Г) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 125057, Москва г., а/я 30) - член Ассоциации «СГАУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ, Ханты-Мансийск, Промышленная <...>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРФЕКТ» (далее по тексту - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Интер Кар» (далее по тексту - «Ответчик») заключен Договор оказания услуг № 28-06/2022 от «28» июня 2022 года, (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора Истец обязался оказать Ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с п. 1.3. Договора Ответчик обязался оплатить транспортные услуги Истца в размере, установленном в Договоре.

Согласно Договору, цена, объем оказанных транспортных услуг указывается в выставляемых счетах Исполнителя.

Согласно представленными Ответчиком документами (копия универсального передаточного документа № 22ПЗ/001 от «01» июля 2022, Копия универсального передаточного документа № 22ПЗ/002 от «15» сентября 2022.) за Обществом с ограниченной ответственностью «Интер Кар» числится задолженность перед ООО «ПЕРФЕКТ» в размере 731 562 руб.

Однако в нарушение п. п. 1.1., З.1., 3.2. Договора по настоящее время Ответчик не погасил задолженность по оплате задолженности перед Истцом в сумме 731 562 руб.

Истцом в адрес Ответчика 20 августа 2023 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных Истцом транспортных услуг. Однако Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы.

Договор транспортной экспедиции регулируется гл. 41 ГК РФ. Федеральнымзаконом от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"(далее — Закон о транспортно-экспедиционной деятельности). Правиламиграна транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными ПостановлениемПравительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далееПравила транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 экспедиторскими документами являются - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции, экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором два перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Представленные истцом в обоснование исковых требований копии договора №28-06 2022 и УПД не являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными доказательствами факта заключения договора оказания услуг между ООО «Перфект» и ООО «Интср Кар» и оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг ООО «Интер Кар» или вообще какие-либо перевозки.

Анализ, в представленной истцом копии, предмета договора № 28-06/2022 и его условий свидетельствуют о его незаключенности, в силу отсутствия согласованного предмета договора.

Сумма задолженности в размере 827 807,51 руб. не подтверждена первичными документами.

В материалы дела не представлено документов и иных доказательств фактического оказания ООО Перфект транспортно-экспедиционных услуг Не представлено доказательств наличия у ООО «Перфект» в собственности автотранспортных средств для оказания транспортно-экспедиционных услуг, в том числе не указано каким транспортным средством (гос. номер автомобиля, грузоподъемность, место загрузки и разгрузки, услуги по перевозке какого груза, и какими водителями были оказаны ООО «Интер Кар». Не представлено сведений о регистрации транспорта в системе «Платон», в которой обязаны регистрироваться владельцы автомобилей с максимальной допустимой массой (ДММ) больше 12 тонн, не представлены документы, подтверждающие оплату за фактический пробег транспортного средства при перевозках.

Статья 65 АПК РФ возлагает на истца обязанность доказать свои требования.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истом не доказаны ни факт заключения договора оказания услуг между ООО «Перфект» и ООО «Интср Кар», ни сам факт оказания истцом услуг ООО «Интср Кар».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход ФБ РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР КАР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размер 827 807,51 руб. отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРФЕКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2021, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 19 556 (Девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) в доход ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева