Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А63-2878/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2878/2024
г. Ставрополь
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Санкт-Петербург,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Ставропольскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представители участвующих в деле лиа, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование заявленных требований управление указало, что по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего, исполняющего обязанности финансового управляющего ФИО2 выявлены нарушения требований пункта 2 статьи 143, пунктов 2, 2.1 статьи 213.7, пункта 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий мотивированного отзыва на заявление не представил.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2022 по делу № А63-13712/2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедур реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника назначено на 11.04.2023.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по делу № А63-13712/2022 на основании ходатайства финансового управляющего рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 06.06.2023.

К дате судебного заседания от 06.06.2023 от финансового управляющего должника поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, произведены не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по делу № А63-13712/2022 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 05.09.2023.

К дате судебного заседания 05.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, произведены не в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по делу № А63-13712/2022 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 09.11.2023.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2023 по делу № А63-13712/2022 к дате судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего от 09.11.2023 и документы к нему, ответы на запросы, направленные в адрес регистрирующих органов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника, а также доказательства направления в адрес конкурсных кредиторов должника ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Однако в отчете финансового управляющего от 09.11.2023 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация о наличии открытых счетов ФИО2

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 17.04.2023 № 06-22/0458дсп на запрос финансового управляющего у гражданина ФИО2 открыты следующие счета в банках:

- в ПАО «Сбербанк России» № 40817810500152313309, № 408178107601025041589, № 4081781066013130057;

- в АО «ОТП Банк» № 40817810501976000589, № 40817810000456896785, № 40817810101976984717;

- в КБ «Ренессанс Кредит» № 40817810481756863820.

В связи с чем, суд посчитал преждевременным завершением мероприятий процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 и отложил судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на 14.12.2023.

В связи с предоставлением финансовым управляющим 09.11.2023 заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ФИО2, в срок не позднее 14.11.2023 в ЕФРСБ должны быть включены сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2, однако по состоянию на 09.02.2024 в карточке должника отсутствуют данные сведения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63-13712/2022 завершена реализация имущества должника ФИО2

Данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 08.01.2024.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества ФИО2 должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 11.01.2024.

Сообщение № 13494069 о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 28.01.2024.

Также финансовый управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, применявшейся в деле о банкротстве ФИО2 (отчет) не позднее 18.01.2024, однако по состоянию на 09.02.2024 в ЕФРСБ отсутствуют данные сведения.

Из вышеизложенного следует, что исполняя с 11.10.2022 по настоящее время обязанности финансового управляющего ФИО2 ФИО1 нарушила нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), установленные пункта 2 статьи 143, пунктов 2, 2.1 статьи 213.7, пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

По результатам выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего управление определением от 10.11.2023 возбудило дело об административном правонарушении и проведение административного расследования № 02322623.

09 февраля 2024 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00172624 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Названный протокол вместе с административным материалом в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, передан управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данных правонарушений являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства. Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции, в том числе, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» даны разъяснения о том, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Следовательно, возможность продления срока реализации имущества гражданина, вытекает из обязанности финансового управляющего представить надлежащим образом мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2022 по делу № А63-13712/2022 (резолютивная часть от 11.10.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедур реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника назначено на 11.04.2023.

К судебному заседанию 11.04.2023 финансовый управляющий ФИО2 представил ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника на один месяц, в связи с не проведением в полном объеме мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, а именно, на дату судебного заседания им не получены ответы из государственных регистрирующих органов об имущественном положении должника, а также не получены справки об имущественном положении супруги должника. Отчет о своей деятельности к ходатайству не представлен.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по делу № А63-13712/2022 на основании ходатайства финансового управляющего рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 06.06.2023.

К дате судебного заседания от 06.06.2023 от финансового управляющего должника поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, произведены не в полном объеме. При этом не указал конкретные мероприятия, невыполнение которых явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством. Отчет о своей деятельности к ходатайству не представлен.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по делу № А63-13712/2022 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 05.09.2023.

К дате судебного заседания 05.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное тем, что мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, произведены не в полном объеме. При этом не указал конкретные мероприятия, невыполнение которых явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством. Отчет о своей деятельности к ходатайству не представлен.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2023 по делу № А63-13712/2022 рассмотрение результатов процедуры реализации имущества гражданина отложено на 09.11.2023.

Из вышеизложенного следует, что финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве к дате судебных заседаний 11.04.2023, 06.06.2023, 05.09.2023 (время совершения административного правонарушения) не представил отчет о своей деятельности и, при необходимости, мотивированное ходатайство о продлении процедуры с приложением документов, подтверждающих доводы, указанные в ходатайстве.

Вышеуказанные факты нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств и не опровергнуты документально.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Приказ №195).

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений предусмотрено законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в отчете финансового управляющего от 09.11.2023 в разделе «Сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» не отражена информация о наличии открытых счетов ФИО2

Однако, согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 17.04.2023 № 06-22/0458дсп на запрос финансового управляющего у гражданина ФИО2 открыты следующие счета в банках:

- в ПАО «Сбербанк России» № 40817810500152313309, № 408178107601025041589, № 4081781066013130057;

- в АО «ОТП Банк» № 40817810501976000589, № 40817810000456896785, № 40817810101976984717;

- в КБ «Ренессанс Кредит» № 40817810481756863820.

В связи с чем, суд посчитал преждевременным завершением мероприятий процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 в связи с отсутствием анализа счетов должника, открытых в кредитных учреждениях и отложил судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 на 14.12.2023.

Вышеуказанные факты нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно пункта 2 статьи 143, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнуты документально.

В силу пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 названного Федерального закона,  в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 179 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2023 по делу № А63-13712/2022 к дате судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего от 09.11.2023 и документы к нему, ответы на запросы, направленные в адрес регистрирующих органов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника, а также доказательства направления в адрес конкурсных кредиторов должника ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Следовательно, не позднее 14.11.2023 (время совершения административного правонарушения) в ЕФРСБ должны быть включены сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2, нарушение срока составило три месяца.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2023 по делу № А63-13712/2022 завершена реализация имущества должника ФИО2

Данное определение опубликовано на сайте арбитражного суда 08.01.2024.

Таким образом, сведения о завершении реализации имущества ФИО2 должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 11.01.2024(время совершения административного правонарушения).

Сообщение № 13494069 о завершении процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 28.01.2024.

Также финансовый управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, применявшейся в деле о банкротстве ФИО2 (отчет) не позднее 18.01.2024 (время совершения административного правонарушения), однако по состоянию на 09.02.2024 в ЕФРСБ отсутствуют данные сведения.

Вышеуказанные факты нарушений арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно пунктов 2 и 2.1 статьи 213.7, установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнуты документально.

Доказательств того, что у управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае действия управляющего не основаны на нормах Закона и не отвечают требованиям добросовестного и разумного осуществления им своих полномочий, в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Данные действия (бездействие) управляющего образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу№ А40-138147/2023 управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения (не обжаловалось и вступило в законную силу 30.08.2023).

Решением Арбитражного суда Калужской Области от 26.09.2023 по делу№ А23-7095/2023 управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения (не обжаловалось и вступило в законную силу 27.10.2023).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2023 по делу№ А54-5292/2023 управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения (не обжаловалось и вступило в законную силу 15.01.2024).

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента совершения. В данном случае правонарушения были совершены 09.11.2023, 14.11.2023, 11.01.2024, 18.01.2024, в соответствии с чем, суд делает вывод, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо лишь установить повторность совершения правонарушения, закрепленного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле такой факт судом установлен, следовательно, допущенное управляющим правонарушение образует состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В рассматриваемом случае «повторность» является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

Учитывая в совокупности характер содеянного, личность виновного, отягчающие обстоятельства (повторность нарушений), неоднократное неисполнение установленных обязанностей, факт того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными знаниями, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации.

Более того, санкция вменяемой статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме как дисквалификация, поэтому у суда отсутствует правовая возможность для иной квалификации содеянного заинтересованным лицом.

Относительно доводов о малозначительности совершенных управляющим правонарушений суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данное правонарушение по своему характеру является формальным, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Общественная вредность правонарушений заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

При этом характер выявленных правонарушений свидетельствует о том, что арбитражным управляющим систематически допускается нарушение норм Закона, что  подтверждается вышеуказанными решениями арбитражных судов.

 Вышеописанные действия управляющего фактически посягают на нарушение публично-правового порядка производства по делу о банкроте физического лица, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное управляющим нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Само по себе отсутствие жалоб со стороны лиц, участвующих в деле, не может быть признано безусловным основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших управляющему исполнить требования Закона, не установлено.

Арбитражным управляющим не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, что не отвечает требованиям части  1 статьи 65 АПК РФ.

Доводы, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, подтверждающих малозначительность правонарушения, и учтены при назначении наказания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом.

С учетом изложенного суд счел необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, ИНН: <***>, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова