Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А10-1322/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1322/2019
24 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032620400049, ИНН <***>, дата регистрации - 13.11.1998) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Улан-Удэ (далее – УМВД по г.Улан-Удэ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000833867318.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением №67000833867325 возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика.

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что 30 января 2019 года сотрудниками Управления МВД России по г. Улан-Удэ проведена проверка, магазина «Сигнал» используемого индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности и расположенного по адресу: <...>. Проверкой установлено, что в магазине «Сигнал» осуществляется реализация автомобильных сигнализаций «StarLine» с признаками контрафактности и незаконного воспроизведения чужого товарного знака. ИП ФИО2 с представителями компании ООО «НПО «СтарЛайн.», которая является правообладателем вышеуказанного товарного знака, соглашений, предоставляющих право реализовывать продукцию с нанесением товарного знака «StarLine», не заключал. Согласно заключения главного инженера ООО «НПО «СтарЛайн» № СБ-041 от 08 февраля 2019 года, комбинированные обозначения в виде словесных элементов «StarLine», размещенные на представленных для истребование сведений товарах, сходны до степени смешения с товарным знаком охраняемым свидетельством о регистрации № 337380. В соответствии со статьями 1484, 1515 части 4 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя является изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившиеся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «StarLine». В ходе производства по делу об административном правонарушении № 334 ходатайств и заявлений от ИП ФИО2, не поступало. Имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № 334 документами доказана вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13 ноября 1998 года за основным государственным регистрационным номером 304032620400049.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года сотрудниками УМВД по г.Улан-Удэ проведена проверка сообщения представителя ООО "НПО "СтарЛайн" по факту продажи в магазине "Сигнал", расположенного по адресу: <...>/1, продукции (ситсемы А91,В9, брелоки), которая не производилась ООО "НПО "СтарЛайн" и на которой незаконно размещен товарный знак "StarLine".

В ходе проверки было установлено, что в указанной торговой точке осуществлялась реализация автомобильных сигнализаций StarLine Twage B9, 1 комплект, StarLine Ф91, 1 комплект, содержащих изображение товарного знака "StarLine", документы, подтверждающие использование указанного товарного знака в гражданском обороте с разрешения правообладателя отсутствовали.

30 января 2019 года инспектором ОИНЗ УМВД РФ по г.Улан-Удэ ФИО3 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 30), в соответствии с которым изъят товар - автомобильные сигнализации StarLine Twage B9, 1 комплект, StarLine Ф91, 1 комплект.

В этот же день инспектором ОИНЗ УМВД РФ по г.Улан-Удэ отобраны объяснения ФИО4, согласно которым последний трудоустроен у ИП ФИО2 монтажником, 30.01.2019 осуществил продажу автомобильных сигнализаций StarLine Twage B9 по цене 3 500 рублей китайского производства. Информацией о месте приобретения указанной автосигнализации не владеет (л.д.28).

30.01.2019 отобраны объяснения ФИО2, согласно которым, ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в магазине "Сигнал" по адресу: г.Улан-Удэ, <...>/Б. Автосигнализации StarLine Twage B9, StarLine Ф91 приобретал у неустановленного лица 3 года назад в г.Новосибирск (л.д.32).

30 января 2019 года по данному факту в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.45).

31 января 2019 года инспектором направления ОИАЗ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 вынесено определение об истребовании от специалистов компании "StarLine" и определения подлинности указанной ранее продукции №334 (л.д.47).

В сообщении ООО "НПО "СтарЛайн" от 08.02.2019 №СБ-041 указано, что правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации является ООО "НПО "СтарЛайн". Свидетельство на товарный знак № 337380. На изъятой продукции используется товарный знак сходный до степени смешения с товарным знаком правообладателя. Правообладатель с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine», при введении товаров в гражданский оборот, не заключал. На представленных образцах изъятой продукции имеются следующие признаки контрафактности: под такими серийными номерами правообладатель свою продукцию не производил, обозначение даты производства отличные от оригинальной продукции, системы В9 и А91 более пяти лет назад сняты правообладателем с производства и оригинальная продукция давно реализована. Кроме того, обозначения «StarLine», размещенные на представленных образцах товара, является тождественными с зарегистрированным товарным знаком «StarLine», представленный товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «StarLine» - представленные изделия основываются на оригинальной продукции компании ООО ООО "НПО "СтарЛайн" и имитируют ее. Представленные образцы товара не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «StarLine». Подробные признаки контрафактности приводятся в отдельном заключении эксперта ФИО5 с приложением фототаблицы (л.д.65). К сообщению приложены заключения главного инженера ООО "НПО "СтарЛайн" (л.д.66,70).

Повесткой от 26.02.2019 ИП ФИО2 извещен о необходимости явки 27.02.2019 по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении (л.д.75).

27 февраля 2019 года старшим инспектором УМВД по г.Улан-Удэ ФИО3 в присутствии ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д.76). Копия протокола получена предпринимателем 27.02.2019.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ УМВД по г.Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2018 № 1910904 составлен инспектором ОИАЗ УМВД по г.Улан-Удэ ФИО3

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что в нарушение названных норм гражданского законодательства 30.01.2019 ИП ФИО2 в магазине "Сигнал", расположенном по адресу: ул. Кабанская, 13Б/1, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия, реализовывал товар – автомобильные сигнализации StarLine Twage B9, StarLine Ф91, содержащие знак "StarLine", сходным до степени смешения с товарным знаком №337380 ООО "НПО "СтарЛайн".

Как следует из письма ООО "НПО "СтарЛайн" от 08.02.2019, изъятый товар содержит обозначения, тождественные товарным знакам принадлежащим ООО "НПО "СтарЛайн" и обладают признаками контрафактности. Реализуемые товары не производились правообладателем и не вводились им с его согласия в установленном законом порядке в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №337380 принадлежащим ООО "НПО "СтарЛайн".

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27.02.2019, протоколом осмотра от 30.01.2019, сообщениями ООО "НПО "СтарЛайн" от 08.02.2019 №СБ-041.

Суд отмечает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, предприниматель является субъектом вмененного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде предупреждения на основании следующего.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, административный штраф может быть заменен на предупреждение при наличии совокупности обстоятельств, к которым относится:

- совершение административного правонарушения впервые;

- выявление административного правонарушения в результате государственного надзора или муниципального контроля;

- наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности статуса субъекта малого или среднего предпринимательства;

- отсутствие в результате правонарушения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Правонарушение совершено предпринимателем впервые, что не оспаривается заявителем.

Судом установлено, что ИП ФИО2 01.08.2016 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба отсутствует.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно протоколу осмотра от 30.01.2019 у ИП ФИО2 изъята продукция (автомобильные сигнализации), являющаяся вещественным доказательством по административному делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, являющийся предметом правонарушения, содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №337380 ООО "НПО "СтарЛайн", подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032620400049, ИНН <***>, дата регистрации - 13.11.1998, адрес (место нахождения): Республика Бурятия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Контрафактную продукцию (автосигнализация "StarLine A91" - 1 шт., автосигнализация "StarLine Twage B9" – 1 шт.) изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032620400049, ИНН <***>) по протоколу осмотра от 30 января 2019 года направить на уничтожение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова