Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А33-20471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 сентября 2019 года


Дело № А33-20471/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.07.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

02.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

06.09.2019 от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

АО «СОГАЗ» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 1208. В соответствии с лицензией ОС № 1208-03 от 08.08.2015 Страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение ФИО1 от 16.04.2019 (зарегистрировано в Банке России вх.№ОЭТ6-1494 от 18.04.2019) по поводу несоблюдения Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО). предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и срока рассмотрения претензии, направленной в рамках осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения указанного обращения было установлено следующее.

13.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в г. Красноярске с участием транспортных средств «ГАЗ 31105» гос. р/н С056ЕК124 (под управлением ФИО2, признанного виновным в свершении ДТП; собственник транспортного средства ФИО3) и «NISSAN FUGA» гос. р/н 03КG329АКЕ (под управлением собственника транспортного средства ФИО1). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия XXX № 0059214990 (срок действия с 12.10.2018 по 11.10.2019). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

23.10.2018 в Красноярский филиал Страховщика поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 13.10.2018. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктами 3.10. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Потерпевшим в заявлении была выражена просьба о выплате страхового возмещения путем безналичного расчета на предоставленные в заявлении реквизиты (пункт 4.2. заявления). В этот же день от ФИО1 Страховщику поступило предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Таким образом, между Страховщиком и ФИО1 было достигнуто соглашение о перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, предусмотренное подпунктом ж пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ.

23.10.2018 ФИО1 было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства (№3237 от 23.10.2018). По согласованию с потерпевшим 24.10.2018 поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом независимой экспертной организации ООО ГК «СибАссист». По результатам осмотра составлен Акт осмотра №б/н от 24.10.2018. с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

На основании Акта осмотра №б/н от 24.10.2018 экспертной организацией ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» были подготовлены экспертные заключения: об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП (№813514 от 26.10.2018); об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства (№813514 от 26.10.2018) (далее - Заключения). Согласно Заключениям, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила 862 500,00 руб.. рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая составила 593 000.00. стоимость годных остатков после наступления страхового случая - 183 922,51 руб.

Рассмотрев представленные документы, Страховщик принял решение о выплате страхового возмещения исходя из полной гибели транспортного средства: 593 000,00 - 183 922,51 =409 077,49.

Страховщиком 22.11.2018 был утвержден Страховой акт XXX 0059214990 D№001. на основании которого 23.11.2018 на банковские реквизиты представителя ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.. что подтверждается платежным поручением № 39185 от 23.112018. Выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита ответственности Страховщика по договору ОСАГО.

24.12.2018 от ФИО1 в адрес Страховщика поступила претензия (вх. №Вф37-4509) о выплате неустойки (пени), рассмотрев которую Страховщик направил ФИО1 ответ от 26.12.2018 исх. № СГ-127782 (направлен 27.12.2018), где сообщил о принятом решении выплатить неустойку (пени) в ближайшее время.

29.03.2018 от ФИО1 в адрес Страховщика поступила претензия (вх. №Вф37-1297) о выплате неустойки (пени), в связи с ее неуплатой в соответствии с ответом Страховщика от 26.12.2018 исх. № СГ-127782. Рассмотрев претензию, Страховщик направил ФИО1 ответ от 14.05.2019 исх. № СГ-53139 (направлен 14.05.2019) и 08.05.2019 осуществил выплату неустойки (пени) в размере 34 800,00 (40 000,00 - 13% НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №44711 от 08.05.2019.

Страховщик, получив 29.03.2019 от потерпевшего ФИО1 претензию в рамках договора ОСАГО, обязан был ее рассмотреть и удовлетворить выраженные потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении таких требований в срок не позднее 09.04.2019 (включительно).

Однако претензия ФИО1 от 29.03.2019 удовлетворена только 08.05.2019 (платежное поручение № 44711 от 08.05.2019), ответ на претензию направлен 14.05.2019 (исх.№СГ-53139).

В ходе проверки сведений административным органом установлено нарушение ответчиком страхового законодательства.

Должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-14012/1020-1, в котором АО «СОГАЗ» вменено несоблюдение срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-14012/1020-1 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной ст. 28.2, п. 81 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017 №4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 25.06.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-14012/1020-1 арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-14012/1020-1 составлен присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.


В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

АО «СОГАЗ» является субъектом страхового дела, зарегистрированным в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за регистрационным номером 1208. В соответствии с лицензией ОС № 1208-03 от 08.08.2015 Страховщик вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.


В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019 № ТУ-04-ЮЛ-19-14012/1020-1, АО «СОГАЗ» вменено несоблюдение срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) в случае если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ, и в результате ДТП вред причинен только указанным транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Согласно положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пункт 13 названной статьи также предусматривает, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.15 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков (под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость);

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 3.6 Правил ОСАГО предусмотрено, что в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.22 Правил ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Часть 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ предусматривает, что при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из протокола об административном нарушении следует:

- 13.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в г. Красноярске с участием транспортных средств «ГАЗ 31105» гос. р/н С056ЕК124 (под управлением ФИО2, признанного виновным в свершении ДТП; собственник транспортного средства ФИО3) и «NISSAN FUGA» гос. р/н 03КG329АКЕ (под управлением собственника транспортного средства ФИО1). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия XXX № 0059214990 (срок действия с 12.10.2018 по 11.10.2019). Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП не была застрахована;

- 23.10.2018 в Красноярский филиал Страховщика поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 13.10.2018. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктами 3.10. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО). Потерпевшим в заявлении была выражена просьба о выплате страхового возмещения путем безналичного расчета на предоставленные в заявлении реквизиты (пункт 4.2. заявления). В этот же день от ФИО1 Страховщику поступило предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Таким образом, между Страховщиком и ФИО1 было достигнуто соглашение о перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, предусмотренное подпунктом ж пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ;

- 23.10.2018 ФИО1 было выдано направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства (№3237 от 23.10.2018). По согласованию с потерпевшим 24.10.2018 поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистом независимой экспертной организации ООО ГК «СибАссист». По результатам осмотра составлен Акт осмотра №б/н от 24.10.2018. с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись;

- на основании Акта осмотра №б/н от 24.10.2018 экспертной организацией ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» были подготовлены экспертные заключения: об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП (№813514 от 26.10.2018); об определении величины рыночной стоимости и величины годных остатков, возникших в результате аварийного повреждения транспортного средства (№813514 от 26.10.2018) (далее - Заключения). Согласно Заключениям, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа запасных частей составила 862 500,00 руб.. рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая составила 593 000.00. стоимость годных остатков после наступления страхового случая - 183 922,51 руб.;

- рассмотрев представленные документы, Страховщик принял решение о выплате страхового возмещения исходя из полной гибели транспортного средства: 593 000,00 - 183 922,51 =409 077,49.

- страховщиком 22.11.2018 был утвержден Страховой акт XXX 0059214990 D№001. на основании которого 23.11.2018 на банковские реквизиты представителя ФИО1 была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.. что подтверждается платежным поручением № 39185 от 23.112018. Выплата страхового возмещения произведена в пределах лимита ответственности Страховщика по договору ОСАГО;

- 24.12.2018 от ФИО1 в адрес Страховщика поступила претензия (вх. №Вф37-4509) о выплате неустойки (пени), рассмотрев которую Страховщик направил ФИО1 ответ от 26.12.2018 исх. № СГ-127782 (направлен 27.12.2018), где сообщил о принятом решении выплатить неустойку (пени) в ближайшее время.

- 29.03.2018 от ФИО1 в адрес Страховщика поступила претензия (вх. №Вф37-1297) о выплате неустойки (пени), в связи с ее неуплатой в соответствии с ответом Страховщика от 26.12.2018 исх. № СГ-127782. Рассмотрев претензию, Страховщик направил ФИО1 ответ от 14.05.2019 исх. № СГ-53139 (направлен 14.05.2019) и 08.05.2019 осуществил выплату неустойки (пени) в размере 34 800,00 (40 000,00 - 13% НДФЛ), что подтверждается платежным поручением №44711 от 08.05.2019;

- страховщик, получив 29.03.2019 от потерпевшего ФИО1 претензию в рамках договора ОСАГО, обязан был ее рассмотреть и удовлетворить выраженные потерпевшим требования о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО или направить мотивированный отказ в удовлетворении таких требований в срок не позднее 09.04.2019 (включительно). Однако претензия ФИО1 от 29.03.2019 удовлетворена только 08.05.2019 (платежное поручение № 44711 от 08.05.2019), ответ на претензию направлен 14.05.2019 (исх.№СГ-53139);

- АО «СОГАЗ» нарушило срок рассмотрения претензии, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суду следует проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность по пункту 1 стать 16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к положениям статьи 14.1 КоАП РФ соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П (пункт 4.1).

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушение законодательства, регулирующего общественные отношения, являющиеся прямым (обязательным) объектом посягательства, который не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Поскольку ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством, и лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного за нарушение прав потребителей даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

В пункте 4.2 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П также указано, что если же нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности АО «СОГАЗ» истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в привлечении АО «СОГАЗ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 25.06.2019 №ТУ-04-ЮЛ-19-14012/1020-1) акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья

О.Г. Федорина