Решение от 2 августа 2025 г. по делу № А45-6560/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6560/2025
03 августа  2025  года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриева О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ Сибирь»  (ИНН <***>,  г. Искитим),

к администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим (ИНН <***>) ,

о признании права собственности.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) отдел архитектуры и строительства администрации Искитимского района Новосибирской области, 2) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области,  

о признании права собственности.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 06.12.2024, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц (1-2) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ Сибирь»  (далее – истец, ООО «СГ Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлениям  к администрации города Искитима Новосибирской области (далее – ответчик, Администрация)  о сохранении в реконструированном  виде  о признании права собственности право собственности на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание переменной этажности 1 и 4 этажа общей   площадью 967,1 кв.м.   на земельном участке с кадастровым    номером 54:33:040805:373     по адресу:   <...>  (в редакции   уточнений от  05.06.2025, принятых судом протокольным определением).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1) отдел архитектуры и строительства администрации Искитимского района Новосибирской области, 2) Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области.

В отзыве на исковое заявление от 31.03.2025 Администрация возражений против иска не заявила, указав, что в результате реконструкции отступы от границ земельного участка до  здания с южной и восточной сторон не соответствуют минимальному отступу 3 м.

В отзыве на исковое заявление от 24.04.2025 Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области возражений против иска не заявила, указав, что строительный надзор при строительстве (реконструкции) объекта не осуществлялся,  

контрольные (надзорные) мероприятия) не проводились,

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассматривается в прядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца, ответчика, третьих лиц в обоснование своей правовой позиции, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  на основании постановления Администрации города Искитима Новосибирской области года  от 27.02.2023 № 330 ФИО2 был предоставлен земельный участок в аренду под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта на 3  года, площадью 4 907 кв.м., с кадастровым номером 54:33:040805:373, местоположение:  <...>.

Категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование(назначение) - «для строительства завода по изготовлению сухих смесей».

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2013, номер регистрации: 54-54- 08/021/2013-87.

17.06.2014 Администрацией города Искитима Новосибирской области выдано разрешение № RU54302000-14  на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Завод по изготовлению сухих смесей» площадью 743, 4 кв. м.

Впоследствии объекту присвоен кадастровый номер 54:33:040805:565.

На основании постановления Администрации города Искитима Новосибирской области  от 22.11.2016 № 2021 ФИО2 предоставлен земельный участок в аренду на 49  лет, площадью 2 794 кв.м., с кадастровым номером 54:33:040805:618, из категорий земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование (назначение):   строительная промышленность, с местоположением: <...>.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от 21.12.2016, номер регистрации: 54/008-54/008/031/2016-12/1.

24.04.2016 между ФИО2, обществом с ограниченной ответственностью «СГ СИБИРЬ» и ФИО3 (бенефициар)  заключен договор купли-продажи № 2, в соответствии с которым право собственности на объект - здание общей площадью 743,4 кв.м, с кадастровым номером 54:33:040805:565, расположенный по адресу: <...>  переходит Обществу с ограниченной ответственностью «СГ СИБИРЬ» о чем  29.07.2024 совершена  соответствующая запись  в Едином государственном реестре недвижимости.

 24.07.2024  между ФИО2, Обществом с ограниченной ответственностью «СГ СИБИРЬ» и ФИО3 (бенефициар)  заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №5, в соответствии с которым права и обязанности по договору аренды земельного участка переходят новому арендатору Обществу с ограниченной ответственностью «СГ СИБИРЬ».

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается  записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №54:33:040805:618-54/177/2024-3 от 01.08.2024.   

23.09.2024 Администрацией города Искитима Новосибирской области выдано разрешение №20/24 на использование ООО СГ «Сибирь» земельного участка с кадастровым номером 54:33:040805:373 площадью 2 113 кв. м для размещения строительной техники и грузов при осуществлении капитального и текущего ремонта завода сухих смесей и находящегося в нем оборудования.

Как указал истец, в период владения объектом в связи с производственной необходимостью произведена реконструкция объекта путем  разделения третьего этажа на 3 и 4, также была  частично произведена внутренняя перепланировка, в результате чего  площадь объекта увеличилась до 967, 1  кв. м.

Реконструкция производилась на основании проектной документации шифр 21С-213, 12С-2023-АР, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Модулор».

В целях легализации реконструированного объекта ООО «СГ Сибирь» обратился в Администрацию города Искитима с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатации.

Решением от 27.12.2024 в выдаче разрешения отказано, в том числе, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания права собственности истца на самовольно  реконструированный  объект, истец обратился  в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 21 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства... государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению... органа местного самоуправления... (если реконструкция объекта капитального строительства в соответствии с федеральными законами осуществляется на основании разрешения на строительство)...

Поскольку истец не смог осуществить государственную регистрацию спорного объекта в установленном законом порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, то регистрация вышеуказанного нежилого здания возможна только в судебном порядке через признание объекта недвижимости самовольной постройкой.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов 10/22),  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов № 10/22, признание права собственности на объект самовольного строительства возможно при наличии следующих обстоятельств: наличие права собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; строгое соблюдение норм и правил при возведении строений действующего законодательства, отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц или угрозы жизни либо здоровью граждан сохранением самовольной постройки; принятие лицом, осуществившим самовольное строительство, мер к получению разрешению на строительство и/или ввод объекта в эксплуатации.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право на обращение в суд с иском о признании права собственности имеет лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с указанными разъяснениями, а также исходя из системного толкования статьями 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть удовлетворен, при наличии соответствующих оснований и доказательств, в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В качестве доказательства соответствия  спорного объекта требованиям градостроительных строительных санитарных и пожарных норм и правил,  а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан истцом представлено экспертное заключение от 11.12.2024  №2655/9-6-24,  подготовленное экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4.

В результате изучения представленных документов и экспертного осмотра экспертом установлено, что территория завода состоит из 4 земельных участков. Два с адресом:  <...> и два с адресом: <...>. Участки имеют кадастровые номера: 54:33:040805:618 и 54:33:040805:373.

Исследуемый объект  согласно данным, содержащимся в публичной кадастровой карте,  расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:33:040805:618 площадью 2 794 кв. м категория земель_ земли поселений (земли населенных пунктов), строительная промышленность.

Земельный участок с кадастровым номером 54:33:040805:373 примыкает к участку, на котором расположен объект, имеет ту же категорию земель. Оба земельных участка только юридически разделены на два, фактически используются как единый земельный участок для производства сухих смесей. Как указано в заключении, в дальнейшем эксперт рассматривает оба земельных участка как один с местоположением <...>.

По результатам обследования здания котельной экспертом установлено,  что нежилое здание котельной площадью 83,5 кв. м, расположенное наземельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:4337 по адресу:<...> не противоречиттребованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного иконструктивного решения; не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, в том числе требованиям нормативных  документов, регламентирующих требования к размещению объектов в охранных зонах; этажность, не противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности; техническое состояние конструктивных элементов  оценивается как исправное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемое нежилое здание не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанное нежилое здание угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу (в том числе имуществу юридических лиц), не несет.

Местоположение здания  не нарушает нормативных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий земельных участков производственных зон (П-1), здание расположено в границах земельного участка, отступы от смежных земельных участков (54:35:061490:157, 54:35:061490:3511, 54:35:061490:3931) составляют от 3, 0 м  до 7,83 м.

Как следует из заключения,  исследуемый объект является производственным зданием переменной этажности 1 и 4 этажа.

Экспертом установлено, что данные объекта, указанные в кадастровом плане объекта плане, соответствуют фактическим данным, полученным экспертом при проведении осмотра.

При сопоставлении проектной документации на строительство с фактическими данными экспертом установлено,  что к внешнему контуру исследуемого здания пристроена шахта грузового подьемника из металлоконструкций и сетчатого ограждения; часть первого этажа разделили на 3, при этом отметка пола второго этажа  (был последний) стала отметкой 4 этажа (последнего) без изменения высоты здания; -частично изменилась внутренняя планировка.

При сопоставлении проектной документации на реконструкцию с фактическими данными, полученными в ходе экспертного осмотра  установлено соответствие  проведенной реконструкции проектной документации.

Для эвакуации с первого этажа предусмотрены два эвакуационных выхода, помещения обеспечены естественным и искусственным освещением.

По результатам  экспертного осмотра объекта на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам, экспертом установлено:  

- использование земельного участка в качестве завода сухих смесей, возможно;

- минимальное расстояние от исследуемого объекта до границы участка, согласно схемы расположения здания в границах земельного участка (условно одного земельного участка), находящейся в техническом лане здания (л. 16), составляет 6,28м, что более 3м,

- этажность исследуемого объекта составляет 1 и 4, что менее 10.

- процент застройки составляет (955,6* 100/(2 794+2 113)=19) 19%, что более 10% и

менее 80%.

Согласно выводам эксперта здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям. Его дальнейшая эксплуатация  без угрозы разрушения строительных конструкций. а таем саммым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц, возможна; механическая безопасность конструктивных элементов здания и безопасность для пользователей  обеспечена

.Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно является допустимым и достоверным доказательством, изложено подробно, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержат недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Опровергающих изложенные сведения доказательств в материалы дела не представлено.

В этой связи, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, исходя из факта принятия истцом мер к легализации самовольной постройки (обращение к ответчику), учитывая нахождение в собственности истца земельных участков с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, на которых расположен спорный объект, принимая во внимание то, что реконструированное здание соответствует установленным требованиям градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что единственным признаком является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

В пункте 19 Пленума N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов дела, предметом предъявленного истцом требования являлось признание за ним в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на реконструированный объект.

В качестве основания иска истец сослался на осуществление им реконструкции в нарушение требований градостроительного законодательства без получения разрешения на строительство.

Из этого следует, что предъявленное в рамках настоящего дела требование истца не связано с нарушением его прав со стороны Администрации, а вызвано нарушением установленного порядка осуществления реконструкции здания самим истцом и предусмотренной законом возможностью легализации произведенной реконструкции в судебном порядке.

При обращении в арбитражный суд истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 265 130, 00 руб. Согласно платежному поручению от 13.02.2025 №63  плательщиком государственной пошлины  за ООО «СГ «Сибирь» является  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, г. Искитим).           Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату индивидуальному  предпринимателю ФИО2   (ИНН <***>, г. Искитим).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде объект  недвижимости -  нежилое  здание  переменной этажности  1 и 4 этажа    общей площадью     967,1   кв. м.,   кадастровый номер 54:33:040805:565,   расположенное  на земельном    участке с кадастровым    номером   54:33:040805:618     по адресу:   <...>.

Признать  право собственности  общества  с ограниченной ответственностью «СГ СИБИРЬ» (ИНН  <***>, ОГРН <***>)  на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым  номером  54:33:040805:565,  переменной этажности 1 и 4   этажа общей   площадью   967,1 кв. м   на земельном   участке   с кадастровым    номером 54:33:040805:618     по   адресу:   Новосибирская область, 

 город   Искитим, ул. Молдавская, 9/1.

Возвратить  индивидуальному  предпринимателю ФИО2   (ИНН <***>, г. Искитим)  из федерального бюджета уплаченную   государственную пошлину  

в размере 265 130, 00 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.02.2025 №63

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск)

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева