Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А41-17661/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17661/19
24 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ООО «ТК Лето»)

к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Лето» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган), с требованиями:

- признать незаконным решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 04.12.2018г. № 7, принятое Министерством потребительского рынка и услуг Московской области по заявлению ООО «ТК Лето» от 08.10.2018г.

- взыскании с Министерства потребительского рынка и услуг Московской области убытков в виде излишне уплаченной государственной пошлины в размере 325 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

08.10.2018г. ООО «ТК Лето» обратилось в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения – магазина «Победа», расположенному по адресу: <...>, сроком на 5 лет.

В качестве подтверждения права пользования указанным помещением Обществом представлен Договор аренды недвижимого имущества от 10.08.2018 № ДА-81/18 ОД, заключенный между ООО «АМ ПРОПЕРТИС» и ООО «ТК Лето», согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество – часть здания общей площадью 832 (восемьсот тридцать два) кв.м. на 1 этаже в двухэтажном нежилом здании (Здание торгового комплекса) с кадастровым номером 50:13:0000000:83108, расположенного по адресу: <...>, строен. 2.

На основании Приказа Лицензирующего органа от 22.10.2018г. № 2592-К проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТК Лето» с целью оценки соответствия сведений, указанных в заявлении о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и документов к нему, лицензионным требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; по результатам проверки составлен Акт проверки от 26.10.2018г., в котором отражены следующие замечания:

- Обществом представлена недостоверная, искаженная или неполная информация, а именно: в нарушение требований Приказа Росалкогольрегулирования от 12.11.2015 № 359 «О форме лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» адрес места нахождения обособленного подразделения организации, указанный в заявлении о выдаче лицензии от 08.10.2018г., и в предмете договора аренды от 10.08.2018г. № ДА-81/18 ОД не соответствует структуре адреса в соответствии с правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014г. № 1221;

- в нарушение статей 16, 19 Федерального закона № 171-ФЗ организацией не представлены документы, подтверждающие законное основание для лицензирования объекта по адресу места нахождения, указанному в заявлении о выдаче лицензии от 08.10.2018г., а именно: организацией представлен договор аренды лишь на часть здания, расположенного по адресу: <...>.

По ходатайству заявителя от 30.10.2018г. срок рассмотрения заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции был продлен до 01.12.2018г. в соответствии с п. 7 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

В указанный срок заявителем устранены указанные замечания, а именно: в лицензирующий орган представлено уточненное заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и зарегистрированное Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды недвижимого имущества от 10.08.2018 № ДА-81/18 ОД, содержащее уточнение в части наименования населенного пункта.

04.12.2018г. Министерством потребительского рынка и услуг Московской области было принято решение № 7 об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области на основании подпунктов 1, 6 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, а именно: в соответствии с представленными документами: заявлением на выдачу лицензии с уточнением планируется лицензировать часть здания на 1 этаже общей площадью 832 кв.м., из представленных документов (договор аренды с Приложением № 6 планом объекта и дополнительным соглашением к договору) невозможно установить торговые и складские помещения, так как в состав арендуемых помещений входят коридоры, лестничные площадки и прочие помещения не являющиеся предметом проверки и не предназначенные для оборота алкогольной продукции. Номера и площади арендуемых помещений не указаны и отсутствуют, в связи с чем невозможно установить минимально допустимую площадь в 50 кв.м. планируемую использовать под торговую и складскую; таким образом организацией представлены неполные данные; какой-либо технической документации с указанием номеров комнат, площадей и описания части здания с целью возможности установления площадей и номеров комнат не имеется.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции») осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона.

Порядок выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции регламентирован статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007, №844/27, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную функцию в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции. Указанным постановлением к полномочиям Министерства отнесена выдача лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, установлено, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган:

- заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, адреса его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;

- копии учредительных документов (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

- копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, предоставляет сведения, подтверждающие факт внесения сведений о соискателе лицензии в единый государственный реестр юридических лиц;

- копия документа о постановке организации на учет в налоговом органе. В случае, если указанный документ не представлен заявителем, по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, предоставляет сведения, подтверждающие факт постановки соискателя лицензии на налоговый учет;

- копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии. В случае, если копия указанного документа не представлена заявителем, лицензирующий орган проверяет факт уплаты заявителем государственной пошлины с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах

- документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона;

- документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Перечень указанных документов является исчерпывающим, требовать иные документы закон не позволяет.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона № 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней (ч. 7 ст. 19 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 19 Закон № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Пункт 9 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ к основаниям для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относит:

1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

2) нарушение требований статьи 8 данного Федерального закона;

3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;

4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;

5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

6) несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 названного Федерального закона.

Согласно пункту 15 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области, утвержденного распоряжением министерства от 10.09.2014 № 16РВ-48 (далее – Административный регламент), результатами предоставления государственной услуги являются: – продление срока действия лицензии; – выдача решения об отказе в продлении срока действия лицензии.

Пунктом 33 Административного регламента к основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги относится:

1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;

2) несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона об алкогольной продукции;

3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче Лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, по запросу Министерства.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В рассматриваемом случае Министерством потребительского рынка и услуг Московской области принято решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с выявлением в представленных документах недостоверной, искаженной, а также неполной информации в случае, если такая неполная информация не позволяет установить соответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, а именно: в соответствии с представленными документами: заявлением на выдачу лицензии с уточнением планируется лицензировать часть здания на 1 этаже общей площадью 832 кв.м., из представленных документов (договор аренды с Приложением № 6 планом объекта и дополнительным соглашением к договору) невозможно установить торговые и складские помещения, так как в состав арендуемых помещений входят коридоры, лестничные площадки и прочие помещения не являющиеся предметом проверки и не предназначенные для оборота алкогольной продукции. Номера и площади арендуемых помещений не указаны и отсутствуют, в связи с чем невозможно установить минимально допустимую площадь в 50 кв.м. планируемую использовать под торговую и складскую; таким образом организацией представлены неполные данные; какой-либо технической документации с указанием номеров комнат, площадей и описания части здания с целью возможности установления площадей и номеров комнат не имеется.

Вместе с тем, для получения лицензии Обществом, в том числе, был представлен Договор аренды недвижимого имущества от 10.08.2018 № ДА-81/18 ОД с приложениями, акт приема-передачи и дополнительное соглашение от 26.10.2018г. № 1, зарегистрированные Управлением Росреестра по Московской области, из которых следует, что общая стационарная площадь стационарного торгового объекта и складского помещения в нем составляет 832 кв.м., что соответствует нормам, установленным Федеральным законом № 171-ФЗ, подтверждающий наличие для целей розничной продажи алкогольной продукции стационарного торгового объекта и складского помещения, общей площадью не менее 50 кв.м.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке, в частности, в отношении объектов капитального строительства и их частей одним из таких документов является технический план.

Технический план, согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте или об объекте незавершенного строительства, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 5 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Обществом в лицензирующий орган вместе с заявлением был также представлен технический план здания, в котором указаны сведения об арендуемой части здания, согласно которым площадь арендуемого объекта составляет 832 кв.м., в связи с чем довод заинтересованного лица о невозможности установления размера минимально допустимой площади в 50 кв.м., планируемой использовать под торговую и складскую, является несостоятельным.

Таким образом, требования действующего законодательства лицензиатом соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии и несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заинтересованного лица в полном объеме, однако не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом, рассматривая требование Общества о возврате государственной пошлины в размере 325 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.09.2018г. № 89103 за рассмотрение заявления от 08.10.2018г., суд считает необходимым отметить следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, приведенных в пункте 2 статьи 18 Закона, организацией среди прочих документов представляется в лицензирующий орган копия документа об уплате государственной пошлины.

Из содержания пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что государственная пошлина взимается с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, за совершение в отношении них юридически значимых действий.

Пункт 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с абзацем девятнадцатым подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, решение лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии признано судом незаконным и отменено, следовательно государственная пошлина в размере 325 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 26.09.2018г. № 89103, может быть заявлена обществом как излишне уплаченная.

Однако данное требование не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела как способ устранения нарушений прав и законных интересов заявителя в результате принятого Министерством решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Таким образом, решение о возврате плательщику излишне уплаченной государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые государственная пошлина уплачена.

В силу приведенных норм права, с учетом приведенных обстоятельств, арбитражный приходит к выводу, что требование заявителя о возврате государственной пошлины в размере 325 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.09.2018г. № 89103 за рассмотрение заявления от 08.10.2018г., в порядке ч.2 ст. 148 АПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018г. по делу № А41-1110/18.

При подаче заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 15 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2019г. № 50052.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная сумма превышает установленный размер государственной пошлины на момент подачи заявления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручение от 01.02.2019г. № 50052, государственная пошлина в размере 12 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным решение об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области от 04.12.2018г. № 7, принятое Министерством потребительского рынка и услуг Московской области по заявлению ООО «ТК Лето» от 08.10.2018г.

3. Взыскать с Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в пользу ООО «ТК Лето» государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. Требование ООО «ТК Лето» о возврате государственной пошлины в размере 325 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 26.09.2018 № 89103 оставить без рассмотрения.

5. Возвратить ООО «ТК Лето» из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 руб. по платежному поручению от 01.02.2019г. № 50052.

6. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Гейц