Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А46-8950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8950/2024
24 июня 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-8950/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), - о снятии с кадастрового учета объектов недвижимого имущества, о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании представителей:

от Госстройнадзора Омской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом; ФИО2 (консультант второго территориального отдела управления государственного строительного надзора), служебного удостоверение № 315,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автогаз» (далее – ООО «Автогаз», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Энергоавтотранс» (далее – ООО «Энергоавтотранс», истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о снятии с кадастрового учёта объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:030801:3369, 55:36:030801:3760 и 55:36:030801:4043; о признании права собственности:

- ООО «Автогаз» - на здание, назначение: нежилое, площадь: 707,4 кв.м, этажность: 2, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ФИО3, пр-кт ФИО5, д. 7, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:501;

- ООО «Энергоавтотранс» на следующие здания:

1) назначение: нежилое, площадь: 1 422,4 кв.м, этажность: 2, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ФИО3, пр-кт ФИО5, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:502;

2) назначение: нежилое, площадь: 339,4 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ФИО3, пр-кт ФИО5, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:502.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2024 исковое заявление ООО «Автогаз» и ООО «Энергоавтотранс» принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Научно-диагностический центр «Научно-производственная фирма «Русская лаборатория» (далее – АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория», третье лицо), публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо), дело назначено к рассмотрению.

02.07.2024 в суд поступили отзывы Управления Росреестра по Омской области и Администрации, которая заявила ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области), Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска).

Определением арбитражного суда от 03.07.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.08.2024.

В материалы дела поступили отзывы: 09.08.2024 - от ПАО «Совкомбанк», 14.08.2024 – от АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория».

В судебном заседании, состоявшемся 15.08.2024, представитель истцов представил актуальную выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и копию постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А46-1207/2022, которым оставлено в силе решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Автогаз» и акционерного общества «Энергоавтотранс» к Управлению Росреестра по Омской области о признании реестровых ошибок и об обязании совершить действие.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Госстройнадзор Омской области (далее - третье лицо), ДАГ Администрации г. Омска, ДИО Администрации г. Омска (далее - третье лицо), в связи с чем судебное заседание назначено на 17.09.2024.

05.09.2024 в суд ДИО Администрации г. Омска представлен отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2024 в связи с отсутствием судьи Ивановой И.А. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

Из части 5 статьи 18 АПК РФ следует, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.10.2024.

В материалы дела поступили следующие документы: 18.09.2024 - отзыв Госстройнадзора Омской области; 30.10.2024 - ходатайство ООО «Автогаз» о приобщении к материалам дела заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки Альтернатива» ФИО4 № 15-10/24 от 26.10.2024 (далее – заключение специалиста).

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2024, представитель истцов представил оригинал заключения специалиста, содержащего следующие выводы:

1) нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, - соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам; нарушение требований по строительным конструкциям не выявлено;

2) в здании произведена частичная разборка бетонных полов (не несущий элемент здания) и разработка грунта для устройства конструкций (не подпадает под определение «реконструкция», не затрагиваются несущие элементы здания, не изменяются параметры здания (площадь, объём)), выполнен частичный снос и перенос кирпичных перегородок (не несущий элемент здания), что подпадает под определение «перепланировка», общие габариты здания не изменены. Выполненные преобразования в здании реконструкцией не являются;

3) угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям объектов на прилегающей территории, их имуществу преобразования, выполненные в здании, расположенном по адресу: <...>, - не создаёт; сохранение объекта недвижимости права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают.

Определением арбитражного суда от 31.10.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС по Омской области, третье лицо) и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, третье лицо).

В суд поступило следующее: 13.11.2024 – ходатайство ООО «Энергоавтотранс» об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» и ПАО «Совкомбанк»; 14.11.2024 - дополнение Администрации к отзыву на исковое заявление, в котором указано, что заключение специалиста не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть признано судом как допустимое доказательство; 03.12.2024 - ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (далее – ООО «Основа Холдинг», заявитель) о процессуальном правопреемстве ООО «Энергоавтотранс» на его правопреемника - ООО «Основа Холдинг», произведенного в результате процедуры реорганизации в форме присоединения; 09.01.2025 - отзыв ГУ МЧС по Омской области с ходатайством о поручении провести оценку спорного имущества в части соответствия требованиям пожарной безопасности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 ПАО «Совкомбанк» и АО НДЦ НПФ «Русская лаборатория» исключены из числа третьих лиц, рассмотрение назначено на 11.02.2025, ГУ МЧС по Омской области поручено провести проверку соблюдения правил пожарной безопасности на спорных объектах недвижимости.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2025 произведено процессуальное правопреемство стороны истца - ООО «Энергоавтотранс» - на его правопреемника - ООО «Основа Холдинг».

В судебном заседании, состоявшемся 11.02.2025, представитель ГУ МЧС по Омской области представлен отзыв на исковое заявление с результатами проведенной проверки, из которого следует, что истцами не представлено доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Протокольным определением от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 11.03.2025 для представления истцами письменной позиции на доводы ГУ МЧС по Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2025 в связи с отсутствием состава суда дата судебного разбирательства изменена на 07.04.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 рассмотрение дела отложено на 07.05.2025, явка истцов в судебное заседание признана обязательной для дачи пояснения относительно заявленных в иске требований с учетом выводов проверки ГУ МЧС по Омской области.

07.05.2025 в материалы дела в электронном виде от истцов поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств (акт Госстройнадзора Омской области оценки исполнения предписания от 24.04.2025, заключение специалиста), а также ходатайство о признании явки специалиста Госстройнадзора Омской области в суд обязательной для дачи пояснений относительно здания с кадастровым номером 55:36:030801:501.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2025 судебное разбирательство отложено на 11.06.2025 в связи с признанием явки специалиста Госстройнадзора Омской области в заседание обязательной.

В судебном заседании 11.06.2025 представитель Госстройнадзора Омской области представил заключение специалиста, консультант второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области дал соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО «Энергоавтотранс» (правопредшественник ООО «Основа Холдинг») и ООО «Автогаз» являются собственниками здания, назначение: нежилое, площадь 2 313 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 55:36:030801:3369 (далее - Объект недвижимости), образованного из двух нежилых помещений:

- с кадастровым номером 55:36:030801:4043, площадью 1 639,1 кв.м, адрес: <...>, пом. 2П, собственником которого является ООО «Энергоавтотранс» (далее - помещение № 1);

- с кадастровым номером 55:36:030801:3760, площадью 673,9 кв.м, адрес: <...>, собственником которого является ООО «Автогаз» (далее - помещение № 2).

Как указали истцы, Объект недвижимости представляет собой три пристроенных друг к другу здания, одно из которых соответствует помещению № 2, а два других - помещению № 1.

В соответствии с заключением о соответствии параметрам независимости между собой строительных конструктивных элементов 3 (трех) объектов капитального строительства, внесенных как одно здание с кадастровым номером 55:36:030801:3369, расположенного по адресу: <...>, - № 18-11-4-АИ, выполненном в 2021 обществом с ограниченной ответственностью «Академия инжиниринга», (заключение № 18-11-4-АИ) техническое и эксплуатационное состояние названных строений следующее:

- конструктивный тип объекта, расположенного по адресу: <...> стр. 7, - смешанный, разных типов, блок 1 - несущие кирпичные стены, пилястры, блок 2 - несущие кирпичные колонны, блок 3 - несущие стены;

- несущие элементы каркаса строений независимы;

- наружные стены каждого строения огораживают свой конструктивный контур;

- перегородки трёх строений расположены в границах наружных стен каждого строения;

- перекрытия, лестницы обеспечивают перемещение людей в границах наружных стен каждого строения, без перехода между собой;

- каждое строение имеет свои независимые входы и выходы;

- каждое строение опирается на железобетонные фундаменты;

- каждое строение имеет самостоятельную независимую крышу разного типа;

- строения имеют свои не зависимые друг от друга сети инженерно-технического обеспечения, которые отражены в схеме размещения объектов и коммуникаций относительно земельных участков.

Строения 1 и 2 подключены к самостоятельным канализационным сетям с индивидуальными точками подключения к внешним сетям в связи с наличием бытовых помещений. Строение 3 не подключено, так как используется как гараж-стоянка автотранспорта.

Строения 1 и 2 подключены к самостоятельным водопроводным сетям с индивидуальными точками подключения к внешним сетям в связи с наличием бытовых помещений. Строение 3 не подключено, т.к. используется как гараж-стоянка автотранспорта.

Строения 1, 2, 3 подключены к самостоятельным электрическим сетям с индивидуальными точками подключения к внешним сетям.

Строения 1 и 2 подключены к самостоятельным тепловым сетям с индивидуальными точками подключения к внешним сетям в связи с наличием бытовых помещений. Строение 3 не подключено, т.к. используется как гараж-стоянка автотранспорта.

Из заключения № 18-11-4-АИ, по мнению истцов, следует, что строения являются самостоятельными объектами недвижимости, не являются частями одного здания.

Также истцы ссылаются на отчет по результатам объекта капитального строительства, расположено по адресу: <...> стр. 7, - Шифр 29.12.2020-ТО, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «СтройКон», согласно обследованию которого, установлено следующее.

Строения 1, 2, 3 имеют абсолютно разные конструктивные решения, разделены деформационными швами, обеспечивающими независимую деформацию и перемещения конструкций.

Строение 3 отделено от строения 2 деформационным швом, исключающим воздействие друг на друга.

Строение 3 по конструктивному решению в зоне примыкания к строению 2 является пристройкой

Рассматриваемый объект состоит из 3-х независимых строений разного конструктивного решения. Между отдельными строениями, зафиксированы деформационные швы, характер узлов примыкания одного строения к другому позволяет сделать вывод о том, что строительство производилось в следующем порядке с пристройкой каждого нового объекта к предыдущему: строение 1, строение 2, строение 3. Все строения, входящие в объем обследуемого объекта, имеют разную высоту.

Эксплуатация, а также изменение отдельных строений не оказывает воздействие на смежные объекты.

1. Конструктивный тип объекта, расположенного по адресу: <...> стр. 7, - смешанный, разных типов, блок 1 – несущие кирпичные стены, пилястры; блок 2 – несущие кирпичные колонны, блок 3 – несущие стены.

2. Обследуемый объект состоит из 3-х независимых строений.

3. Строения имеют свои самостоятельные выходы и входы.

4. Строения не сообщаются проходами между собой.

5. Строения имеют свои не зависимые друг от друга сети инженерно-технического обеспечения, которые отражены в схеме размещения объектов и коммуникаций относительно земельных участков.

6. Строения расположены на разных земельных участках.

Истцы утверждают, что строение № 2 располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:501, строения № 1 и № 3 располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:502.

Оба земельных участка являются муниципальной собственностью.

В соответствии с техническим планом площадь строения № 1 составляет 1 422,4 кв.м, строения № 3 - 339,4 кв.м (соответствуют помещению 55:36:030801:4043), строения № 2 - 707,4 кв.м (соответствует помещению 55:36:030801:3760).

Разница между сведениями, внесёнными в ЕГРН о площади объектов и сведениями о площади объектов, полученных при изготовлении технического плана, объясняется различием методик подсчёта площадей, использовавшихся при составлении технической документации, на основании которой внесены сведения в ЕГРН, и используемой на сегодняшний день.

В техническом плане площади зданий определены в соответствии с требованиями к определению площади здания, содержащихся в Приказе Минэкономразвития России от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований и определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Таким образом, фактически поставленное на кадастровый учёт здание с кадастровым номером 55:36:030801:3369, включая помещения с кадастровыми номерами 55:36:030801:3760 и 55:36:030801:4043, представляет собой ряд пристроенных друг к другу отдельных зданий, одно из которых (строение № 2) соответствует помещениям, обозначенным на поэтажном плане как помещения с кадастровым номером 55:36:030801:3760, а строения № 1 и № 3 - в совокупности соответствуют помещению с кадастровым номером 55:36:030801:4043.

ООО «Автогаз» и ООО «Энергоавтотранс» обращались за проведением регистрационных действий в отношении указанных помещений в целях их снятия как помещений, так и здания целиком с кадастрового учёта, постановки на кадастровый учёт фактически имеющихся объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на отдельно стоящие здания путём исправления реестровой ошибки.

В связи с отказом Управления Росреестра по Омской области в исправлении реестровой ошибки ООО «Автогаз» и ООО «Энергоавтотранс» обратились в суд с исковым заявлением о признании реестровой ошибки в отношении здания с кадастровым номером 55:36:030801:3369, помещений с кадастровыми номерами 55:36:030801:3760 и 55:36:030801:4043, снятии их с кадастрового учёта, регистрации прав на отдельно стоящие здания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2022 по делу № А46-1207/2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023, в удовлетворении требований ООО «Автогаз» и ООО «Энергоавтотранс» отказано.

Указанным решением установлено наличие спора о праве.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

 Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из пояснений истцов следует, что заявленное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном  праве или сделке либо совершением надписи  на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации нрав на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), которым установлены порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений (часть 25 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

При этом основанием для осуществления регистрационных действий являются акты обследования (подпункты 7, 8 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Предметом рассматриваемого спора является снятие с кадастрового учета помещений № 1 и № 2 и здания, в котором данные помещения расположены, а также признания права собственности истцов на строения № 1, № 2, № 3.

Судом установлено, что истцы, квалифицируя внесенные в ЕГРН сведения как реестровую ошибку, ранее в рамках дела № А46-1207/2022 обратились в суд с исковым заявлением, указав в качестве способа восстановления нарушенного права требование, идентичное предъявленному в настоящем споре.

Таким образом, в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в итоговом судебном акте по делу № А46-1207/2022, не подлежат повторному установлению и доказыванию в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон 384-ФЗ), здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Закона 384-ФЗ помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Сама по себе техническая возможность эксплуатировать часть здания (помещение с отдельным входом) отдельно от основного здания не означает факта правового признания таких частей здания отдельно стоящими зданиями.

Кроме того, расположение здания на нескольких земельных участках не наделяет части указанного здания признаками отдельно стоящего здания.

При рассмотрении дела № А46-1207/2022 суд, руководствуясь статьями 12, 304 ГК РФ, статьями 3, 14, 24, 61 Закона № 384-ФЗ, пришел к выводу, что истцы фактически требуют поставить на государственный кадастровый учет новые объекты недвижимого имущества, что не соответствует требованиям об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

В постановлении от 12.09.2022 по делу № А46-1207/2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд указал, что иск по существу направлен на снятие с государственного кадастрового учета помещений с кадастровыми номерами 55:36:090801:4043, 55:36:090801:3760, находящихся в составе здания с кадастровым номером 55:36:090801:3369, и постановки на государственный кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости - самостоятельных зданий.

Вместе с тем, сведения в отношении спорных нежилых помещений внесены в реестр на основании данных технического паспорта по состоянию на 25.01.2008, что следует из ответа Управления Росреестра по Омской области № 13-00619-исх/22.

Согласно данным технического паспорта, спорные помещения находятся в составе здания, при этом документы, из которых следовало, что они возводились как самостоятельные объекты недвижимости (проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), в материалы дела не представлены.

В этой связи оснований полагать, что в технические паспорта на нежилое строение (как по состоянию на 16.01.2001, так и по состоянию на 25.01.2008) внесены ошибочные сведения относительно наличия у основного строения пристроек (литеры АКТ, АК2, АК3), суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Доводы истцов о том, что расхождение величин площадей помещений не свидетельствует о постановке на кадастровый учет разных объектов недвижимости были отвергнуты судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Помещение с кадастровым номером 55:36:090801:4043 поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 1 639,1 кв.м, между тем, в просительной части искового заявления истцы просят поставить на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости и зарегистрировать за АО «Энергоавтотранс» здания с площадью 1 422,4 кв.м и 339, 4 кв.м.

Из указанного выше следует, что истцы в рамках дела А46-1207/2022 утверждали о формировании двух самостоятельных зданий с большей площадью путем снятия с государственного кадастрового учета одного помещения.

Помещение с кадастровым номером 55:36:090801:3760 поставлено на государственный кадастровый учет с площадью 673,9 кв.м.

В просительной части заявления указывается на образование нового объекта недвижимости - здания с площадью 707,4 кв.м - путем снятия с государственного кадастрового учета вышеуказанного помещения.

Таким образом, удовлетворение исковых требований приведет к созданию и регистрации новых объектов недвижимости, имеющих площадь большую, чем общая площадь спорных объектов, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией объекта, которая осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении). Также технический план должен отвечать требованиям статьи 24 Закона № 218-ФЗ.

В случае образования нового объекта недвижимого имущества необходимым является предоставление правоустанавливающего документа на него, либо признание права собственности в судебном порядке.

Действующим законодательством процедура образования здания из помещения, кроме как в процессе реконструкции, осуществляемой в соответствии со статьей 51 и статьей 55 ГрК РФ на основании разрешения на строительство объекта с последующим вводом объекта в эксплуатацию, не предусмотрена.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В отсутствие разрешения на строительство, получение которого было предусмотрено положениями статьи 52 ГрК РФ, такая реконструкция является самовольной.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно статье 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из указанных норм следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ указано, что реконструкция здания – это:

- изменение параметров здания или его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение здания;

- замена и (или) восстановление его несущих строительных конструкций. Исключение составляет замена отдельных частей конструкций на аналогичные или на те элементы, которые улучшают их показатели, а также восстановление таких элементов.

Таким образом, при реконструкции проводятся работы, в результате которых изменяются характеристики уже существующего здания, меняются, восстанавливаются несущие конструкции здания.

Возведение (создание) здания, сооружения с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Из пункта 29 Постановления № 44 следует, что, определяя последствия нарушения градостроительных и строительных норм и правил, как неполучение разрешения на строительство, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац 4 пункта 2, абзац 3 пункт 3 статьи 222 ГК РФ, пункт 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший, оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с Положением о Госстройнадзор Омской области, утвержденным Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, (далее – Положение № 2) Госстройнадзор Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим на территории Омской области региональный государственный строительный надзор.

Региональный государственный строительный надзор осуществляется Госстройнадзором Омской области в соответствии со статьей 54 ГрК РФ:

1. при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 ГрК РФ;

2. при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

3. при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, не указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ.

Согласно статье 52 ГрК РФ, в случае, если предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, с приложением документов, регламентированных указанной статьей ГрК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.

Из пояснений третьего лица следует, что извещение о начале реконструкции в Госстройнадзоро Омской области не поступало, государственный строительный надзор в процессе реконструкции спорных объектов не осуществлялся, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации не выдавалось.

Вместе с тем, 24.10.2019 по обращению ДИО Администрации г. Омска была проведена проверка реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция здания и гаража в здание гаража с административным корпусом в осях 1-10, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, пр. ФИО5, 7».

В результате проведенной проверки установлено: объект представляет собой 1-2-этажное кирпичное строение. В спортзале объекта выполнен демонтаж площадки в уровне второго этажа, демонтаж металлической лестницы на второй этаж, демонтаж перегородки у лестницы и частично внутренних дверей. В полу помещения спортзала объекта выполнено около 10 квадратных выемок глубиной около 1 м.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.07.2019, здание, расположенное по пр-кту ФИО5, 7, в Советском административном округе города Омска является нежилым 2-этажным строением с общей площадью 2 313 кв.м, с наименование: «Гараж на 25 автомобилей, гараж легковых автомобилей, спортзал».

В соответствии со свидетельством права собственности от 25.12.2017 № 55:36:030801:3760-55/001-2017-2 собственником нежилого помещения площадью 673,9 кв.м, расположенного по п-кту ФИО5, 7, в Советском административном округе города Омска, является ООО «Автогаз», который является застройщиком.

В письме ДИО Администрации г. Омска № Ис-ДИО 12598 от 12.09.2019 указано, что разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, информация о сроках проведения работ по реконструкции объекта отсутствует.

В результате проверки установлено, что реконструкция объекта осуществлялась с нарушением части 2 статьи 51 ГрК РФ, а именно: без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

ООО «Автогаз» выдано предписание от 24.10.2019 № 06/2-06/60, срок исполнения которого неоднократно продлевался.

Согласно пояснениям специалиста Госстройнадзора Омской области, имеющиеся в здании преобразования не подходят под определение «реконструкция», а являются «перепланировкой».

Из представленных истцами в материалы дела документов, в том числе досудебного заключения специалиста следует, что спорные объекты недвижимости соответствуют пожарным, санитарным нормам и правилам, не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, суд не может признать данное доказательство в качестве безусловного и бесспорного подтверждения обстоятельства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку при проведении проверки спорных объектов специалистами ГУ МЧС по Омской области выявлены следующие нарушения:

- объект капитального строительства, площадью 707,4 кв.м:

1) здание не защищено системой пожарной сигнализацией (пункт 1 части 1 статьи 6, статьи 54, 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); пункты 4.1, 4.4, подпункт 48 Таблицы 3 – Помещения - Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539);

2) здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ; пункт 13 Таблицы 2 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173);

3) здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам, согласно разделу XIX Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479) (пункт 60 Правил № 1479);

4) в дверных проемах предусмотрены пороги высотой более 50 мм, в месте перепада высот не предусмотрен пандус с уклоном не более 1:6 (из позиции 28,29,39 в позицию 41 согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.3.5 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденной Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, далее – (СП 1.13130.2020));

5) расстояние от внутреннего края подъезда до наружной стены здания более 8 м (фактически 11 м) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 8.1.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013));

6) противопожарные расстояния от границ организованных открытых площадок для стоянки автомобилей с допустимой максимальной массой свыше 3,5 т до здания менее 15 м (фактически 8,5 м) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.15 СП 4.13130.2013).

Одновременно установлено, что здание в настоящее время не эксплуатируется. Осуществить осмотр второго этажа здания не представилось возможным ввиду отсутствия к нему доступа (отсутствует лестница, соединяющая этажи здания), в связи с чем дать всестороннюю оценку спорному объекту на соответствие (несоответствие) его обязательным требованиям пожарной безопасности не представляется возможным.

- объект капитального строительства, площадью 1 422,4 кв.м:

1) в распашных воротах для автомобильного транспорта калитки предусмотрены с высотой порога более 0,15 м (позиции 21, 24, 26 и 17, согласно Техническому паспорту нежилого строения, фактически от 21 до 23 см) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункты 4.2.3, 8.1.8 СП 1.13130.2020);

2) в распашных воротах для автомобильного транспорта калитки предусмотрены высотой менее 1,9 м (позиции 17, 24 и 25, согласно Техническому паспорту нежилого строения, фактически от 1,63 м до 1,8 м) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.2.18 СП 1.13130.2020);

3) система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии (пункт 54 Правил № 1479);

4) встроенное помещение выполнено с ограждающими конструкциями из горючих материалов (позиция 25, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (подпункт «л» пункта 16 Правил № 1479);

5) на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний (система пожарной автоматики и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), в связи с чем оценка правильности монтажа указанных выше систем не давалась (пункт 54 Правил № 1479);

6) помещения для хранения смазочных материалов (в том числе и отработавших) не располагаются у наружной стены здания с непосредственным выходом наружу (фактически расположены в позиции 20, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 6.4 Свод правил СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», утвержденный Приказом МЧС России от 10.04.2018 № 154, (далее - СП 364.1311500.2018));

7) допускается размещение твердых горючих материалов (пластмассы, резины, упаковочных материалов) не в отдельных помещениях (фактически в одном помещении, где осуществляется техническое обслуживание автомобиля, позиция 25, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 6.4 СП 364.1311500.2018);

8) помещение для производства окраски автомобилей не отделено от смежного помещения противопожарными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не менее, чем EI 30 (позиция 25 от позиции 26, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 6.5 СП 364.1311500.2018);

9) при сохранении нормативной ширины путей эвакуации в эвакуационном коридоре допускается размещение шкафов коммуникаций, при этом не приняты меры по обозначению выступающих конструкций в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026 и мероприятиям, направленным на исключение травмирования людей (позиции 3 и 13, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.3.7 СП 1.13130.2020);

10) в лестничной клетке допускается размещение пожарного шкафа, выступающего из плоскости стены (позиция 2, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.4.9 СП 1.13130.2020);

11) ширина эвакуационного выхода из помещения менее 0,8 м (фактически 0,68 м - позиция 8, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 89 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.2.19 СП 1.13130.2020);

12) в дверных проемах предусмотрены пороги высотой более 50 мм, в месте перепада высот не предусмотрен пандус с уклоном не более 1:6 (из позиции 8 в позицию 7, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020);

13) в лестничной клетке допускается размещение радиаторов отопления на высоте менее 2,2 м при сохранении нормативной ширины пути эвакуации, при этом не приняты меры по их ограждению для предотвращения травмирования людей (позиция 1, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (статья 5; пункт 2 части 1 статьи 6; статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.4.9 СП 1.13130.2020);

14) в наружной стене лестничной клетки не предусмотрены на каждом надземном этаже окна, открывающиеся изнутри без ключа и других специальных устройств (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; подпункт «б» пункта 5.4.16 Свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151, (далее – СП 2.13130);

15) помещение производственного назначения не отделено от смежного помещения для обслуживания автомобилей противопожарной стеной 1-го типа с пределом огнестойкости не менее, чем REI 150 (позиция 25, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.2 СП 364.1311500.2018);

16) помещение для обслуживания автомобилей не обеспечено общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением (позиции 17, 25, 26, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 11 статьи 85 Закона № 123-ФЗ; пункт 7.1.1 СП 364.1311500.2018);

17) помещения для технического обслуживания автомобилей не оборудовано сигнализаторами довзрывоопасных концентраций, обеспечивающими все помещения независимо от площади, в которых возможно выделение горючих газов, паров топлива и растворителей лакокрасочных материалов. Указанные сигнализаторы должны обеспечивать выдачу командного импульса на включение аварийной вентиляции при достижении концентрации газов и паров выше 10% НКПР (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 7.2.4 СП 364.1311500.2018);

18.) помещение технического обслуживания автомобилей не отделено от коридора противопожарными дверями 2-го типа, с пределом огнестойкости не менее, чем EI 30 (позиция 17 от позиции 13, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 6.1.47 СП 4.13130.2013);

19) выход из помещения коридора на лестничную клетку не оборудован дверью с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (позиция 13 от позиции 1, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункты 4.4.6, 4.4.11 СП 1.13130.2020; пункт 5.4.16 СП 2.13130);

20) на двери лестничной клетки отсутствует приспособление для самозакрывания и уплотнение в притворах (позиция 1, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.4.6 СП 1.13130.2020; пункт 5.4.16 СП 2.13130; пункт 14 Правил № 1479).

21) допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем 1-го этажа (позиция 1, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (подпункт «к» пункта 16 Правил № 1479);

22) помещения не защищены системой пожарной сигнализацией (позиции 13, 9, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 54 Закона № 123-ФЗ; пункты 4.4, 4.8, пункт 48 Таблицы 3 – Помещения - СП 486.1311500.2020);

23) со второго этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункты 4.2.9, 7.13.1, 7.13.2, 8.2.1 СП 1.13130.2020);

24) помещение не обеспечено эвакуационным выходом (фактически эвакуация осуществляется через группу помещений) (позиция 8, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 3 статьи 89 Закона № 123-ФЗ);

25) ширина пути эвакуации по лестнице 2-го типа (внутренняя открытая лестница) менее 0,7 м (фактически 0,6 м, позиции 12, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; подпункт «д» пункта 4.4.1, пункт 4.4.8 СП 1.13130.2020);

26) в полу, на путях эвакуации, допускается перепад высот менее 0,45 м, в месте перепада высоты предусмотрена лестница с числом ступеней менее трех (фактически 2 ступени, позиция 12, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 53 Закона № 123-ФЗ; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020);

- объект капитального строительства, площадью 339,4 кв.м;

1) помещение для обслуживания автомобилей не обеспечено общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением (позиции 50, 49, 47, 46, 42-45, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6, часть 11 статьи 85 Закона № 123-ФЗ; пункт 7.1.1 СП 364.1311500.2018);

2) допускается размещение твердых горючих материалов (лакокрасочных материалов) не в отдельных помещениях (фактически в одном помещении, где осуществляется техническое обслуживание автомобиля, позиция 25, согласно Техническому паспорту нежилого строения) (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; пункт 6.4 СП 364.1311500.2018);

- общие нарушения:

1) не обеспечено категорирование по взрывопожарной или пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона № 123-ФЗ помещений производственного и складского назначения с обозначением категории (за исключением помещения категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и класса зоны на входных дверях помещения с наружной стороны (после определения категории по взрывопожарной и пожарной опасности следует учесть о необходимости защиты здания системой пожарной сигнализацией (или) автоматической установкой пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода и системой вытяжной противодымной вентиляции) (пункт 12 Правил № 1479; пункт 1 части 1 статьи 6, статьи 86, 91 Закона № 123-ФЗ; пункты 4.1, 4.2, 4.4 Свода правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539; пункт 1.4, таблица 7.2, пункт 7.9 Свода правил СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от 27.07.2020 № 559; подпункт «е» пункта 7.2 Свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116; пункты 6.1, 6.11, 7.2.1, 7.2.3 СП 364.1311500.2018);

2) не представлена техническая документация, подтверждающая пределы огнестойкости несущих строительных конструкций, обеспечивающих общую прочность и пространственную устойчивость здания не ниже II степени огнестойкости (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ; раздел 6, пункт 6.7.8, таблицы 6.9 СП 2.13130; пункт 25 Правил № 1479);

3) здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, при этом следует учитывать, что расход воды на наружное пожаротушение здания принимается в зависимости от категории здания по взрывопожарной или пожарной опасности (фактически ближайшие пожарные гидранты № 109 и № 110 расположены на расстоянии более 200 м по дорогам с твердым покрытием) (пункт 1 части 1 статьи 6, статья 62 Закона № 123-ФЗ; пункт 5.3 таблицы 3, пункты 8.9, 8.5 Свода правил СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225).

При установленных в рассматриваемом случае нарушений требований пожарной безопасности истцы настаивают на законности заявленных требований, однако каких-либо доводов, направленных на оспаривание результатов проведенной ГУ МЧС по Омской области проверки, не приведено, доказательств, опровергающих выводы проверки, не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В данном случае суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации может устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, одним из видов является судебная строительно-техническая экспертиза, как судебная экспертиза по делам, связанным с самовольным строительством.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р, внесены изменения, которым раздел VIII дополнен следующим содержанием: «VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза».

Таким образом, при назначении судебной строительно-технической экспертизы по спорам, связанным с самовольной постройкой, негосударственной экспертной организации после принятия указанного распоряжения, следует учитывать изменение правового регулирования в соответствующем вопросе.

Представленное в материалы дела заключение специалиста, на которое ссылаются истцы, не соответствует требованиям законодательства и полностью исключает возможность признания данного доказательства допустимым.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов возможности для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 пункта 1 статьи 263 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах № 1479.

В рассматриваемом случае истцы просят признать право собственности на спорные объекты недвижимости, созданные без получения необходимых разрешений, при этом предписание ГУ МЧС по Омской области, содержащее информацию о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные акты, положения которых не соблюдены, истцами не исполнено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины возлагаются на них.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Автогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова