Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-74729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74729/20-97-451
12 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБС-СТРОЙ" (127566 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР СЕВЕРНЫЙ ДОМ 17 КВАРТИРА 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" (115516 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОМЫШЛЕННАЯ ДОМ 11 СТРОЕНИЕ 3 Э 4 П I КОМ 19Б ОФ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды строительной техники с экипажем № 02/03 от 10.02.2020 в размере 172 113 руб. 00 коп., из которых: 154 500 руб. 00 коп. – основной долг (за февраль 2020), 17 613 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 21.02.2020 по 01.04.2020)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору аренды строительной техники с экипажем № 02/03 от 10.02.2020 в размере 172 113 руб. 00 коп., из которых: 154 500 руб. 00 коп. – основной долг, 17 613 руб. 00 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309,310, 614, ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

От истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований в части неустойки до суммы 52 839 руб. 00 коп. (за период с 21.02.2020 по 15.06.2020).

Суд, рассмотрев ходатайство истца об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принимает изменение размера исковых требований до суммы в части неустойки до суммы 52 839 руб. 00 коп. (за период с 21.02.2020 по 15.06.2020), поскольку установил, что изменение размера исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 09.07.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 02/03, в соответствии с условиями которого, Истец (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ответчику (Арендатору) строительную технику с предоставлением услуг по управлению Техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно п.1.2 договора, Вид, марка, комплектация, количество техники, стоимость одного часа работы Техники указываются в Приложении №1 «Спецификация» к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п.5.1. Договора, размер арендной платы указываются в Приложении №1 «Спецификация» к Договору, которое является неотъемлемой частью договора

Согласно п. 5.2 договора, оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% за предполагаемый период работы техники на основании выставленного счета.

Согласно п. 5.7. договора, в течение 2 рабочих дней после окончания аренды, а так же после каждого истекшего периода аренды эксплуатации Техники, стороны оформляют Акт выполненных (оказанных) услуг, в котором указываются стоимость аренды за соответствующий период аренды и имеющаяся на дату составления акта выполненных (оказанных) услуг задолженность арендатора. Арендатор производит оплату стоимости аренды на основании выставленного счета Арендодателя.

В соответствии с п. 7.10 договора, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендных платежей, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки срока внесения арендных платежей на срок более 10 дней, Арендодатель вправе начислить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Приложением № 1 к Договору аренды строительной техники с экипажем № 02/03 от 10.02.2020, стороны согласовали стоимость эксплуатации техники за 1 машино-час.

Факт оказания услуг подтверждается актами №20021304 от 13 февраля 2020 г., на сумму 54 000 руб. 00 коп., №20021704 от 17 февраля 2020 г., на сумму 12 000 руб. 00 коп., №20021804 от 18 февраля 2020 г., на сумму 34 500 руб. 00 коп., №20021604 от 16 февраля 2020 г., на сумму 48 000 руб. 00 коп., №20022104 от 21 февраля 2020 г., на сумму 15 000 руб. 00 коп., №20022004 от 20 февраля 2020 г., на сумму 15 000 руб. 00 коп., подписанными сторонами

Указанные акты подписаны сторонами без возражений. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязанность исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки арендные платежи в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 207 339 руб. 00 коп., из которых: 154 500 руб. 00 коп. – основной долг, 52 839 руб. 00 коп. – неустойка (за период с 21.02.2020 по 15.06.2020).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части оплаты арендных платежей суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 309-310, 330, 614, 632 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ изменение истцом размера исковых требований в части неустойки до суммы 52 839 руб. 00 коп. (за период с 21.02.2020 по 15.06.2020).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБС-СТРОЙ" денежные средства в размере 207 339 руб. 00 коп., из которых: 154 500 руб. 00 коп. – основной долг, 52 839 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБС-СТРОЙ" расходы по государственной пошлине в размере 6 163 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИНДИКАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 984 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Г. Китова