Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А45-1757/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1757/2022
г. Новосибирск
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307420530400014, ИНН <***>), г. Кемерово

к Департаменту образования мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 14/12/14188 от 27.10.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 (лично) паспорт,

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 20.12.2021 №14/16/16916 (выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту образования мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным решения № 14/12/14188 от 27.10.2021.

Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что действиями Департамента образования мэрии г. Новосибирска, выразившимися в запрете всем образовательным учреждениям сотрудничать с предпринимателями в области реализации на территории школ кислородных коктейлей, напрямую задеты его интересы, вследствие чего пострадала его предпринимательская деятельность и репутация самого предпринимателя.

С данным решением индивидуальный предприниматель не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в возражениях на заявление, в дополнительных возражениях на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в сфере реализации кислородных коктейлей в образовательных и дошкольных учреждениях.

В целях расширения своей деятельности, предприниматель начал сотрудничать с образовательными учреждениями города Новосибирска.

Департаментом образования мэрии города Новосибирска в связи с обращениями руководителей образовательных организацией об использовании кислородных коктейлей курсами в оздоровительных целях для обучающихся, в том числе, с привлечением сторонних лиц на правах аренды, направлены запросы о возможности реализации кислородных коктейлей в образовательных организациях в Управление Роспотребнадзора по НСО (вх. № 54-00-02 от 26.07.2021), Территориальный орган Росздравнадзора по НСО (вх. № 03-06-762/21 от 09.08.2021).

Из полученных ответов следует, что привлечение сторонних организаций на правах аренды в образовательных организациях не должно противоречить требованиями пункта 1.6 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», предусматривающего, что эксплуатация земельного участка, используемого хозяйствующим субъектом на праве собственности или ином законном основании, а также объектов иными юридическими и физическими лицами, допускается в соответствии с заявленными хозяйствующим субъектом видом деятельности при условии соблюдения Правил. Реализация кислородного коктейля не относится к компетенции образовательных организаций.

Изготовление различных форм составов, содержащих лекарственные средства, подлежит регулированию в рамках законодательства об обращении лекарственных средств согласно статье 56 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

После получения ответов компетентных органов на запросы департаментом образования мэрии города Новосибирска подготовлено информационное письмо (исх. № 14/12/14188 от 27.10.2021), направленное в адрес глав администраций районов, округов города Новосибирска, начальников отделов образования администраций районов, округов города Новосибирска, руководителям образовательных учреждений, операторам питания.

Согласно данному письму, учитывая необходимость выполнения требований санитарного законодательства и обеспечения антитеррористической защищенности, а также разъяснения компетентных надзорных органов, департамент образования мэрии города Новосибирска считает невозможным реализацию кислородного коктейля в образовательных организациях города Новосибирска.

Не согласившись с указанных письмом департамента, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К полномочиям органам местного самоуправления относится организация предоставления общедоступного и бесплатного образования (статья 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Образовательные организации как самостоятельные юридические лица и в соответствии с требованиями федерального законодательства, локальными актами занимаются реализацией образовательных программ (статьи 13, 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ)).

Таким образом, основным видом деятельности образовательных организаций является предоставление услуг в сфере образования, что закреплено в Уставах учреждений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 41 закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ на образовательные организации возложена обязанность в части организации охраны здоровья обучающихся, а также проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий. Оказание первичной медико-санитарной помощи в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья, прохождение медицинских осмотров обучающимися относится к функциям учреждений здравоохранения.

Медицинскую деятельность в образовательных организациях осуществляют медицинские работники медицинских организаций, закрепленных органами здравоохранения за образовательными организациями.

Действующее законодательство не предусматривает обязательных условий для введения кислородных коктейлей в образовательных организациях.

Кислородный коктейль - это не стандартное питание ребенка, которое в соответствии с СанПиН 2.3/2.4.3590-20 должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований.

В соответствии с пунктом 6.32. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» реализация кислородных коктейлей в общеобразовательных учреждениях, а также дошкольных образовательных учреждениях может осуществляться только по медицинским показаниям и при условии ежедневного контроля медицинского работника.

Образовательные организации согласно статье 28 Закона № 273-ФЗ являются самостоятельными юридическими лицами, имеют право на сдачу имущества, закрепленного за образовательными учреждениями на праве оперативного управления, с согласия ДЗИО мэрии города Новосибирска с учетом заключения Департаментом образования мэрии города Новосибирска об оценке возможных последствий на осуществление деятельности, предмет и цели которой определены уставом учреждения.

В соответствии с Порядком управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 02.02.2011 № 282 (далее - Порядок), муниципальное казенное учреждение вправе предоставлять в аренду находящееся у них в оперативном управлении недвижимое и движимое имущество с согласия департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент).

Для того, чтобы находиться и вести свою деятельность в зданиях муниципальных образовательных учреждений, юридические лица обращаются к руководителям учреждений по вопросу подписания договора аренды помещений данной образовательной организации.

Для согласования договора аренды департаментом согласно пункту 3.4 Порядка юридическим лицам необходимо получить заключение департамента образования мэрии города Новосибирска об оценке возможных последствий заключения договора аренды.

Пунктом 3.6 Положения о департаменте образования мэрии города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 09.10.2007 № 743 к основным функциям департамента образования мэрии города Новосибирска относится содействие в создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, предприниматель самостоятельно не обращался в департамент образования по вопросу организации приготовлению кислородных коктейлей в образовательных организациях.

Заявитель ссылается на нормы постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности». Данная ссылка судом не принимается во внимание, так как деятельность по реализации кислородных коктейлей в образовательных учреждениях не является услугой питания в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1 к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.

Также судом не принимается во внимание ссылка заявителя на письмо Министерства образования и науки РФ от 24.09.2009 № 06-1216, поскольку на момент подготовки данного письма действовал утративший в силу в настоящее время Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемый акт не затрагивает права и интересы предпринимателя, поскольку в данном письме предприниматель не упомянут, ему не отказано в осуществлении предпринимательской деятельности либо каким-то иным способом затронуты его интересы.

Исходя из изложенного, заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом, в то время, как заинтересованное лицо доказало соответствие оспариваемого акта требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Неотражение судом в решении всех доводов стороны по делу, не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм АПК РФ, и без учета позиции стороны.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов Заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 166-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова