Решение от 25 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31921/2025
26 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасск (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аура» (далее – общество) о возложении на ответчика обязанности освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011409 северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011409:12 по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>, в части территории, границы которой определены координатами, приведенными в исковом заявлении, для чего демонтировать настил, уличную мебель (столы, диваны), цветочные кашпо, иные элементы нестационарного объекта для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), взыскании с общества в пользу муниципального образования городской округ «Город Новочеркасск» в лице комитета 10 тыс. рублей неустойки за неиспользование ответчиком решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения комитетом контрольных мероприятий, установлен факт использования части территории общего пользования в составе земель кадастрового квартала 61:55:0011409 в целях размещения нестационарного объекта для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), состоящего из трех объединенных функционально и стилистически площадок площадью занимаемых земель – 42 кв. м, 12 кв. м, 11 кв. м, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 30.06.2025 № 527, а также акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.06.2025 № 526.

Согласно результатам выездного обследования, подтвержденным данными отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города Новочеркасска, данными ЕГРН об обременении права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:55:0011409:12 и 61:55:0011313:389, указано, что правом аренды, а также субъектом экономической деятельности, использующим указанные объекты для оказания услуг общественного питания, является общество, что также подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01.11.2022 № 1.

По сведениям департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новочеркасска в отношении территории, пределы которой определяют соответствие ее объекту контроля, с физическим лицом заключен договор о благоустройстве прилегающей территории и участии в содержании объектов благоустройства от 02.06.2023 № 14, дающий право стороне договора в течение 5 лет с даты его подписания размещать элементы благоустройства, в том числе малые архитектурные формы.

На момент завершения комитетом контрольного мероприятия обществу разрешение с целью «под размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы» либо «нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания)» и местом использования земли не выдавалось.

Комитетом 02.07.2025 направил общества уведомление № 57.3.7/4804, в котором уведомил о необходимости освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011409 северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011409:12 для чего необходимо демонтировать НТО и иные его элементы.

Содержание требований претензии о нарушении имущественных прав 02.07.2025 № 57.3.7/4804 идентично требованиям предписания об устранении выявленных нарушений от 30.06.2025 № 57.3.7-пред/35.

В период с 01.08.2025 по 11.08.2025 комитетом проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, задачей которых было установление факта исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 30.06.2025 № 57.3.7-пред/35, по результатам которых установлено, что требования об устранении правонарушения обществом не выполнены.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчик использует часть земельного участка общего пользования без законных на то оснований в нарушение норм действующего законодательства, обратился в суд с иском.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

На основании статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2.1 положения о комитете, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам комитета относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю – на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

Как следует из абзаца 4 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения комитетом контрольных мероприятий, установлен факт использования части территории общего пользования в составе земель кадастрового квартала 61:55:0011409 в целях размещения нестационарного объекта для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), состоящего из трех объединенных функционально и стилистически площадок, площадью занимаемых земель – 42 кв. м, 12 кв. м, 11 кв. м, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 30.06.2025 № 527, а также акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 04.06.2025 № 526.

По результатам выездного обследования, подтвержденным данными отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации города Новочеркасска, данными ЕГРН об обременении права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61:55:0011409:12 и 61:55:0011313:389, указано что правом аренды, а также субъектом экономической деятельности, использующим указанные объекты для оказания услуг общественного питания, является общество, что также подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 01.11.2022 № 1.

На момент завершения комитетом контрольного мероприятия, обществу разрешение с целью «под размещение элементов благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы» либо «нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания)» и местом использования земли не выдавалось.

В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Комитетом в обоснование заявленных требований подтвержден факт нарушения действующего законодательства действиями ответчика по использованию части земельного участка общего пользования.

Ответчик предметных возражений относительно существа исковых требований не представил. Из материалов дела следует, что договор о размещении НТО между сторонами не заключен, в связи с чем НТО размещен вне схемы размещения НТО, таким образом, у ответчика возникла обязанность по демонтажу НТО. Доказательств самостоятельного освобождения земельного участка и демонтажа НТО в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование части спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт ведения торговли на указанном земельном участке ведется обществом, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить от нестационарного торгового объекта для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания и его элементов земли кадастрового квартала 61:55:0011409 северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011409:12 по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>, в части территории, границы которой определены координатами характерных точек, приведенными в иске.

Пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса установлено, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также: восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По правилам статьи 174 Кодекса, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок – один месяц с момента вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Кодекса).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Кодекса, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в следующих размерах: судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку комитет в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить от нестационарного торгового объекта для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания и его элементов земли кадастрового квартала 61:55:0011409 северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011409:12 по местоположению, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>, в части территории, границы которой определены координатами следующих характерных точек:

Контур 1

номер характерной точки

Координаты представлены в системе МСК-61 (2 зона)

координата (X)

координата (Y)

1(:зу1)

442410,90

2233417,35

2(:зу1)

442411,91

2233419,41

3(:зу1)

442395,52

2233427,91

4(:зу1)

442394,44

2233425,88

Контур 2.

номер характерной точки

Координаты представлены в системе МСК-61 (2 зона)

координата (X)

координата (Y)

1(:зу2)

442408,96

2233414,65

2(:зу2)

442409,85

2233416,44

3(:зу2)

442404,61

2233419,18

4(:зу2)

442403,71

2233417,39

Контур 3.

номер характерной точки

Координаты представлены в системе МСК-61 (2 зона)

координата (X)

координата (Y)

1(:зуЗ)

442401,92

2233418,32

2(:зуЗ)

442402,73

2233419,93

3(:зуЗ)

442397,10

2233422,87

4(:зуЗ)

442396,27

2233421,27

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасск (ИНН <***> ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня исполнения решения арбитражного суда.

В остальной требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко