Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-102435/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102435/20-116-763
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "РЭС" ( ОГРН <***>)

к ООО "СМ ИННОВАЦИИ" ( ОГРН <***>)

о взыскании 1 580 000 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, дов. от 07.05.2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО "РЭС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СМ ИННОВАЦИИ" о взыскании 1 580 000 рублей по договору субподряда на ремонтные работы № 1001/2019РЭС от 10.01.2019г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца , исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионЭнергоСтрой» (Истец) и ООО «СМ Инновации» (Ответчик) заключен договор субподряда на ремонтные работы № 1001/2019 РЭС от 10.01.2019 года .

В соответствии с п.п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить в соответствии с Техническим заданием, Локальным сметным расчётом следующую работу: -нанесение огнезащитного покрытия на металлические конструкции машзала главного корпуса.

В соответствии с п.п. 3.1.1. вышеуказанного Договора Подрядчик оплатил авансовый платёж в сумме 1 580 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 463 от 20.02.2019 года. При этом в нарушение утверждённого сторонами Графика производства работ Субподрядчик к выполнению работ не приступил.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 184/03 от 11.03.2020 года), что подтверждается квитанцией об отправке от 12.03.2020 года. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа, попыток урегулировать образовавшуюся задолженность не предпринял.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен. Истец представил в материалы дела подписанное сторонами мировое соглашение , в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить основной долг в размере 1.580.000 рублей платежами согласно установленному в мировом соглашении графику . В судебное заседании ответчик не направил своего представителя , ходатайств об утверждении мирового соглашения в отсутствие ответчика не представил. Данное обстоятельство является препятствующим для утверждения судом мирового соглашения , в соответствии с требованиями ч.3 ст. 141 АПК РФ. В связи с чем , судом рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения было отложено определением суда от 25.09.2020г. Судом предложено ответчику обеспечить явку представителя , либо представить соответствующее ходатайство, что отражено в определении суда. Ответчик явку не обеспечил, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения не представил.

Истец также пояснил, что по сроку , указанному в мировом соглашении , ответчик сумму задолженности не погашает.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемые.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Подрядчик оплатил авансовый платёж в сумме 1 580 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 463 от 20.02.2019 года.. Ответчиком аванс не отработан . С учетом направления истцом в адрес ответчика претензии , на которую ответчик также не ответил , сумму неотработанного аванса не возвратил , суд приходит к выводу об утрате интереса ответчика к исполнению заключенного между сторонами договора и соответственно сумма перечисленного аванса подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 70, 75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СМ ИННОВАЦИИ" ( ОГРН <***>) в пользу ООО "РЭС" ( ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 1.580.000 рублей, расходы по госпошлине 28.800 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.П. Стародуб