Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А51-19260/2021

040/2023-227956(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19260/2021
г. Владивосток
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению дело по заявлению в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" (ИНН 2508041829, ОГРН 1022500718734, дата государственной регистрации 24.08.1998)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (ИНН 2508000438, ОГРН 1042501619522, дата государственной регистрации 27.12.2004), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН 2540088123, ОГРН 1042504383261, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю по начислению ООО «ПаблоТан-Зест и К» недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации согласно требованию № 56038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05 октября 2021 на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2021 № 1845

о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2021 № 1845 и требование № 56038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05 октября 2021 г.

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены,

от МИФНС № 16 – представителей Данилян Е.Ю. (по доверенности от 07.10.2022 № 71), Спивак А.И. (по доверенности от 05.07.2023 № 103),

от МИФНС № 13 - представителя Данилян Е.Ю. (по доверенности от 18.07.2023 № 2.206/17889),

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19260/2021 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю

- о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю по начислению ООО «ПаблоТан-Зест и К» недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации согласно требованию № 56038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05 октября 2021 на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2021 № 1845.

- о признании недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2021 № 1845 и требование № 56038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05 октября 2021 г.

Определением суда от 21.03.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю.

Заявленные требования налогоплательщик поддержал в полном объёме, указал на отсутствие доказательств для вывода МИФНС № 16 о том, что факты хозяйственных операций с контрагентами ООО «Квант» и другими контрагентами не имели места, считает, что инспекция неверно определила фактические и юридически-значимые обстоятельства, что повлекло неверный вывод об отсутствии должной осмотрительности при выборе контрагентов и о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота; рассматриваемые сделки, по мнению заявителя, носили реальный характер, что подтверждается документами о дальнейшей реализации товара заявителем в адрес его иных покупателей.

МИФНС № 16 представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Возражая против доводов заявителя, инспекция указала, что проведенной проверкой установлена совокупность и взаимосвязь фактических обстоятельств, подтверждающих наличие в документах противоречивых, недостоверных сведений, которые опровергают реальность осуществления ООО «ПаблоТан-Зест и К» хозяйственных операций со спорными контрагентами (ООО «Квант», ООО «Пальмира», ООО «Эврика Электрик»).

Представитель МИФНС № 13 с требованиями общества не согласился, указал, что заявителем в отношении оспаривания требования № 56038 об уплате налога по состоянию на 05.10.2021, а также в отношении действий по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации согласно требования № 56038, не соблюдён досудебный порядок, в связи с чем просит в данной части оставить заявление общества без рассмотрения.

Из представленных документов судом установлено следующее.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» 15.05.2020 представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в разделе 3 которой отразило налоговую базу по операциям, облагаемым по ставке 20% в сумме 100 155 482 руб. (исчислен НДС – 20 031 096 руб.), с сумм полученной оплаты (частично оплаты) в размере 3 301 778 руб.; по разделу 3 исчислен НДС в общей сумме 20 581 392 руб. и заявлены налоговые вычеты в общей

сумме 20 546 971 руб. (из них 15 417 306 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), 3 053 919 руб. сумма налога, уплаченная таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, 2 075 746 руб. налог с сумм оплаты (частичной оплаты)). Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 34 421 руб.

Инспекцией в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, в период с 15.05.2020 по 17.08.2020 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «ПаблоТан-Зест и К» 15.05.2020, в ходе которой установлено завышение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 15 193 650 руб. на основании документов, оформленных от имени с контрагентами ООО «Эврика Электрик», ООО «Пальмира», ООО «Квант» при осуществлении операций по приобретению аксессуаров (фотобумага, кружки, ручки, тарелки, пленка, чернила, Bluetooth гарнитура, USB кабеля, АЗУ, внешние АКБ, зарядные устройства, держатели в авто, колонки, переходники и т.д.) и ткани одежной в ассортименте (ширина 150 метров).

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 31.08.2020 № 2130.

По акту проверки ООО «ПаблоТан-Зест и К» представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных по нему возражений, 26.05.2021 МИФНС России № 16 по Приморскому краю вынесено решение № 1845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ПаблоТан-Зест и К» дополнительно начислен НДС в сумме 15 193 650 руб., пени в сумме 1 316 697 руб., а также штрафные санкции по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 6 076 848,80 руб. Итого общая сумма доначислений по решению от 26.05.2021 составила 22 587 195,80 руб.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий орган - УФНС России по Приморскому краю.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 13.09.2021 № 13-09/36977@ апелляционная жалоба общества на решение от 26.05.2021 № 1845 оставлена без удовлетворения.

На основании вступившего в силу решения от 26.05.2021 № 1845 МИФНС № 13 сформировала и направила в адрес заявителя требование № 56038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.10.2021.

В отношении требования МИФНС № 13 об уплате налога № 56038 по состоянию на 05.10.2021 жалоба в Управление ФНС по Приморскому краю обществом не подавалась.

Ссылаясь на незаконность решения по камеральной налоговой проверке и основанного на нём требования об уплате и нарушение ими прав налогоплательщика, ООО «ПаблоТан - Зест и К» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Обязанность по уплате налога или сбора, согласно статье 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как установлено пунктом 5 статьи 82 НК РФ, доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налогоплательщиками вычетов по НДС влечёт уменьшение размера их налоговой обязанности, то есть является формой налоговой выгоды.

Обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Соответственно, как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Таким образом, при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) факт хозяйственной жизни относится к объектам бухгалтерского учета экономического субъекта, и представляет собой сделку, событие, операцию, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

Из материалов дела следует, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» поставлено на налоговый учет 11.03.1998 в Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю.

Основной вид деятельности с 19.11.2009 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД 46.73), дополнительно заявлено 89 видов деятельности. С момента постановки на налоговый учет общество применяет общий режим налогообложения.

В собственности ООО «ПаблоТан-Зест и К» имущество, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

Руководителем, учредителем (доля участия 100%) общества в проверяемом периоде являлась ФИО1 (ИНН <***>). Согласно выписке из ЕГРЮЛ обществом произведены изменения сведений:

- об учредителях (участниках) юридического лица - с 20.05.2020 участником (доля участи 100%) общества стал ФИО2 (ИНН <***>);

- о руководителе (генеральном директоре) - с 28.07.2020 генеральный директор общества ФИО2.

Среднесписочная численность работников ООО «ПаблоТан-Зест и К» в 2019 году составляла 15 человек. Согласно расчету 6-НДФЛ за 3 месяца 2020 количество физических лиц, получивших доход в ООО «ПаблоТан-Зест и К», составило 15 человек.

Из анализа документов представленных, как самим налогоплательщиком, так и его контрагентами установлено, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» фактически осуществляет оптовую торговлю товарами, импортируемых из стран АТР, оптовую торговлю товарами на внутреннем рынке, осуществляет таможенное оформление и оказывает транспортно-экспедиторские услуги.

По взаимоотношениям общества со спорными контрагентами установлено следующее.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» (покупатель) оформлены договоры поставки с поставщиками: ткани одежной - ООО «Квант» (договор от 27.08.2019 № К08-04/П), ООО «Пальмира» (договор от 04.12.2019 № 19П12-7); аксессуаров - ООО «Эврика Электрик» (договор от 23.12.2019 № Э12-143).

При анализе представленных налогоплательщиком договоров поставки установлено, что договоры являются «рамочными», содержат типовые условия о поставке товара, в частности определено, что цена и ассортимент товара, а также дополнительные услуги согласовываются и указываются в спецификации. Оплата товара производится на расчётный счет поставщиков согласно выставленным счетам и путем взаиморасчетов по согласованию сторон. Поставка товара на склад покупателя осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента письменного согласования условий поставки конкретной партии товара за счет поставщика и его силами. Стоимость доставки включается в стоимость товара. По желанию покупателя доставка может осуществляться на условиях самовывоза за счет покупателя с условием уменьшения цены.

Согласно представленным ООО «ПаблоТан-Зест и К» документам, оформленным от имени указанных контрагентов, в 1 квартале 2020 заявителем приобретены: ткань одежная в ассортименте у ООО «Квант» - 52 225 метров, у ООО «Пальмира» - 77 560 метров; аксессуары (Bluetooth гарнитура, USB кабеля, АЗУ, внешние АКБ, зарядные устройства, держатели в авто, фотобумага, кружки, ручки, тарелки, пленка, чернила, и др.) у ООО «Эврика Электрик».

Вместе с тем из анализа сведений и документов, имеющихся в налоговом органе, инспекцией был сделан вывод о том, что указанные контрагенты не могли осуществить поставку спорных товаров (ткани одежной, аксессуаров) в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» в силу следующего.

ООО «Пальмира» (поставщик ткани одежной по договору от 04.12.2019 № 19П12-7 на сумму 39 555 600 руб., в том числе НДС 20% - 6 592 600 руб.)

зарегистрировано 26.12.2018 в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (14.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, кор.3, литер А, офис 318 (17.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса места регистрации, т.е. до оформления договора поставки от 04.12.2019). Основной вид деятельности - оптовая торговля фруктами и овощами (что не соответствует виду хозяйственной операции, по которой обществом предъявлен к вычету НДС). Руководитель, учредитель общества - Рубаха Виктория Викторовна (на допрос не явилась).

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Пальмира» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края.

По результатам анализа банковских выписок ООО «Пальмира» в 1 квартале 2020 по расчетным счетам движение денежных средств отсутствовало. В 2019 году перечисление денежных средств от ООО «ПаблоТан-Зест и К» не установлено. Согласно назначениям платежей, денежные средства на расчетный счет ООО «Пальмира» поступали от иных организации с назначениями платежей за поставки продуктов питания, списания денежных средств с назначениями, подтверждающими приобретение товаров (ткани одежной), которые в 1 квартале 2020 были реализованы в адрес ООО «Паблотан - Зест и К», отсутствуют.

Единственным поставщиком ООО «Пальмира» (100% налоговых вычетов), заявленным в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020, является ООО «Вега» (ИНН <***>) - основной вид деятельности - производство прочих отделочных и завершающих работ (ОКВЭД 43.39). В ЕГРЮЛ 31.01.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождении) ООО «Вега»; 30.11.2020 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» по требованию налогового органа от 07.07.2020 № 2456 о предоставлении документов (информации) представлены договор поставки от 04.12.2019 № 19П12-7, универсальные передаточные документы (далее - УПД); документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено.

ООО «Квант» (поставщик ткани одежной по договору от 27.08.2019 № К0804/П на сумму - 26 634 750 руб., в том числе НДС 20% - 4 439 125 руб..) состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по городу Калининграду с 13.08.2019 (т.е. зарегистрирован незадолго до заключения договора поставки с заявителем). Адрес местонахождения: 236040, <...> II ИЗ литера д., <...> пом. 3 (31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе; 27.12.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Основной вид деятельности - торговля оптовая одеждой и обувью, дополнительно заявлено 24 вида деятельности. Руководитель (учредитель) общества - ФИО4 (15.05.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе), также зарегистрирован в качестве руководителя (учредителя) в 10 организациях, которые исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как недействующие. Согласно протоколу допроса от 14.01.2021 № 1 ФИО4 в должности руководителя ООО «Квант» финансово - хозяйственную деятельность не осуществлял, зарегистрировал организацию за вознаграждение, взаимоотношения с ООО «ПаблоТан - Зест и К» отрицал.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Квант» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края. На дату заключения договора у ООО «Квант» отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы (договор заключен спустя 14 дней с момента регистрации юридического лица), отсутствовали какие-либо факты хозяйственной жизни, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности.

Единственным поставщиком ООО «Квант» (100% налоговых вычетов), заявленным в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020, является - ООО «Стройкомплект», в отношении которого 04.12.2020 внесены сведения о недостоверности адреса. При этом ООО «Стройкомплект» также является поставщиком ООО «Вега» (указано также в качестве единственного поставщика ткани одежной у спорного контрагента ООО «Пальмира», аксессуаров - у спорного контрагента ООО «Эврика Электрик»).

Из выписки банка ООО «Квант» усматривается перечисление денежных средств от ООО «ПаблоТан-Зест и К» за поставленный товар в сумме 1 660 000 руб. с назначением платежей «оплата за текстиль», при том, что общая стоимость покупок в проверяемом периоде составила 26 634 750 руб. Между тем, ООО «Квант» с момента создания (13.08.2019) не осуществляло оплату за товар (ткани), соответственно, и не могло реализовывать в адрес общества данный вид товара. Кроме того, не установлено операций по приобретению товара (ткани), аналогичного реализуемому в адрес проверяемого налогоплательщика, по оплате транспортных услуг по доставке товара и т.п.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» по требованию налогового органа от 07.07.2020 № 2457 о предоставлении документов (информации) представлены договор поставки от 28.08.2019 № К08-04/П, УПД; документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено. ООО «Квант» по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручение от 08.07.2020 № 1554) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

ООО «Эврика Электрик» (поставщик аксессуаров по договору от 23.12.2019 № Э12-143 на сумму 24 971 550,50 руб., в том числе НДС 20% - 4 161 925,10 руб.) состоит с 24.03.2017 на налоговом учете в ИФНС России № 21 по г. Москве (08.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 109428, <...>, этаж 4, ком. 11. (08.09.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности юридического адреса). Основной вид деятельности - торговля оптовая производственным энерготехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами (также заявлено 39 дополнительных видов деятельности). Руководителем, учредителем с 21.12.2018 является ФИО5 (на допрос не явился).

По данным, имеющимся в налоговом органе, в собственности у ООО «Эврика Электрик» отсутствуют имущество, транспорт, земля, а также сведения о выданных лицензиях и о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края.

Согласно выпискам банка в 1 квартале 2020 по расчетным счетам ООО «Эврика Электрик» движение денежных средств не осуществлялось. В 2019 году перечисление денежных средств от ООО «ПаблоТан-Зест и К» не установлено. Исходя из назначения платежей в 2019 денежные средства на расчетный счет «Эврика Электрик» поступали от иных организаций за транспортные услуги, за отделочные работы, за строительную

продукцию, однако списание денежных средств с назначениями, подтверждающими приобретение товаров (в ассортименте, отраженном по документам и реализованном в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К»), не выявлено.

Исходя из сведений, отраженных в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 (книга покупок), единственным поставщиком ООО «Эврика Электрик» (100% налоговых вычетов) является ООО «Вега» (указано также в качестве единственного поставщика ткани одежной у спорного контрагента ООО «Пальмира»). Кроме того, установлено, что ООО «Эврика Электрик» и ООО «Вега» представляют отчетность в налоговый орган с одного IP-адреса (88.198.81.139), в то время как ООО «Эврика Электрик» зарегистрировано в г. Москве, а ООО «Вега» - в г. Санкт-Петербурге.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» по требованию налогового органа от 08.07.2020 № 2484 о предоставлении документов (информации) представлены договор поставки от 23.12.2019 № Э12-143, УПД; документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено. ООО «Эврика Электрик» по требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручение от 08.07.2020 № 1550) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

При исследовании вопроса дальнейшей реализации спорного товара (ткани одежной, аксессуаров) инспекцией установлено, что основными покупателями товара в проверяемом периоде являлись: аксессуаров - ООО «Элпи» (удельный вес реализации 20%), ООО «Техника-М» (удельный вес реализации 10,33%), ООО «ПТС-ПК» (удельный вес реализации 6,25%); ткани одежной, аксессуаров - ООО «Топ Стал Технология» (удельный вес реализации 49,44%).

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ПаблоТан-Зест и К» с указанными покупателями установлено следующее.

- ООО «Элпи» (ИНН <***>) по требованию ИФНС России № 31 по г. Москве (поручение от 08.07.2020 № 1556) представлены договор поставки от 12.12.2016 № 16-ТИ/12-30, УПД. Согласно представленным документам ООО «ПаблоТан-Зест и К» (поставщик) в адрес ООО «Элпи» (покупатель) реализовывал товар (аксессуары), импортируемый из Кореи, Китая, Вьетнама и других стран АТР в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям по каждой партии товара. Согласно, сведениям, отраженным в представленных универсальных передаточных документах страна происхождения товара - Китай, поименованные товары (аксессуары) ввезены на территорию РФ по таможенным декларациям оформленным ООО «ПаблоТан-Зест и К». Более того, ООО «ПаблоТан-Зест и К» уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ НДС предъявлен к вычету в 1 квартале 2020;

- ООО «Техника-М» (ИНН <***>) по требованию ИФНС России № 21 по г. Москве (поручение от 08.07.2020 № 1557) представлены договор поставки от 15.01.2009 № 09-ТА/01-22, УПД. Согласно представленным документам ООО «ПаблоТан-Зест и К» (поставщик) в адрес ООО «Техника-М» (покупатель) реализовывал товар (аксессуары), импортируемый из Кореи, Китая, Вьетнама и других стран АТР в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям по каждой партии товара. Согласно сведениям, отраженным в представленных УПД страна происхождения товара - Китай, поименованные товары (аксессуары) ввезены на территорию РФ по таможенным декларациям, оформленным самим ООО «ПаблоТан-Зест и К», уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ НДС, предъявлен налогоплательщиком к вычету в 1 квартале 2020;

-ООО «ПТС-ПК» (ИНН 6679115482) по требованию МИФНС России № 25 по Свердловской области (поручение от 08.07.2020 № 1558) представлены УПД, выставленные ООО «ПаблоТан-Зест и К» в 1 квартале 2020 года; договоры (контракты, соглашения), заключенные с налогоплательщиком, а также документы, подтверждающие транспортировку товара и его хранение, качество приобретенного товара, сертификаты качества на приобретенный товар, не предоставлены. Вместе с тем, согласно сведениям, отраженным в представленных УПД страна происхождения приобретенных товаров (аксессуары) - Китай, товар ввезен на территорию РФ по таможенной декларации, оформленной самим ООО «ПаблоТан-Зест и К»; НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ, предъявлен ООО «ПаблоТан-Зест и К» к вычету в 1 квартале 2020.

Таким образом, на основании документов (информации), полученных в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2020, инспекцией установлено, что поставщик аксессуаров ООО «Эврика Электрик» не осуществлял внешнеэкономическую деятельность. Согласно сведениям и документам, представленным вышеуказанными покупателями, приобретенные товары (аксессуары), импортируемые из стран Азиатско-Тихоокеанского региона, ввезены на территорию РФ по конкретным таможенным декларациям, оформленным самим ООО «ПаблоТан-Зест и К» (в представленных покупателями ООО «Элпи», ООО «Техника-М», ООО «ПТС-ПК» УПД указаны номера деклараций на товары, декларантом по которым является ООО «ПаблоТан-Зест и К»).

При таких обстоятельствах, налоговым органом правомерно был сделан вывод о том, что ООО «ПаблоТан-Зест и К» самостоятельно ввезен и реализован собственный товар (аксессуары) без участия ООО «Эврика Электрик».

Согласно сведениям о таможенных декларациях, имеющимся в налоговом органе, ООО «Паблотан - Зест и К» ввоз ткани на территорию РФ ни в рассматриваемом периоде, ни в предыдущих периодах, не осуществлялся.

Единственным покупателем ткани одежной в проверяемом периоде (1 квартал 2020) являлось ООО «Топ Стил Технология» (ИНН <***>). По требованию от 08.07.2020 № 2439 ООО «Топ Стил Технология» представлены договор поставки договор от 04.09.2015 № 15-ТИ/09-41, счета-фактуры. Согласно представленным документам ООО «ПаблоТан-Зест и К» (поставщик) в адрес ООО «Топ Стил Технология» (покупатель) реализовывал товар в ассортименте (ткань одежная, аксессуары), по качеству и цене согласно спецификации, импортируемый из Китая, Кореи, Вьетнама и других стран АТР. Впоследствии ООО «ПаблоТан-Зест и К» представлено дополнительное соглашение от 14.10.2015 № 2 к договору, согласно которому предметом поставок стал являться товар российского производства. Доставка товара российского производства осуществляется за счет, силами и способом по выбору продавца, если иное не оговорено сторонами. Стоимость доставки до места получения товара оплачивается покупателем. При этом документы, по транспортировке товаров, стоимости и периода поставок, сертификаты соответствия качества товара или иные документы позволяющие идентифицировать производителя товара (ткань одежная), ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, не предоставлены.

Согласно представленным документам в 1 квартал 2020 налогоплательщиком в адрес ООО «Топ Стил Технология» реализовано товаров (ткани одежной) - 88 749 метров. При этом из документов, представленных по взаимоотношениям с поставщиками ткани одежной ООО «Квант», ООО «Пальмира» следует, что в 1 квартале 2020 было приобретено 129 785 метров, т.е. по итогу 1 квартала 2020 ООО «ПаблоТан - Зест и К» не реализовано 41 036 метров ткани.

Из пояснений, представленных проверяемым налогоплательщиком по требованиям от 07.07.2020 № 2457, № 2456 следует, что доставку и временное хранение товара осуществляют поставщики (ООО «Квант», ООО «Пальмира»), аксессуары реализовывались покупателям в основном без складского хранения. Вместе с тем, данная информация не соответствует действительности, так как согласно проведенному анализу выписок с расчетных счетов указанных контрагентов, перечисления за транспортировку и хранение товаров, перечисления за аренду помещения, территории для осуществления хранения товаров, отсутствуют.

Следует отметить, что ни ООО «ПаблоТан-Зест и К», ни ООО «Топ Стил Технология» также не представлены документы, позволяющие идентифицировать товар (ткань одежную), стоимость и период поставок, а также документы подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров.

При этом, в связи с установлением признаков подконтрольности (предоставление налогоплательщиком оборудованного рабочего места, а также услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «Топ Стил Технология»; совпадение IP-адреса (93.88.216.2) по оператору связи, указание на сайтах в сети интернет одного контактного телефонного номера; руководитель и учредитель ООО «Топ Стил Технология» ФИО6 ранее являлся руководителем и учредителем ООО «ПаблоТан-Зест и К»: ФИО1 (руководитель ООО «ПаблоТан-Зест и К») в период с 16.11.2005 по 28.07.2020, включая проверяемый период, также получила доход в ООО «Топ Стил Технология»; ФИО6 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 14.01.1994 по 05.08.2004, имеют в долевой (по %) собственности имущество (квартира), расположенное в г. Находка) ООО «ПаблоТан-Зест и К» и ООО «Топ Стил Технология» возможно отнести к одной группе компаний.

Приобретенный у ООО «ПаблоТан - Зест и К» товар (ткань) реализован ООО «Топ Стил Технология» в адрес ООО «Мирине» по договору поставки от 08.10.2018 № 18-ДП/11-18 и ООО «Альфа-Рус» по договору поставки от 24.12.2015 № 15ДП/15-17.

При этом согласно представленным вышеназванными покупателями документам (информации) установлено, что ООО «Мирине» в 1 квартале 2020 реализовало товары (ткань), самостоятельно импортированные на территорию РФ, ООО «Альфа-Рус» имеет все экономические условия осуществлять самостоятельный закуп товаров (ткани) напрямую у иностранных партнеров без привлечения посредника (ООО «Топ Стил Технология»). Товары, приобретаемые у ООО «Топ Стил Технология» в 1 квартале 2020 согласно счетам-фактурам, предоставленным ООО «Альфа-Рус», аналогичны товарам, ввозимым ООО «Альфа-Рус» самостоятельно по таможенным декларациям.

Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам установлено, что ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус» в 1 квартале 2020 перечисляют денежные средства за ткань в адрес ООО «Топ Стил Технология», далее ООО «Топ Стил Технология» поступившие денежные средства перечисляет в адрес ООО «Паблотан - Зест и К», в свою очередь ООО «ПаблоТан-Зест и К» приобретает валюту и производит оплату иностранных контрактов, при этом ткань налогоплательщик на территорию РФ не ввозит.

Приобретенный у ООО «ПаблоТан - Зест и К» товар (аксессуары) реализован ООО «Топ Стил Технология» в адрес ООО «Неоинтек».

При этом номенклатура товаров (аксессуаров), отраженных в счетах-фактурах по взаимоотношениям ООО «ПаблоТан - Зест и К» и ООО «Топ Стил Технология» совпадала с номенклатурой товаров, отраженных в таможенных декларациях, оформленных от имени ООО «ПаблоТан - Зест и К». Согласно проведенному анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Топ Стил Технология» установлено отсутствие перечислений денежных средств с назначениями платежей за

транспортировку товаров, соответственно ООО «Топ Стил Технология» транспортировку товаров в адрес ООО «Неоинтек» не осуществляло. Вместе с тем, согласно документам, имеющимся в налоговом органе, полученным от организаций, осуществляющих транспортировку импортного товара, принадлежащего ООО «ПаблоТан - Зест и К», часть поставок осуществлялась по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, дом 16. Из анализа транспортных накладных установлено, что по указанному адресу получателями являлись: ООО «Элпи» (основной покупатель аксессуаров у ООО «ПаблоТан - Зест и К») и ООО «Неоинтек».

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления ООО «Топ Стил Технология» по требованию налогового органа документов, подтверждающих качество приобретенного товара, поступление, хранение, выбытие товаров, а также транспортировку товаров, приобретенных у ООО «ПаблоТан - Зест и К», в адрес покупателей ООО «Мирине», ООО «Альфа-Рус» и ООО «Неоинтек», налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что ООО «Топ Стил Технология» фактически поставку товара, приобретенного у ООО «ПаблоТан - Зест и К», не осуществляло, а ООО «ПаблоТан - Зест и К» самостоятельно реализовывал собственный товар (запчасти, аксессуары), ввезенный из Китая.

Таким образом, доводы заявителя о реальности поставок спорного товара (ткани одежной, аксессуаров) от контрагентов ООО «Квант», ООО «Пальмира», ООО «Эврика Электрик», с дальнейшей реализацией данного товара в розницу и оптом являются необоснованными.

Довод заявителя о том, что общество использовало по назначению складские помещения в г. Уссурийск, в г. Благовещенск, судом установлено следующее.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля арендодателями ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» (договор аренды от 05.01.2020 № 51), ИП ФИО7 (договор аренды нежилого помещения от 09.01.2020 № 126), был подтвержден лишь факт предоставления ООО «ПаблоТан-Зест и К» помещений в аренду и внесения арендной платы. При этом информацией о том, что конкретно хранилось и складировалось в арендуемых помещениях, арендодатели не располагают.

Вместе с тем, обществом документы, подтверждающие доставку товара до склада в г. Уссурийск, а также его выгрузку (загрузку) и передачу на хранение ответственным лицам, документы складского учета инспекции не предоставлены. Кроме того, по условиям договора аренды от 05.01.2020 № 51 (арендодатель ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза») сдаваемое в аренду помещение общей площадью 9,6 кв.м. предназначено для хранения продовольственных товаров, и арендатор обязан использовать помещение исключительно по его прямому назначению. Однако, ООО «ПаблоТан-Зест и К» не осуществляет торговлю продовольственными товарами, штатным расписанием общества не предусмотрен сотрудник, отвечающий за хранение материальных ценностей, обособленное подразделение общества в г. Уссурийск не зарегистрировано.

Доводы заявителя о наличии склада в г. Благовещенске и представление письменных нотариально заверенных пояснений ФИО8 от 02.07.2021 также не опровергают выводы, указанные в оспариваемом решении.

Так, из пояснений ФИО8 следует, что в период с октября 2017 года по апрель 2021 года он работал в должности водителя фронтального погрузчика у ИП ФИО7, также в его обязанности входила охрана и слежение за порядком на территории базы, расположенной по адресу: <...>. ФИО8 пояснил, что на базе находится 9 нежилых помещений, на которых не имелось вывесок с наименованиями, также указал, что на

территорию ежедневно заезжало и выезжало десятки грузовых и легковых автомобилей. Отметил, что с января 2020 года ООО «ПаблоТан-Зест и К» арендует помещение на данной территории и представитель данной организации появлялся регулярно, указал, что несколько раз сам лично наблюдал выгрузку товара на склад ООО «ПаблоТан-Зест и К».

Вместе с тем, согласно акту обследования объекта недвижимости от 11.01.2021 № 18-14/001, расположенного по адресу: <...>, проведенного сотрудниками налогового органа в присутствии дежурного охранника территории (представившегося, как Иван Петрович), наличие помещений (складов) с вывесками ООО «ПаблоТан-Зест и К» не установлено; охранник сообщил о том, что представители общества бывают на территории редко, никаких помещений для хранения не используют. Обществом документы, подтверждающие доставку товара до склада в г. Благовещенске, а также его выгрузку (загрузку) и передачу на хранение ответственным лицам, документы складского учета не представлены.

Обществом в ходе проверки не представлено документов, подтверждающих реальное получение товара (ткани, аксессуаров) от поставщиков (ООО «Квант», ООО «Пальмира», ООО «Эврика Электрик»), место его получения товара, а также его транспортировку силами транспортных средств поставщика либо собственными, с приложением транспортных документов от места получения до места назначения (хранения).

Исходя из вышеизложенного, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, установлена совокупность обстоятельств, указывающая на искажение ООО «ПаблоТан-Зест и К» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности налогоплательщика.

Не предоставление всеми участниками операций документов, подтверждающих транспортировку, хранение, качество товаров, документов, образующихся в процессе ведения реальной хозяйственной деятельности, позволяет сделать вывод о согласованности действий взаимосвязанных организаций - ООО «ПаблоТан - Зест и К» и ООО «Топ Стил Технология», ООО «Мирине» и ООО «Альфа Рус», ООО «Элпи» и ООО «Неоинтек». Взаимосвязь участников прослеживается через совпадение IP- адресов, с которых предоставляется налоговая отчетность. Данная согласованность действий, в совокупности с иными выявленными фактами, указывает на наличие умысла в совершении налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, налоговым органом установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что основной целью совершения ООО «ПаблоТан-Зест и К» сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим ООО «ПаблоТан-Зест и К» уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

По изложенному суд поддерживает вывод инспекции о том, что в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ ООО «ПаблоТан-Зест и К» неправомерно принят к вычету НДС за 1 квартал 2020 года на общую сумму 15 193 650 руб.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы налогового органа, отраженные в оспариваемом решении, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 68, части 4 статьи 75 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами; документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Исходя из требований статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ об обязательности оформления первичным учетными документами каждого факта хозяйственной жизни, а также о том, что принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок, не допускается, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О, суд считает, что документы, оформленные в отношении не имевших места фактов хозяйственной жизни, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету и являться основанием для получения налоговой выгоды.

Отклоняя довод заявителя о том, что налоговым органом должно быть доказано, что спорный товар хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами, а не поставщиками, отражёнными к книге покупок, суд также учитывает, что согласно правовым позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20- 23981 по делу № А76-46624/2019, от 18.02.2021 № 307-ЭС20- 24191 по делу № А56-116156/2019, от 05.02.2020 № 307-ЭС19-26719 по делу № А569490/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При определении действительных налоговых обязательств в порядке статьи 54.1 НК РФ должен соблюдаться не только действительный экономический смысл исчисления налога и облагаемых операций, но и установленные законом порядок и условия применения налоговых вычетов.

Бремя доказывания факта и размера налоговых вычетов, как и размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое

исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике, который должен представить сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Между тем таких документов и сведений налогоплательщик не представил ни в ходе налоговой проверки, ни при представлении возражений на акт проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, ни в ходе судебного разбирательства.

По изложенному суд не усматривает в действиях инспекции нарушения принципа определения действительного налогового бремени налогоплательщика.

Несогласие заявителя с оценкой фактов, данной налоговым органом в ходе проверки, само по себе не является основанием для признания решения инспекции незаконным.

С учётом приведённых выше обстоятельств суд поддерживает вывод налогового органа о доказанном факте необоснованного возмещения обществом НДС в сумме 15 193 650 руб.

Оформление обществом документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения сумм НДС носило формальный характер, должностные лица общества должны были и могли осознавать вредный характер последствий своих действий.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии вины в действиях ООО «ПаблоТан-Зест и К», направленных на неправомерное создание оснований для увеличения налоговых вычетов по НДС и неполную уплату налога в бюджет, поскольку оформление обществом документов для получения необоснованной налоговой экономии носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия общества и спорных контрагентов являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, должностные лица общества должны были и могли осознавать вредный характер последствий своих действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

При вынесении решения МИФНС сумма штрафа была определена в размере 40% - в общей сумме 6 076 848,80 руб., каких-либо смягчающих ответственность

обстоятельств инспекция не установила; при рассмотрении дела судом о наличии таких обстоятельств общество не заявило, из материалов судебного дела их наличие не усматривается.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом также не установлены.

В случае неисполнения предусмотренной статьёй 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги налоговые органы вправе начислить и взыскать пеню, являющуюся в силу пункта 1 статьи 72 НК РФ способом обеспечения обязанности по уплате налога.

Из анализа приведённых положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 Постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от налоговой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени.

Пеня является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, от 08.12.2017 № 39- П, другие).

Порядок исчисления пени предусмотрен статьёй 75 НК РФ, согласно пункту 1 которой определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Порядок начисления пени соблюден налоговым органом; возражений по порядку начисления пени заявителем не представлено.

Нарушений прав налогоплательщика при вынесении оспариваемого решения судом не установлено.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, на обжалование решения в апелляционном порядке налоговым органом ограничена не была. Акт налоговой проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 100 НК РФ соответствует установленной форме, все мероприятия налогового контроля и использованные доказательства в нём поименованы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения от 26.05.2021 № 1845 по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации ООО «ПаблоТан - Зест и К» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года удовлетворению не подлежит.

Заявление ООО «ПаблоТан - Зест и К» в части признания недействительным требования МИФНС № 13 по Приморскому краю № 56038 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 05.10.2021, а также в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю по начислению ООО «ПаблоТан-Зест и К» недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации согласно требованию № 56038, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, пунктов 1, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налоговым органом, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ, доказательства направления в УФНС по Приморскому краю жалобы на оспариваемое требование МИФНС № 13, а также действий Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю по начислению недоимки, пени и штрафа согласно требованию № 56038 заявителем не представлены.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 6000 руб. – возвращает заявителю из бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.05.2021 № 1845 отказать.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПаблоТан - Зест и К» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 146 от 07.12.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова